Le mariage homosexuel ouvrirait la voie à la polygamie et à l'inceste, selon le cardinal Barbarin

Non !

La légalisation du mariage homo fait évoluer la notion même de mariage.

Il me semble sain et même indispensable de disposer globalement et non de saucissonner en fonction de demandes spécifiques, en récusant d'avance toute vue d'ensemble. C'est là paresse intellectuelle !

Ce qui est de la paresse intellectuelle c'est d'amalgamer mariage gay, qui est un modèle binaire, avec le mariage polygame, qui est un modèle tertiaire ou plus.

Chaque cas doit être analysé différemment, surtout quand ce sont deux cas différents. L'un porte sur le genre, l'autre sur le nombre. C'est quand même pas la même chose.

La polygamie est déjà légale.

l'homosexualité aussi.

On na parle pas de rapports sexuels consentis, mais de mariage. Quelle est, en final la justification du mariage homosexuel ? Pourquoi le mariage homosexuel devrait être légalisé ? pourquoi l'acceptation du mariage homosexuel serait une preuve de progrès ?

En tout état de cause, la polygamie n'a rien à voir avec ce sujet.

Bien sur que si, pourquoi le mariage polygame serait il interdit ? en vertu de quels principes ? Pourquoi le mariage homosexuel devrait être accepté, et pas le mariage polygame ?

on se calme simpplicius .....et on ne commence pas les insultes, OK ? L'abolition de la peine de mort a été voté (et ensuite approuvé par les français) en raison de differentes affaires (dont l'affaire du pull over rouge) qui ont emu la france. Il est bien évidente que, compte tenu de la situation politique et morale en 1981, cette loi n'aurait jamias pu être voté et accepté sans cette poussée sociétale ;

et arretez avec votre "prohibition du mariage polygame" ! ça vire à l'obscession ! d'abord, c'est HS, car le sujet est vis à vis des propos du curé, et en plus, encore une fois, je ne suis pas du tout hostile à la polygamie : JE M'EN FOUS ! je dis simplement que la société n'est pas prete à accepter une queslconque légalisation de la polygamie.

Parce que l'homosexualité étant acceptée, c'est-à-dire ne faisant plus l'objet de brimades ni de persécutions (à part quelques tarés), la volonté d'un couple voulant se voir reconnaître leur union devant l'Etat devrait couler de source. La préférence sexuelle ne devrait être source de ségrégation, tant qu'elle n'est ni néfaste à l'ordre public ni à l'individu, la République étant une et indivisible.

on se calme simpplicius .....et on ne commence pas les insultes, OK ? L'abolition de la peine de mort a été voté (et ensuite approuvé par les français) en raison de differentes affaires (dont l'affaire du pull over rouge) qui ont emu la france. Il est bien évidente que, compte tenu de la situation politique et morale en 1981, cette loi n'aurait jamias pu être voté et accepté sans cette poussée sociétale ;

et arretez avec votre "prohibition du mariage polygame" ! ça vire à l'obscession ! d'abord, c'est HS, car le sujet est vis à vis des propos du curé, et en plus, encore une fois, je ne suis pas du tout hostile à la polygamie : JE M'EN FOUS ! je dis simplement que la société n'est pas prete à accepter une queslconque légalisation de la polygamie.

L'abrogation de la peine de mort a été votée, à l'encontre de la volonté de la majorité du corps électoral. C'est un exemple très précis où la législation a précédé l'évolution de la Société. Ce fut très clairement le cas en France. Ce le fut aussi dans certains Etats fédérés américains qui légiférèrent sur le sujet dès les années 1840 (avant même les grandes heures du far west).

Idem pour... le mariage civil. Quelle pourcentage de la population militait en faveur du remplacement du mariage religieux à la fin du XVIIIe siècle ?

Il serait peut être bon d'avoir des connaissances en Histoire du droit avant de proclamer, de façon frauduleuse, que la Société précède toujours la loi. En gros, savoir de quoi on parle.

Les partisans de la prohibition du mariage polygame s'appuient sur des présupposés idéologiques.

Parce que l'homosexualité étant acceptée, c'est-à-dire ne faisant plus l'objet de brimades ni de persécutions (à part quelques tarés), la volonté d'un couple voulant se voir reconnaître leur union devant l'Etat devrait couler de source. La préférence sexuelle ne devrait être source de ségrégation, tant qu'elle n'est ni néfaste à l'ordre public ni à l'individu, la République étant une et indivisible.

Heureusement que le Législateur ne raisonne pas comme tu le fais dans ce message. Expliquer qu'une légalisation n'est possible qu'en l'absence de brimades, c'est, en somme, regretter que la Cour Suprême américain ait sanctionné l'apartheid dans les Etats du Sud et obligé lesdits Etats à procéder à l'inscription d'étudiants noirs dans les Universités... alors même que ces derniers étaient en proie à plus que des brimades.

Je le répète encore et encore. La loi n'a pas vocation à sanctionner des effets de mode pour faire joli. Elle sert principalement à assurer la liberté et la sécurité juridiques. Force est de constater que la nouvelle définition du mariage, qui en légalisant sous peu le mariage homo rompt enfin avec la vision collant aux Ecritures d'un homme et d'une femme voués à procréer, rend parfaitement illégitime le maintien d'une discrimination envers la polygamie.

Et quand bien même on raisonnerait à l'envers, combien de polygames de facto font l'objet, pour reprendre ton propos, "de brimades ou de persécutions" ? Le présupposé d'une officialisation de la polygamie qui serait vomie par l'ensemble de la Société est une spéculation qu'aucun fait ne vient réellement étayer. Et quand cela serait, la loi sert justement à protéger et non à contenter les auteurs de brimades.

Ce qui est de la paresse intellectuelle c'est d'amalgamer mariage gay, qui est un modèle binaire, avec le mariage polygame, qui est un modèle tertiaire ou plus.

Chaque cas doit être analysé différemment, surtout quand ce sont deux cas différents. L'un porte sur le genre, l'autre sur le nombre. C'est quand même pas la même chose.

Ce n'est pas parce que tu répètes en boucle ton assertion que tu la démontres un seul instant.

En quoi, en droit, les deux sont à distinguer ? En quoi le principe même d'une convention multipartite est inférieur à celui d'une convention bipartite et n’entraîne pas les mêmes effets juridiques ?

Les partisans de la prohibition font bien preuve d'une paresse intellectuelle inexcusable.

Les détracteurs du mariage homo ont la passion des idées reçues, des amalgames fumeux et des approximations arrangeantes.

La vérité c'est que tonner contre une évolution au prétexte qu'elle n'est pas parfaite est totalement minable, aucun système n'est parfait, c'est bien pour cela que tout évolue, seul un système parfait demeurerait statique or l'homme lui même n'est pas parfait en raison de quoi, il ne peut que s'améliorer.

En gros, l'Etat serait légitime à favoriser une famille "non génétique", si l'on me passe l'expression, où les deux membres du couple homo n'ont pas pu procréer entre eux, mais serait habilité à interdire des unions simples entre plusieurs individus, ne recourant ni à l'adoption ni à la science génétique pour procréer. En se fondant sur un postulat grotesque de "complexité administrative" ?!

Que l'on démontre enfin sérieusement en quoi c'est ingérable sur un plan administratif, au lieu d'asséner cela en balayant d'un revers de main la possibilité même de la légitimité des couples polygames.

L'administration ne doit pas priver les hommes et les femmes de leurs libertés essentielles.

j'argumentaisle fait que l'homosexualité est un fait social, contrairement à la polygamie

Les polygames informels sont aujourd'hui légion. Il y a peut-être même plus d epolygames que d'homosexuels en France, vous nen savez rien du tout.

La préférence sexuelle ne devrait être source de ségrégation, tant qu'elle n'est ni néfaste à l'ordre public ni à l'individu, la République étant une et indivisible.

Il est bien étrange de ne vouloir appliquer ce principe qu'aux seuls homosexuels et pas aux autres, exempli gratia aux polygames.

N'êtes vous pas en train de tenir un double discours, un double langage ? Selon qui est concerné, la préférence sexuelle (homosexuelle monogame, ou hétérosexuelle polygame) devrait, ou ne devrait pas, être source de ségrégation.

Empêcher le mariage homosexuel sous prétexte de revendications polygames, c'est quand même manquer singulièrement d'arguments contre ce mariage.:p

C'est le contraire, Simplicius veut autoriser le mariage polygame, et il a créé un sujet là dessus.

Il ne comprend pas pourquoi ce mariage ne serait pas légal alors qu'avec les mêmes arguments on légalise le mariage gay.

de toutes façons, fondamentalement, l'intérêt du débat sur le mariage homo, c'est pas le mariage homo, c'est de se sentir supérieur a l'autre

Empêcher le mariage homosexuel sous prétexte de revendications polygames, c'est quand même manquer singulièrement d'arguments contre ce mariage.:p

non justement le mariage homos va laisser la porte ouverte a d'autre mariage j'en doutes pas 1 sec

en lus la polygamie déranges a moitié certains sur ce post on dirait :gurp:

C'est le contraire, Simplicius veut autoriser le mariage polygame, et il a créé un sujet là dessus.

Il ne comprend pas pourquoi ce mariage ne serait pas légal alors qu'avec les mêmes arguments on légalise le mariage gay.

Excuse-moi de ne pas être hors sujet, contrairement à certains...

L'administration ne doit pas priver les hommes et les femmes de leurs libertés essentielles.

Les polygames informels sont aujourd'hui légion. Il y a peut-être même plus d epolygames que d'homosexuels en France, vous nen savez rien du tout.

Ah oui? Étonnant cela, Et il sont de quels religions ces polygames? Car contrairement a ce qu'a affirmé la Grenouille, si nous avons décidé de rendre la polygamie illégale ici c'est justement dans un cadre de laïcité et non un jugement m moral, la cour suprême a décrété que la liberté de religions a ses limites..

Certains sont catholiques, d'autres protestants, d'autres encore sont athées ou agnostiques.

Personnellement, j'ai rencontré pas mal de types. Pas de musulmans, n'en fréquentant pas vraiment.

Des catho polygames? On parle de polygamie ou de relations extra-conjugales là?

Ou de trip à trois. J'en ai connu aussi qui ont essayé la cohabitation à trois ou le polyamour, une fille entres autres avec deux gars mais elle s'est sauvée en courant, trouvant cela trop compliqué à gérer, à la longue. :D

Excuse-moi de ne pas être hors sujet, contrairement à certains...

Où est le hors sujet quand on dit que la légalisation du mariage homo non pas peut mais doit être accompagnée de l'officialisation du mariage polygame ?

Ah oui? Étonnant cela, Et il sont de quels religions ces polygames? Car contrairement a ce qu'a affirmé la Grenouille, si nous avons décidé de rendre la polygamie illégale ici c'est justement dans un cadre de laïcité et non un jugement m moral, la cour suprême a décrété que la liberté de religions a ses limites..

En quoi la laïcité est-elle consubstantielle de l'interdiction du mariage polygame... qui, elle même, découle d'un interdit historique de l'Eglise ?

Et pourquoi postuler que les polygames adhèrent à une religion ?

Ou de trip à trois. J'en ai connu aussi qui ont essayé la cohabitation à trois ou le polyamour, une fille entres autres avec deux gars mais elle s'est sauvée en courant, trouvant cela trop compliqué à gérer, à la longue. :D

En gros, citer un exemple d'homo ayant fui son conjoint, ou de bon hétéro monogame ayant décarré à vitesse grand V permettrait de légitimer l'interdiction de ces types de mariage ?

Certains sont catholiques, d'autres protestants, d'autres encore sont athées ou agnostiques.

Personnellement, j'ai rencontré pas mal de types. Pas de musulmans, n'en fréquentant pas vraiment.

Les polygames sont aussi divers que les monogames, hétérosexuels ou homosexuels.

En fait, sous-entendre que les polygames appartiennent à une religion spécifique est tout simplement utiliser un cliché particulièrement réducteur, pour ne pas dire autre chose !

Des catho polygames?

Quand tu sortiras de tes idées toutes faites, tu te rendras compte qu'il existe même de bons catholiques qui se contrefoutent de l'interdit de sodomie ! Ton monde idéal vient d'en prendre un coup là !

Des catho polygames? On parle de polygamie ou de relations extra-conjugales là?

Ou de trip à trois. J'en ai connu aussi qui ont essayé la cohabitation à trois ou le polyamour, une fille entres autres avec deux gars mais elle s'est sauvée en courant, trouvant cela trop compliqué à gérer, à la longue. :D

Un "trip à trois" c'est de la polygamie.

Non, on ne parle pas de relations extra-conjugales.

Autant je considère que l'homosexualité n'est pas un choix mais s'impose à l'être, autant je considère la polygamie comme un choix de vie.

Les deux n'ont rien à voir. D'ailleurs, qui peut bien revendiquer aujourd'hui la polygamie ?

Qu'est-ce que ça veut dire revendiquer la polygamie ?

PS: Entièrement d'accord, la polygamie est un choix de vie.