Le film polémique "l'innocence des musulmans"

Oui, ok, donc à part les tigres tamouls, limités au sri lanka, les seuls autres à pratiquer des attentats suicides sont les musulmans et cette fois dans le monde entier. On est d'accord là?

Comme les Japonais l'ont fait contre les Américains. Et alors ?

Que je sache après le film pourris de Dieudoné les juifs n'ont tué personne.

Son agression en Martinique en 2005 t'en fait quoi ?

Aucune victime collatérale,aucun civil innocent tué a l'inverse de ce qui ce passe actuellement avec les Musulmans.

Son film est largement trouvable et pas très flatteur pour les Juifs.

Le film anti Islam n'a été connu que grâce a la connerie des Musulmans sans quoi ce navet serait tombé dans l'oublie en moins de deux..

entre pas très flatteur et insulte et diffamatoire il y a une difference . Et pourquoi grâce a la connerie des musulmans? donc grâce a la connerie des français ,la France est considéré comme un pays raciste c est ça si on suit ton raisonnement a deux balles.

Aucune victime collatérale,aucun civil innocent tué a l'inverse de ce qui ce passe actuellement avec les Musulmans.

et la petite marocaine qui assisté a son spectacle et qui a était agressé tu t en fout?

Ne me prend pas pour un imbécile, peut oui ou non prouver que la statistique que tu as balancée est vraie ou fausse ?

PS: Les Tigres Tamoul, une groupe laïc ont été responsables de 75 attentats-suicide entre 1980 et 2001

Ok...

Je mets 75 dans la balance (période de 21 ans pendant laquelle les Tigres tamouls ont été particulièrement actifs).

Je prends 17497 comme chiffe disponible sur internet dénombrant le nombre d'attentats musulmans sur une période plus courte (de 2001 à aujourd'hui, source : http://ripostelaique.com/17497-attentats-mortels-commis-par-des-terroristes-musulmans-depuis-le-11-septembre-2001.html)

J'obtiens que les attentats des Tigres tamouls représentent... Suspense... 0,42% des attentats commis par les musulmans...

Bon, tu vois, c'était une estimation à la louche... Et je ne compte pas le différentiel du nombre de morts...

Ok...

Je mets 75 dans la balance (période de 21 ans pendant laquelle les Tigres tamouls ont été particulièrement actifs).

Je prends 17497 comme chiffe disponible sur internet dénombrant le nombre d'attentats musulmans sur une période plus courte (de 2001 à aujourd'hui, source : http://ripostelaique...embre-2001.html)

J'obtiens que les attentats des Tigres tamouls représentent... Suspense... 0,42% des attentats commis par les musulmans...

Bon, tu vois, c'était une estimation à la louche... Et je ne compte pas le différentiel du nombre de morts...

Tu te moques de moi ? Tu me cites Riposte laïque , un site anti-islam qui lui même cite un autre site anti-islam ! Je te conseille d'être plus rigoureux dans tes argumentations, j'ai n'est pas de temps a perdre

il est peut être très difficile d'argumenter dans ce genre de sujets.

voilà un arguments pour florent 52:

"Un petit avion a percuté jeudi un bâtiment fédéral d'Austin, au

Texas, abritant le bureau des impôts et des responsables fédéraux

avancent qu'il pourrait s'agir d'une attaque délibérée.

Deux personnes ont été hospitalisées à la suite du crash qui a mis le

feu à l'immeuble de sept étages, ont rapporté des responsables des

pompiers d'Austin. Le pilote, qui selon une source proche de la police

pourrait être Joseph Andrew Stack, a été retrouvé mort.

Plus de huit ans après les attentats du 11 septembre 2001, les

autorités américaines ont assuré qu'il n'y avait pas lieu de croire

qu'il s'agit d'un acte de terrorisme."

Il s'appelle Joseph, ce n'est donc pas un acte de terrorisme.

S'il s'était appelé Mohammed, là, ça aurait tout changé.

Imaginez qu'il eût été en plus Iranien... c'était la 3e guerre

mondiale assurée! Mais il est Américain, blanc, chrétien, donc:

"Le chef de la police d'Austin (...) a souligné lors d'une conférence

de presse télévisée qu'il s'agissait d'un incident isolé et qu'il n'y

avait pas lieu de s'inquiéter."

Idem pour les fusillades qui se déroulent régulièrement dans les

écoles américaines comme celle qui a fait 3 morts en Alabama la

semaine passée: des incidents isolés (même s'ils ont vachement

tendance à se répéter), il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

Mais voilà qu'un Nigérian se brûle la jambe dans un avion et on

envisage une guerre contre le Yémen!

c'était en 2010!

Ok...

Je mets 75 dans la balance (période de 21 ans pendant laquelle les Tigres tamouls ont été particulièrement actifs).

Je prends 17497 comme chiffe disponible sur internet dénombrant le nombre d'attentats musulmans sur une période plus courte (de 2001 à aujourd'hui, source : http://ripostelaique.com/17497-attentats-mortels-commis-par-des-terroristes-musulmans-depuis-le-11-septembre-2001.html)

J'obtiens que les attentats des Tigres tamouls représentent... Suspense... 0,42% des attentats commis par les musulmans...

Bon, tu vois, c'était une estimation à la louche... Et je ne compte pas le différentiel du nombre de morts...

Haha, il parle des attentats suicides et tu dilues ça dans un chiffre qui compte le nombre de soupières explosant au passage d'un blindé américain dans les rues irakiennes.

voilà si c'estpas des arabes ce n'est pas du terrorisme ....En fait florent à raison !

Tu te moques de moi ? Tu me cites Riposte laïque , un site anti-islam qui lui même cite un autre site anti-islam ! Je te conseille d'être plus rigoureux dans tes argumentations, j'ai n'est pas de temps a perdre

Qu'il soit anti-islam ne change rien à l'affaire, est-ce que ces chiffres sont faux?? Et on n'a pas le droit d'être anti-islam?? Tu préfères peut-être un site musulman recensant les attentats musulmans, lol...

Haha, il parle des attentats suicides et tu dilues ça dans un chiffre qui compte le nombre de soupières explosant au passage d'un blindé américain dans les rues irakiennes.

Propose tes chiffres si tu n'es pas d'accord...

Jusqu'à présent la seule chose certaine qu'on a et que personne ne discute c'est qu'il n'y a que deux groupes au monde faisant régulièrement des attentats : les tigres tamouls (communistes, qui ne le font qu'au sri lanka et qui ont semble-t-il arrêtés) et les musulmans extrémistes (qui font des attentats dans le monde entier sans volonté apparente de s'arrêter). Rien que ça, ça en dit long...

Si on pouvait laisser la France en dehors de cette histoire cela serait parfait ... ça commence à bien faire avec les manifs ... si les gens se sentent impliqués ils n'ont qu'à prendre un billet d'avion pour se rendre sur place.

construisant une nouvelle façon de penser , une nouvelle vision vers ce monde.

oubliez ces conflits oubliez les problèmes il faut qu'on soit tous unis arrêter d'attaquer (si vous avez attaquer) penser au bien et souvenez de ce beau poème :

J'ai frappé à ta porte,

j'ai frappé à ton coeur

pour avoir un bon lit,

pour avoir un bon feu.

Pourquoi me repousser ?

Ouvre-moi, mon frère !...

Pourquoi me demander

si je suis d'Afrique,

si je suis d'Amérique,

si je suis d'Asie,

si je suis d'Europe ?

Ouvre-moi, mon frère !....

Pourquoi me demander

la longueur de mon nez,

l'épaisseur de ma bouche,

la couleur de ma peau

et le nom de mes dieux ?

Ouvre-moi,mon frère !....

Je ne suis pas un Noir,

je ne suis pas un Rouge,

je ne suis pas un Jaune,

je ne suis pas un Blanc,

mais je ne suis qu'un homme.

Ouvre-moi, mon frère !...

Ouvre-moi ta porte,

ouvre-moi ton coeur

car je suis un homme,

l'homme de tous les temps,

l'homme de tous les cieux,

l'homme qui te ressemble !...

Qu'il soit anti-islam ne change rien à l'affaire, est-ce que ces chiffres sont faux?? Et on n'a pas le droit d'être anti-islam?? Tu préfères peut-être un site musulman recensant les attentats musulmans, lol...

Comme je l'ai dit, ton argument est très malhonnête puisque, dans une discussion sur les attentats suicides (une forme très particulière de guerre psychologique), tu mets les pommes dans un panier de poires avec un chiffre qui contient :

- les attentats suicides

- les attentats non-suicides

- les attaques contre des militaires

- les attaques contre des civils

- les actes de guérilla urbaine

- les attentats dans les zones de guerre (ou pas)

- les exécutions extra-judiciaires

(j'ai fait cette liste pèle mêle surtout pour te montrer que ton chiffre est hyper composite)

Ok...

Je mets 75 dans la balance (période de 21 ans pendant laquelle les Tigres tamouls ont été particulièrement actifs).

Je prends 17497 comme chiffe disponible sur internet dénombrant le nombre d'attentats musulmans sur une période plus courte (de 2001 à aujourd'hui, source : http://ripostelaique.com/17497-attentats-mortels-commis-par-des-terroristes-musulmans-depuis-le-11-septembre-2001.html)

J'obtiens que les attentats des Tigres tamouls représentent... Suspense... 0,42% des attentats commis par les musulmans...

Bon, tu vois, c'était une estimation à la louche... Et je ne compte pas le différentiel du nombre de morts...

Ce n'est pas tant que ton chiffre soit faux, c'est que tu l'utilises de manière malhonnête dans le débat. Perso je n'ai pas suivi votre débat, ce qu'il y a à penser de tout ça me parait assez clair, je suis allé directement à la dernière page et j'ai vu ton argument qui m'a fait rigoler. Donc avec ton chiffre de 0.42% tu n'as rien prouvé (et celui là, oui il est faux, puisque tu as utilisé une opération sur deux chiffres qui n'ont pas la même unité).

Tu as donc faussé ta "balance".

Quant à l'argument sur Riposte Laïque, je suis allé voir, et je comprends pourquoi tu as été induit en erreur : un chiffre qui contient :

- les attentats suicides

- les attentats non-suicides

- les attaques contre des militaires

- les attaques contre des civils

- les actes de guérilla urbaine

- les attentats dans les zones de guerre (ou pas)

- les exécutions extra-judiciaires

Est illustré par ça :

Rappelons ensuite, parmi les plus sanglants, les attentats de Bali (202 morts, le 12 octobre 2002), contre un ferry aux Philippines (186 morts, le 27 février 2004), de Madrid (191 morts, le 11 mars 2004), de Beslan (344 morts, du 1er au 3 septembre 2004), de Londres (56 morts, le 7 juillet 2005), contre les trains de Bombay (209 morts, le 11 juillet 2006), contre les hôtels de Bombay (175 morts, du 26 au 29 novembre 2008), contre le métro de Moscou (40 morts, le 29 mars 2010), contre les églises du Nigéria (86 morts, le 24 décembre 2010), contre l’aéroport de Moscou (37 morts, le 24 janvier 2011), tous commis par des terroristes musulmans.

Rappelons enfin que le 11 décembre dernier, c’est Stockholm, la capitale suédoise, qui avait par miracle échappé à un double attentat commis par un extrémiste musulman. (4)

C'est à dire uniquement des attaques ne correspondant qu'à une fraction des 17000+ attentats, soit les attaques commises sur des civils (cf la liste plus haut, on voit que ce n'est qu'une partie de ce que contient ce chiffre), c'est à dire uniquement une partie de la liste que j'ai faite. C'est à dire que l'illustration de se chiffre se base sur des éléments non représentatifs. C'est à dire que Riposte Laïque a extrait un échantillon non représentatif de ce chiffre très général, et compté sur la propension de ses lecteurs à généraliser à partir d'un échantillon bien choisi sur la teneur globale des attaques contenus par ce chiffre (je serais un lecteur de ce site, je serais vexé d'être pris pour un con de la sorte, ce genre de manipulation de l'information et des lecteurs est caractéristique de Riposte Laïque, et c'est ce qui fait de ce site une source d'information peu sérieuse, orientée, manipulatrice, subjective, et la rend difficilement crédible dans un débat d'opinions contradictoires qui nécessitent pour discuter de s'accorder un terrain d'objectivité).

Qu'il soit anti-islam ne change rien à l'affaire, est-ce que ces chiffres sont faux?? Et on n'a pas le droit d'être anti-islam?? Tu préfères peut-être un site musulman recensant les attentats musulmans, lol...

Propose tes chiffres si tu n'es pas d'accord...

Jusqu'à présent la seule chose certaine qu'on a et que personne ne discute c'est qu'il n'y a que deux groupes au monde faisant régulièrement des attentats : les tigres tamouls (communistes, qui ne le font qu'au sri lanka et qui ont semble-t-il arrêtés) et les musulmans extrémistes (qui font des attentats dans le monde entier sans volonté apparente de s'arrêter). Rien que ça, ça en dit long...

Les corses ne font pas d attentat? Les séparatistes basques ne font pas d attentats?en irlande du nord l ira n a pas pas fait d attentats? Oui ça en dit long sur la stupidité de tes propos et de tes interventions.

Les corses ne font pas d attentat? Les séparatistes basques ne font pas d attentats?en irlande du nord l ira n a pas pas fait d attentats? Oui ça en dit long sur la stupidité de tes propos et de tes interventions.

Les attentats corses font combien de morts? Il y a des kamikazes parmi eux? Être traité de stupide par quelqu'un comme toi est un régal...

Comparer les attentats en corse et cette histoire il faut vraiment parler avec ses tripes , pas avec son cerveau.

Comme je l'ai dit, ton argument est très malhonnête puisque, dans une discussion sur les attentats suicides (une forme très particulière de guerre psychologique), tu mets les pommes dans un panier de poires avec un chiffre qui contient :

- les attentats suicides

- les attentats non-suicides

- les attaques contre des militaires

- les attaques contre des civils

- les actes de guérilla urbaine

- les attentats dans les zones de guerre (ou pas)

(j'ai fait cette liste pèle mêle surtout pour te montrer que ton chiffre est hyper composite)

Ce n'est pas tant que ton chiffre soit faux, c'est que tu l'utilises de manière malhonnête dans le débat. Perso je n'ai pas suivi votre débat, ce qu'il y a à penser de tout ça me parait assez clair, je suis allé directement à la dernière page et j'ai vu ton argument qui m'a fait rigoler. Donc avec ton chiffre de 0.42% tu n'as rien prouvé (et celui là, oui il est faux, puisque tu as utilisé une opération sur deux chiffres qui n'ont pas la même unité).

Tu as donc faussé ta "balance".

Quant à l'argument sur Riposte Laïque, je suis allé voir, et je comprends pourquoi tu as été induit en erreur : un chiffre qui contient :

- les attentats suicides

- les attentats non-suicides

- les attaques contre des militaires

- les attaques contre des civils

- les actes de guérilla urbaine

- les attentats dans les zones de guerre (ou pas)

Est illustré par ça :

C'est à dire uniquement des attaques ne correspondant qu'à une fraction des 17000+ attentats, soit les attaques commises sur des civils (cf la liste plus haut, on voit que ce n'est qu'une partie de ce que contient ce chiffre), c'est à dire uniquement une partie de la liste que j'ai faite. C'est à dire que l'illustration de se chiffre se base sur des éléments non représentatifs. C'est à dire que Riposte Laïque a extrait un échantillon non représentatif de ce chiffre très général, et compté sur la propension de ses lecteurs à généraliser à partir d'un échantillon bien choisi sur la teneur des attaques contenus par ce chiffre (je serais un lecteur de ce site, je serais vexé d'être pris pour un con de la sorte, ce genre de manipulation de l'information et des lecteurs est caractéristique de Riposte Laïque, et c'est ce qui fait de ce site une source d'information peu sérieuses, orientée, manipulatrice, subjective, et la rend difficilement crédible dans un débat d'opinions contradictoires qui nécessitent pour discuter de s'accorder un terrain d'objectivité).

J'ai pris des chiffres disponibles et rapidement fait un calcul mais si tu as d'autres chiffres et d'autres résultats tu peux les proposer...

Le plus important c'est de voir que dans ce domaine il y a (à de rares exceptions isolés comme Breivik, mais ce n'est pas un auteur d'attentat suicide) uniquement deux chiffres à prendre en compte dans le monde : le chiffre des attentats musulmans et le chiffre des attentats tamouls... Et c'est tout!

J'attends tes chiffres ef le différentiel du nombre de morts, à partir de là on verra...

Les bouddhistes ne sont pas moqués, attaqués, tués, caricaturés, et montrés du doigts dans le monde actuel et comme vous le faite en ce moment même avec les musulmans. Quant à la différence de civilisation, oui et alors?

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120606.AFP8381/en-birmanie-bouddhiste-les-musulmans-victimes-du-racisme-ordinaire.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_le_génocide_tibétain

Je n'ai pas besoin de développer.

Pourquoi les gens parlent des faits commis par des extrémistes musulmans? Ben, peut-être parce qu'il n'y a que des extrémistes musulmans à commettre ce genre de barbaries... C'est bizarre, hein, aucun bouddhiste n'a encore brûlé une ambassade parce que Bouddha était caricaturé dans un journal... Différence de civilisation sans doute...

http://www.le-cartographe.net/index.php/dossiers-carto/europe/81-les-attentats-de-leta-depuis-sa-creation

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_Zagreb_du_23_octobre_2008

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attaques_de_2011_en_Norvège

Après si tu veux on peut remonter au conflit nord Irlandais

Ou à un autre paquet de conflits qui t montrent qu'il n'y a pas que les islamistes pour être barbare.

Certains extrémistes sont des barbares mais ils ne sont pas tous islamistes

Les attentats ont lieu en très grande majorité dans des pays où l'Amérique s'est incrusté par la force, c'est donc parfaitement compréhensible, et je dirait même que c'est un acte de bravour et de résistance face à l'invasion d'une armée étrangère dans un sol qui n'est pas le leur (pillage des ressources naturelles, bombardements, sang, terreur, ...).

Il faut que tu revois tes sources

Ils ont fait quoi en Tunisie ? Au soudan ?

Pour le cas de la Tunisie, par exemple, si j'en suis ta logique, ca serait l'ambassade de France qui aurait du cramer.

De même, Total, société française est experte dans le pillage des ressources naturelles ...

Et ce ne sont pas les 2 seuls pays dans ce cas ....

En résumé : Nous avons le droit d'envahir vos pays, de bombarder, tuer qui on veut, prendre vos ressources, insulter vos croyances, mais vous vous n'avez pas intérêt à vous rebeller ou à réagir sinon vous êtes de dangereux terroristes.

Quand tu prend les armes et que tu tues des innocents, oui tu es un terroriste.

Ce film n'a pas été produit par le gouvernement américain, mais par des extrémistes.

Il savaient probablement que ca allait péter derrière, mais ne s'attendaient pas forcément à une telle réaction.

De plus, si ca a pété, c'est que derrière des islamistes étaient à l'écoute et certains attisent la flamme pour que les populations se rebellent

Si tu prends l'exemple de la Tunisie, par exemple, le gouvernement a lancé un appel au calme ,car ils partent du principe que les réactions et les heurts sont disproportionnés.

Comme quoi, tout le monde n'est pas d'accord avec ces violences, musulmans compris

Toi, tu ne fais que légitimer les actions profanées par des extrémistes qui nuisent fortement à l'image de tous les musulmans du monde

J'ai pris des chiffres disponibles et rapidement fait un calcul mais si tu as d'autres chiffres et d'autres résultats tu peux les proposer...

Le plus important c'est de voir que dans ce domaine il y a (à de rares exceptions isolés comme Breivik, mais ce n'est pas un auteur d'attentat suicide) uniquement deux chiffres à prendre en compte dans le monde : le chiffre des attentats musulmans et le chiffre des attentats tamouls... Et c'est tout!

J'attends tes chiffres ef le différentiel du nombre de morts, à partir de là on verra...

Je me fiche d'entrer dans ton jeu, je ne joue pas aux balanciers et aux distributeurs de points, j'ai montré qu'à ce jeu tu étais un arbitre partial, que ta balance était faussée, que ton argument était malhonnête, et que ta source manipulait l'information, made my day, bonne journée.