Qui est autorisé à parler sur Forumfr ?

Parce que parfois oui on peut être fatigué, énervé, ou simplement ne pas savoir comment gérer le cas, dans ces moments là je préfère discuter de l'alerte avec les autres modérateurs et les admins.

Parfois quand les alertes se suivent, que l'on passe du temps à modérer des sujets bien lourds, il arrive que le besoin de prendre du recul se fasse sentir ...

Si nous agissions sous le coup de l'émotion, le nombre de bannissements serait bien plus élevé ... :p

Mais quand je vois qui regroupe le plus de plaintes à propos de la modération, je me demande si on ne devrait pas bannir plus facilement finalement ... :p

Faire parler quoi ???? Faire mon interessant virtuel ???? t'es un marrant toi.

Et pour info, j'avais un autre compte avant donc tes chiffres...

Suffit juste de savoir accepter les critiques, point...

En général quand on a eu un autre compte.

En particulier quand il a été banni, on évite d'en parler.

Mais bon chacun à son point de vue, mister

Et puis si tu "rage" contre une personne en particulier, vaut mieux aller en parler a un modo en PV pour voir ce qui peut être fait, j'imagine. J'y connais rien, je n'ai aucun pouvoir, je propose une solution lol.

C'est ce que je vais faire maintenant je pense...

En général quand on a eu un autre compte.

En particulier quand il a été banni, on évite d'en parler.

Mais bon chacun à son point de vue, mister

Ah merde je suis grillé

Pour savoir si les modos favorisent ou pas un groupe, on peut pas demander aux modos, ni aux modérés, car ils sont partiaux, dans un sens ou dans l'autre.

Pour être objectif, il faut expérimenter, créer deux sujets sur deux opinions différentes et regarder si certaines opinions sont plus censurées que les autres. Comme ça on est objectif.

Ils le sont dans la limite de ce qui leur parait impartial je pense, je ne crois pas qu'ils modèrent en se disant "Tiens je vais me faire une petite heure de partialité et mettre un averto à tous ceux que je n'aime pas", je sais que Dolph le fait, mais les autres, je ne pense pas.

Non, je ban direct ça évite les TALC/plaintes et autres...

Et comme j'ai dépassé mon quota, je maintenant.

Ceux qui n'ont pas le droit de s'exprimer : Les zoroastriens, les pratiquants de la religion vaudou, etc.

Preuve ? Avez vous déjà vu un topic ou même un message pour parler d'eux ?

Non ? et pour cause la modération efface tout leurs message. Luttez avec moi contre cette injustice flagrante envers ces religions (moi parano? jamais...:D).

Les raëliens n'ont pas le droit de s'exprimer.

Il y a quelques mois, j'ai créé deux sujets :

1. Un sujet sur le point de vue du pape, dirigeant officiel de l'église catholique.
   
2. Un sujet sur le point de vue de Raël, dirigeant officiel du mouvement raëlien.
   

Le but était simple : voir si les deux sujets seraient traités de la même manière ou traité différemment. Les deux sujets donnaient le point de vue officiel d'un groupe légal (bien que le Benoit XVI ne soit pas en taule que grâce à l'immunité diplomatique).

J'ai pu voir que non, un des deux sujets a été censuré et pas l'autre. Je te laisse deviner lequel.

Il y a plein de choses sur lesquels les forumeurs spéculent. Quand j'interviens sur un sujet, il y en a systématiquement qui viennent me dire "pourquoi l'autre il n'a pas été avertiiiii ?" sans même savoir ce qu'il en est puisqu'ils ne peuvent pas voir les sanctions des autres. Il arrive que je ne cherche pas "qui a commencé" quand il s'agit de conflits récurrents mais en général, j'arrive à trouver où la discussion dérape et je n'avertis pas au premier conflit.

Autre chose : un forumeur averti perd son avertissement après un délai de bonne conduite (au moins un mois). Certains jouent donc au yoyo mais évidemment, ça casse à la fin. La suspension d'écriture est plus pédagogique, parce qu'elle frustre alors que beaucoup prennent le parti de se foutre de l'avertissement, tout à leur bouderie. Bien sûr, les avertissement sont TOUJOURS donné à mauvais escient, si on écoute ceux qui les prennent.

Je trouve pourtant personnellement qu'on est très, on organise même une conférence générale pour certains bans (pourtant évidents) de membres de longue date, savoir s'il y a dernière chance ou pas. Et pour la plupart des actions, nous sommes plus des femmes de ménage que des policiers.

Mais si vous y tenez, on peut hausser les quotas de sanctions, hein ! :D (ouais, on a des quotas par contre : au moins 8 bannis par mois et celui ou celle qui ne les fait pas a le droit à un gage du genre "tout nu dans l'escalier" ou dire 800 fois de suite " j'aime Caez ")

Ce qui est amusant, c'est de voir ceux qui se plaignent des actions de modération.

Une toute petite poignée.

Car au final la très grande majorité des membres n'a pas vraiment affaire à la modération ...

Et pourtant dans cette très grande majorité il y a des membres très actifs ...

Maintenant, comme je le dis assez souvent à ceux qui se plaignent en mp d'avoir eu une sanction, il peuvent demander l'avis d'un autre modérateur ou d'un admin.

Les raëliens n'ont pas le droit de s'exprimer.

Il y a quelques mois, j'ai créé deux sujets :

1. Un sujet sur le point de vue du pape, dirigeant officiel de l'église catholique.
2. Un sujet sur le point de vue de Raël, dirigeant officiel du mouvement raëlien.

Le but était simple : voir si les deux sujets seraient traités de la même manière ou traité différemment. Les deux sujets donnaient le point de vue officiel d'un groupe légal (bien que le Benoit XVI ne soit pas en taule que grâce à l'immunité diplomatique).

J'ai pu voir que non, un des deux sujets a été censuré et pas l'autre. Je te laisse deviner lequel.

Bien sûr, le motif était : Non droit d'expression des raëliens. Pourtant, tu es raëlien et et t'exprimes. Quelle est la débilité de censeurs qui laissent aux gens les moyens de les critiquer ?

Il est possible que nous soyons attentifs au prosélytisme religieux, notamment des sectes. Mais un des récent membre que j'ai rappelé à l'ordre multipliait trollesquement des sujets à charge contre les Témoins de Jehovah, par exemple (je vous vois venir, avec Zarathoustra2). Bien sûr, je suis maintenant un témoin de Jehovah...

Aucune organisation n'est autorisée à s'exprimer.

(...) De plus, ForumFr n'étant pas la vitrine d'un parti politique ou d'une religion particulière, nous n'accepterons aucune propagande.

Le plus surprenant c'est que tu crois qu'il y a un rapport entre cet article du règlement et ton interprétation.

Tu me fais penser aux zigotos qui interprêtent la Bible et qui lisent dans "Tu aimeras ton prohain comme toi même" la phrase "Tu brûleras les hérétiques".

Tu fais vraiment une interprétation olé-olé du règlement.

C'est mon côté matador(-ça-interprèter-le-règlement)

Bien sûr, le motif était : Non droit d'expression des raëliens. Pourtant, tu es raëlien et et t'exprimes. Quelle est la débilité de censeurs qui laissent aux gens les moyens de les critiquer ?

La très grande majorité des messages sur Raël que j'ai posté ont été censurés, tout comme l'essentiel des sujets sur Raël. Mais ça, tu ne le dis pas.

Donc, j'ai pas du tout l'impression de m'exprimer librement ici.

De plus, pour éviter d'être subjectif dans mon interprétation, j'ai mené une expérience rigoureuse : j'ai créé deux sujets de même nature, l'un catholique, l'autre raëlien. J'ai pu constater, prouver, qu'il y a un biais dans la censure en faveur de certaines religions.

Il est possible que nous soyons attentifs au prosélytisme religieux, notamment des sectes.

Dans l'expérience que j'ai cité, le sujet raëlien n'a pas été plus (ni moins) prosélyte que le sujet catholique. Ils étaient à égalités, tout deux étaient un message officiel du chef de la religion.

Seul l'un d'entre eux a été censuré.

L'expérience est une preuve objective.

Tu parles de secte, mais c'est subjectif.

En plus, l'Eglise catholique a été condamnée pour de nombreux actes criminels et a payé des indemnités records aux victimes. Comment expliquée que vous la surveillé moins que des groupes bien moins dangereux ?

Pour un mouvement censuré, [...]

http://www.forumfr.com/sujet419623-rael-menace-de-mort-la-justice-s-en-fiche.html

http://www.forumfr.com/sujet309946-que-pensez-vous-de-la-secte-de-rael.html

http://www.forumfr.com/sujet434654-rael-prophete-du-plaisir.html

http://www.forumfr.com/sujet269024-rael-is-rael-que-pensez-vous-de-cette-secte.html

http://www.forumfr.com/sujet477791-le-projet-avatar-d-itskov-une-etape-vers-l-immortalite-humaine.html

http://www.forumfr.com/sujet673-eminem-sacre-par-les-raeliens.html

[...]

Tu parles de secte, mais c'est subjectif.

En plus, l'Eglise catholique a été condamnée pour de nombreux actes criminels et a payé des indemnités records aux victimes. Comment expliquée que vous la surveillé moins que des groupes bien moins dangereux ?

Voir les condamnations comme ça, c'est aussi très subjectif, il y a en France deux ou trois responsables raeliens qui ont été condamnés pour abus sexuels, proportionnellement c'est énorme, surtout quand l'on sait que dans ce mouvement sectaire les abus sexuels ne sont pas forcément un crime à dénoncer.

Je ne crois pas être le seul à penser qu'il y a une certaine hypocrisie derrière tout ça, que ce sujet n'est pas une discussion ouverte sur la liberté d'expression mais un sujet à usage personnel.

J'imagine (moi aussi :D ) que Zarathoustra2 attend notre blanc-seing pour nous ressortir un vieux dossier de derrière les fagots.

Mon exprérience n'est pas contestée. Tu me donnes donc raison. Les arguments qui ne sont pas étayés par l'expérience sont eux, tous subjectifs, car ils se concentrent sur des détails pas représentatifs. Typiquement, les rares exemples que tu cites Caez, ne montrent rien, juste que quelques messages ont échappé à la censure.

Mon expérience par contre démontre la différence de traitement.

Cette expérience, je l'ai pas faite que pour les raëliens.

J'ai aussi créé des sujets du type "un criminel roumain", "un criminel musulman", "un criminel non-musulman".

Là encore, certains ont été autorisés par la modération et d'autres non. Dire qu'un criminel est roumain ou musulman, c'est normal (en plus ça attise les haines), dire qu'il est non-musulman, c'est pas possible par contre.

Il faudra m'expliquer en quoi le FN est traité à égalité.

Là encore, c'est une simple expérience qui m'a permis de voir, en toute objectivité, le problème.

J'encourage un peu tous ceux qui me croiraient pas de tenter, un jour, l'expérience. Ils pourront constater par eux-mêmes le problème.

Ce serait marrant que Caez essaye un jour, juste pour voir l'envers du décors, car entre ce qu'il voit en tant qu'administrateur et le quotidien du forum, il y a un monde.

Pauvre Hammourabi, victime du monde :(

Plus sérieusement, les sujets dénonçant des "non-musulmans" comme tu dis existent bel et bien :)

Voir les condamnations comme ça, c'est aussi très subjectif, il y a en France deux ou trois responsables raeliens qui ont été condamnés pour abus sexuels, proportionnellement c'est énorme, surtout quand l'on sait que dans ce mouvement sectaire les abus sexuels ne sont pas forcément un crime à dénoncer.

Regarder les décisions de justice n'est pas subjectif.

Et selon mes connaissances, aucun responsable raëlien n'a jamais été condamné pour abus sexuel.

Tu aurais des noms ? Parce que je sais pas de qui tu parles.

Pauvre Hammourabi, victime du monde :(

Plus sérieusement, les sujets dénonçant des "non-musulmans" comme tu dis existent bel et bien :)

Je ne suis pas "victime du monde", ce qui est subjectif.

Et je ne raisonne pas comme toi.

Tu ne cherches pas à voir les choses objectivement, tu te bases sur des impressions, c'est notre grosse différence.

Moi, pour être sûr de pas être subjectif, je procède par expérimentation, en comparant comment sont traités des sujets volontairement très similaires.

Cette expérience, je l'ai pas faite que pour les raëliens.

J'ai aussi créé des sujets du type "un criminel roumain", "un criminel musulman", "un criminel non-musulman".

Je viens de chercher dans tes messages à la corbeille et il n'y a rien se rapprochant de prêt ou de loin à ça ..

Ce serait marrant que Caez essaye un jour, juste pour voir l'envers du décors, car entre ce qu'il voit en tant qu'administrateur et le quotidien du forum, il y a un monde.

Je sais très bien ce qu'il s'y passe.