La sensation de vérité

considérant qu' "en face" c'est mort, je cesse d'alimenter le sujet avec donc des débilités.

désolé c'est ainsi déjà que je lis le premier message.

Certains y croient mais jamais un scientifique ne construira un modèle mathématique du monde sur base de sa croyance en Dieu. C'est en ça que Dieu est inutile en science, puisqu'au final il n'explique rien, on ne peut rien faire avec.

Je dirai même que c'est parce qu'ils sont confrontés aux limites de leurs modèles et surtout à leurs implications qu'il se posent la question.

Si dieu rentrait dans un modèle, ce serait une variable ou une constante.

Si tu fabriques une voiture, il y aura par l'observation des modèles afin de modéliser la puissance de la voiture, sa vitesse, sa consommation, sa combustion, ses émissions de CO2 et tous les modèles possibles.

Mais sur la base de cette observation, aucun modèle ne définira ton physique, ton intelligence, tes qualités humaines ni ton caractère.

Pour l'instant il n'est pas nécessaire de faire appel à Dieu en tout cas. La physique s'en sort très bien sans. Il y a des trous, mais ces trous sont bien le dernier endroit où Dieu pourrait se cacher.

Dieu ne peut pas être une variable en science, ni même vraiment une constante. Il est censé être à la base de tout et être tout en même temps.

Mais nous dévions, désolé existence.

Là vous parlez de la notion métaphysique de dieu.

Le sujet, c'est la supposée substance spirituelle, qu'on ressent. Et si la science peut en dire quelque chose puisqu'on peut étudier la psychologie et les phénomènes où est censé apparaitre la substance en question.

Sauf que, ma question reste sans réponse. Que sait-on de la supposée substance ?

Sauf que, ma question reste sans réponse. Que sait-on de la supposée substance ?

Rien, sinon que certains l'auraient ressentie un jour.

Là vous parlez de la notion métaphysique de dieu.

Le sujet, c'est la supposée substance spirituelle, qu'on ressent. Et si la science peut en dire quelque chose puisqu'on peut étudier la psychologie et les phénomènes où est censé apparaitre la substance en question.

Sauf que, ma question reste sans réponse. Que sait-on de la supposée substance ?

lol !!!

il existe parfois lors des messes des malades des signes de la présence de jésus qui dure k'un instant, tel que chaleur intance dans tout notre corps ou alors souffle sur notre téte, parfois méme la sensation d'une main posé sur notre épaule, mais sa cela vient de l 'esprit saint, qui est entre autre jésus, certain charismatique voit une sorte de lueur présente dans l 'assemblé

il existe parfois lors des messes des malades des signes de la présence de jésus qui dure k'un instant, tel que chaleur intance dans tout notre corps ou alors souffle sur notre téte, parfois méme la sensation d'une main posé sur notre épaule, mais sa cela vient de l 'esprit saint, qui est entre autre jésus, certain charismatique voit une sorte de lueur présente dans l 'assemblé

Ou d'hallucinations.

Je ne sais pas si le terme hallucinations est vraiment adéquat, même si je comprends pourquoi tu l'emploies dans ce cas à l'opposé de l'interprétation en terme religieux.

Il s'agit de sensations, mais qui sont dans la marge de ce qu'on peut ressentir. Par exemple ressentir une présence alors qu'il n'y a personne, voire une forme alors que cela n'y ressemble pas tellement, etc.

Un hallucination, il me semble, c'est beaucoup plus fort, du genre les croyants verraient Jésus se balader et leur serrer la main, etc.

Je trouve là que ça ressemble plutôt à ce qu'on peut faire avec des suggestions hypnotiques.

les croyants verraient jésus se balader et leur serrer la main ?

lol !!! c 'est du n 'importe koi,

si il y a des croyant qui disent cela, ce sont oui la des illuminés,

moi je parle de sensation

En quoi le fait que Jésus apparaisse devant eux est plus difficile à croire en tant que miracle qu'une sensation qui peut être due à une multitude d'autres facteurs ?

les sensations sont réels,

le fait kil apparaisse dvan eux et leur serre la main non,

par contre une forme , une image, un visage , un corps intouchable oui cela arive

L'affirmer c'est bien, le prouver c'est mieux... A chaque fois que la Vierge est apparue sur une vitre ou Jésus sur un toast, il y avait une explication rationnelle.

Les sensations peuvent être ressenties parce qu'on s'attend à les ressentir. On se persuade qu'on l'a senti. Ce n'est pas rare que le cerveau réagisse ainsi.

Il arrive qu'on ressente des choses parce qu'on s'attend à les ressentir, mais cela ne veut pas dire qu'on ne les a pas ressenties.

Bien entendu, il y a une ambiguïté à dire que les sensations sont réelles. Est-ce que l'on veut dire que l'on a réellement des sensations ou que ce qui est ressenti existe réellement ?

en fait de loin, on voit une seule personne ; on approche de plus prés, on s'aperçoit qu'il y en a deux ; pour cela on se sert des maths : 1 + 1 = 2 ; oui mais pourquoi se servir de cette règle mathématique alors qu'il est manifeste que les deux sont habillés pareil, etc.

ben c''est simple, le premier (peut-être celui qu'on voyait au début, ou bien les deux étaient fusionnés on sait pas ^^), s'est approché pour vous insulter. l'autre ne fait rien, on pourrait ne pas le/la voir, mais celui ou celle qui s'était approché retourne faire l'amour avec celui/celle qui a paru être la plus "gentille" des deux. On sait qu'ils font l'amour étant donné qu'ils s'insultent tout pareil, sauf que contrairement à votre propre réaction, la fille donc écarte les cuisses davantage lorsqu'elle est insultée : ainsi la différence entre nous est frappante, au total on bien trois. Et puisque l'individu "fille" s'est montrée gentille, on en déduit qu'il existe une "personne morale" dont les deux font partie, une troisième entité veillant sur le "couple" puisque nous on fait pas ça.

l'expérience est reproductible tant qu'on verra des gens faisant l'amour : jamais la personne morale ne "prendra chair".

l'expérience n'est pas reproductible, nous n'avions pourtant pas rêvé mais personne ne nous croit : à quoi bon savoir compter jusqu'à 2, pourquoi tenter de convaincre qui que ce soit de choses uniquement mentales ?

Il arrive qu'on ressente des choses parce qu'on s'attend à les ressentir, mais cela ne veut pas dire qu'on ne les a pas ressenties.

Bien entendu, il y a une ambiguïté à dire que les sensations sont réelles. Est-ce que l'on veut dire que l'on a réellement des sensations ou que ce qui est ressenti existe réellement ?

on a reelement des sensations, et je te prie de croire que c 'est assez impretionant, le soufle sur la téte, je les ressentie kan le pretre ma fait une bénédiction, il met c' est main au dessus de notre téte, et g u comme une bouffé de chaleur intance, en ce qui concerne le souffle, je l 'ai eu une autre fois aussi, la je suis allé vérifié si il n 'y avait pas eu un courant d 'air kekpart, il n'y avait pas non plus de clim dans l 'eglise

Eh oui, c'est dingue ce que le cerveau est capable de faire quand on croit intensément en quelque chose.

on a reelement des sensations, et je te prie de croire que c 'est assez impretionant, le soufle sur la téte, je les ressentie kan le pretre ma fait une bénédiction, il met c' est main au dessus de notre téte, et g u comme une bouffé de chaleur intance, en ce qui concerne le souffle, je l 'ai eu une autre fois aussi, la je suis allé vérifié si il n 'y avait pas eu un courant d 'air kekpart, il n'y avait pas non plus de clim dans l 'eglise

Héhé tu n'as pas besoin de me prier pour que je te croie que tu as eu ces sensations ou ces impressions. La question que je me pose, c'est si ces sensations réelles sont pour autant une indication de quelque chose de réel (la sensation de vérité) et d'autre part quelle est la nature de la substance spirituelle en question.

Par exemple, personnellement, il m'est arrivé d'avoir des sensations de ce genre. Il me semble que cela fait une brèche dans la sensation de réalité et que l'on prend conscience que toute notre expérience quotidienne est une sorte de rêve, d'hallucination ou quelque chose comme ça. Mais c'est un peu comme un trip, cela ne démontre pas grand chose. Donc, même si c'est une expérience réelle, elle ne parle pas de la réalité mais de notre subjectivité.

N'est-ce pas plus rassurant de se dire que notre subjectivité peut être merveilleuse plutôt que de penser qu'il y a des êtres surnaturels (bons ou mauvais) qui nous entourent ?

@RZDZ: je n'ai strictement rien compris à ta réponse, tu pourrais expliciter ?

A truth is not hard to kill. A lie told well is immortal.

Un gros mensonge, répété dix mille fois, a de grandes chances de passer, alors qu' une petite vérité.....

Y a des gens qui croient dur comme fer que 1 et 1 font 2 ; tout ça parce qu'ils ont appris bêtement les tables.

mais qu'est ce qui choque le plus les gamins de neuf dix ans ? que 1 et 1 ça fasse trois, ou bien de savoir comment ils ont été conçus..

qu'est ce qui est plus réel, de "dieu" au sens large, ou de la soi-disante rationalité...

enfin bref, pourquoi je suis pas surpris qu'un mec s'intéresse à mon ressenti et qu'une femme écarte les cuisses (façon de parler car dans le langage y a pas de mots si vous voulez face à une forme d'insulte constituée par juste le "crible" d'une théorie "perso" quand je n'ai fourni qu'une interprétation de deux expériences réalisées dans le "passé" -syndrome de Stendhal et surtout celle de Grédéric II- desquelles des gens qui me "questionnent" se fichent visiblement)

je sais pas vraiment vous expliquer sans exemples pourquoi 1 et 1 font deux...

par contre si vous vous mettez à me causer de triangles et d'hypoténuses, par exemple hein, sans jamais me révéler dans votre texte que vous vous référez à Pythagore ou Thalès (je ne vérifie) que suis-je sensé songer de vous une fois au courant par des tiers ?

est ce que vos insultes ainsi définies valent mieux qu'une religion.... that is the question.

on "critique" un résultat sans regarder le raisonnement, les trois quarts des gens, mais ils se rendent pas compte c'est sûr, se foutent de la gueule du monde.

En philo je vous recommande nietzsche, spinoza, kant, et plein d'autres, des fois des termes un peu techniques, quittes à chercher ensuite dans un dico, donnent un peu l'impression d'une civilisation, n'en déplaise...

ntdlr : me demande comment les religieux se sont débrouillés pour expliquer aux enfants comment Jésus a été conçu par la vierge Marie, sans leur mentir.....

après tout ils ont p' êt raison, toutes les femmes sont pas conçues pareil.

même si les adultes ont quand même du mal avec certains concepts...

Héhé tu n'as pas besoin de me prier pour que je te croie que tu as eu ces sensations ou ces impressions. La question que je me pose, c'est si ces sensations réelles sont pour autant une indication de quelque chose de réel (la sensation de vérité) et d'autre part quelle est la nature de la substance spirituelle en question.

Par exemple, personnellement, il m'est arrivé d'avoir des sensations de ce genre. Il me semble que cela fait une brèche dans la sensation de réalité et que l'on prend conscience que toute notre expérience quotidienne est une sorte de rêve, d'hallucination ou quelque chose comme ça. Mais c'est un peu comme un trip, cela ne démontre pas grand chose. Donc, même si c'est une expérience réelle, elle ne parle pas de la réalité mais de notre subjectivité.

N'est-ce pas plus rassurant de se dire que notre subjectivité peut être merveilleuse plutôt que de penser qu'il y a des êtres surnaturels (bons ou mauvais) qui nous entourent ?

[/quote

il y a des contextes et des signes distinctifs qui nous permettent de penser ke l 'on ai entouré, par exemple : je demande une chose minime soit tel, elle ce réalise directement, avt g t bouré de négatif, j 'avais bo demandé rien ne venait