« [HELP] Rendre ma copine raciste »

En fait S-nova, le débat fait toujours rage. Le problème est que, la politique s'en étant emparé, le débat est totalement et constamment biaisé.

Pratiquement tout les scientifiques réfutent la notion de race, mais pourtant il y a toujours des racialiste ? je sais pas il y quelque chose de pas très clair qui ce cache derrière cette appartenance.

Non pas "pratiquement tous" ,pourquoi est ce si dur de comprendre que nous en savons encore rien ? moi je ne dit pas que c'est une réalité les races chez l'homme,je dit que je le sais pas mais que je le croit et ceci à cause des deux écoles de scientifique ,les uns disent une chose et les autres une autre ,vous par contre,parce que ça vous arranges,vous affirmez !! et vous affirmez quand même les scientifiques eux même ne le font pas ,en employant toujours le conditionnel " ce serais si " ou " il ce pourrais " ,donc ne soyez pas si accrocher à cette idée prenais là plutôt avec sagesse,c'est ce que je fait moi en disant "je sais pas mais j'y croit et j'y croit à cause de x ou y raison "

Dire que "nous n'en savons rien", ça n'a aucun sens. Dans la nature la notion de race n'a aucun sens. Ni d'espèce. Ni aucune notion de taxonomie. C'est juste un outil de classement. Certain parlent de races, d'autres de sous-espèces. Quelle grande différence, phénoménal !

La notion de sous-espèce ou de race n'a que le sens que lui donnent des biologistes. Certains scientifiques ne sont juste pas d'accord sur ces critères. Ce n'est pas une raison pour reprendre le racialisme et le transformer en racisme qui prône une supériorité d'une race sur une autre. La supériorité raciale n'a AUCUN sens en biologie.

J'espère avoir été assez clair.

Croit en ce que tu veux,vous me fatiguer sur ce sujet ,toujours dans l'affirmatif ,meilleurs expert que les experts eux même,vous vivez tous dans une chianli idéologique que cela en deviens déconcertant,donc amuser vous bien

Sauf qu'ici, les personnes comme chimeria n'ont pas fait référence au racisme, uniquement au racialisme.

Et le racialisme existe. C'est un fait. Les chiens ont plusieurs races. c'est sur l'humain que les débats font rage.

Et ça n'est pas qu'un débat de forme, c'est autant une réflexion fondamentale sur le fonctionnement biologique de l'espèce humaine.

Le problème, est, justement, ta position, qui est la plus courante, consistant à amalgamer une théorie scientifique, et des positions politiques. C'est ce qui fait que l'on entend très peu les scientifiques sur ce point.

Mes positions politique ? je ne mélange pas le racialisme avec la politique,c'est deux choses différente,par contre,il m'arrive de parler de culture,de comportement du à cela et de politique en la matière ..

En tout cas merci quand même d'avoir recadré les choses sur le racialisme ,ça fait plaisir de voir une personne qui sait cela .

Et le racialisme existe. C'est un fait. Les chiens ont plusieurs races. c'est sur l'humain que les débats font rage.

Euh non. La plupart des biologistes ne parlent pas de races, mais de sous-espèces. Le fait que les chiens aient plusieurs sous-espèces est un fait seulement parce que les biologistes ont défini les critères d'une sous-espèce.

Au sein d’une espèce donnée, une sous-espèce consiste en un groupe d’individus qui se trouvent isolés (pour des raisons géographiques, écologiques, anatomiques ou organoleptiques) et qui évoluent en dehors du courant génétique de l’espèce de référence.Au bout d’un certain temps, ce groupe d’individus prend des caractéristiques spécifiques qui le différencient de l’espèce de référence. Ces caractères peuvent être nouveaux (apparition suite à une mutation par exemple) ou être la fixation d’une caractéristique variable chez l’espèce de référence.

Il n'y a pas vraiment de grosses différences génétiques ou morphologiques entre les différents humains. On peut définir que la sous-espèce se base sur la couleur de peau par exemple et pouf, il y a plusieurs sous-espèces d'humains. Tout dépend des définitions, rien n'est absolu en soi. Le problème c'est surtout les gens qui reprennent ce concept pour essayer de faire croire qu'une sous-espèce est plus évoluée ou plus forte qu'une autre, ce qui n'a aucun sens biologiquement.

De toute façon, il ne faut pas ce voilé la face, si la notion de race n'était pas important, les racialistes n’existerait pas, donc il y a quand même une grande dose d'hypocrisie dans l'affaire.

De toute façon, il ne faut pas ce voilé la face, si la notion de race n'était pas important, les racialistes n’existerait pas, donc il y a quand même une grande dose d'hypocrisie dans l'affaire.

Hein ?

"Si la notion de Satan n'était pas importante, les satanistes n'existeraient pas"

"Si la notion du monstre en spaghetti volant n'était pas importante, les pastafaristes n'existeraient pas"

Je comprends pas vraiment l'argument, là.

Je parle que dans l'histoire la notion race a été très importante jusqu’à prendre certaine personne pour des animaux, donc quand quelqu'un dit qu'il est racialiste ce n'est pas anodin.

Il y a des mouvements féministe mais il n'y a pas de hommiste

S-Nova existe et pourtant personne n'est S-Novaiste, tous simplement parce que tout le monde s'en fou. :)

vous avez vu les photo des membres j'ai l'impression de tomber sur un site nazis c'est choquant......

Voilà ce qu'est stormfront :

"Stormfront est une communauté internet raciste, qui prône le nationalisme blanc, le suprémacisme et une idéologie proche du néonazisme. Il a été fondé par le nationaliste blanc Don Black, un ancien grand sorcier du Ku Klux Klan. De nombreux animateurs du site prônent activement une "lutte des races" entre les groupes ethniques. Le forum est classé comme une association haineuse par le Southern Poverty Law Center."

j'ai bien envie de m'inscrire rien que pour foutre ma merde

avouez que quelqu'un qui prône le multiculturalisme va bien les faire chier et les faire paniquer

vous en pensez quoi?

Tu vas te faire virer par les modérateurs :smile2:

"Montre lui les fais divers, parle lui de choses qu’elle n’a pas forcément la possibilité de découvrir dans le circuit normal (école/media/télé/travail). Comme par exemple les vérités sur l’islam, sur le sort qu’ils reservent aux femmes"

N'est-ce pas exactement la stratégie suivie par quelques membres ici ?

Tu parles des racistes ou des racialistes ?

Parce qu'il parait qu'il y a une (subtile) différence.

Merci pour le lien, rien est plus drôle que la connerie humaine :D

Moi ça me fait pas rire car je pense que ces mecs peuvent faire n'importe quoi , comme prendre un flingue et tuer des étudiants sur une île dans l'extrême

On sait pas qui est derrière l'écran , comme d'hab ces sites sont aux US car ils n'y sont pas inquiétés et peuvent organiser des rencontres , parler , se radicaliser entre eux ,sans aucun souci

2012

Trois militants arrêtés pour terrorisme projetaient un attentat contre le quartier général de campagne du président américain Barack Obama à Chicago, lors des manifestations organisées en marge du sommet de l'Otan.

http://www.rtbf.be/i...pagne-d-obama?i

2008

Qui veut la peau d’Obama? Quatre personnes ont été arrêtées ce dimanche à Denver. Soupçonnées d’avoir préparer l’assassinat de Barack Obama, L'Un d'eux avait une croix gammée et c'est la police d'Aurora (ville connue auj pour la tuerie au ciné) qui a donné l'alerte

http://www.20minutes...vu-ce-jeudi.php

Sur le forum tu trouves des communautés idéologiques comme celle-ci non ouverte à tous

Enracinement & Lobbying est un groupe social ouvert sur invitation et parrainage.Il a pour but de discuter d'un projet d'enracinement de nos valeurs et de nos idées,ceci afin de faire peser-à terme-nos références idéologiques sur le destin de la société Française et Européenne.

Bonjour,

Tu parles des racistes ou des racialistes ?

Parce qu'il parait qu'il y a une (subtile) différence.

La différence fondamentale est que le racisme utilise le racialisme mais pas l'inverse.

Par exemple dans le racialisme on peut s'intéresser à la prédisposition des sherpas pour la vie en altitude (réseau vasculaire plus dense par exemple). Dans le racisme on se servira de cette différence pour les ségréguer (bien que pour le moment personne ne l'ait fait).

De plus les travaux racialistes sont probablement les meilleurs arguments scientifiques anti-raciaux car ils ont aboutis à la conclusion que les génomes de tous les être humains sont similaires à un taux avoisinant les 95% et que les différences physiques (couleur de peau etc) ne s'expliquent que par les 5% qui restent. Autrement dit que nous sommes plus proches génétiquement que différent et que ce qui constitue l'essentiel de notre structure est identique dans toutes les populations.

Ce qui je pense rejoins ceci: Yardas dit:

La notion de sous-espèce ou de race n'a que le sens que lui donnent des biologistes. Certains scientifiques ne sont juste pas d'accord sur ces critères. Ce n'est pas une raison pour reprendre le racialisme et le transformer en racisme qui prône une supériorité d'une race sur une autre. La supériorité raciale n'a AUCUN sens en biologie.

J'espère avoir été assez clair.

Cordialement.

"Montre lui les fais divers, parle lui de choses qu’elle n’a pas forcément la possibilité de découvrir dans le circuit normal (école/media/télé/travail). Comme par exemple les vérités sur l’islam, sur le sort qu’ils reservent aux femmes"

N'est-ce pas exactement la stratégie suivie par quelques membres ici ?

Ben , c'est vrai que les femmes sont brimées dans certains pays musulmans , on ne peut nier l'évidence

Ils doivent partir d'une vérité et l'arranger à leur sauce pour qu'elle leur serve

Les négationistes font trés bien ça quand tu décortiques leurs textes pour en chercher la stratégie d'approche