un militant d' extrême-droite dans toute sa splendeur !

le négationnisme n' est qu' une tentative de dédouaner le nazisme de tous ses crimes ! c 'est la réhabilitation du nazisme et non une étude impartiale de l' histoire !

les historiens les vrais, ne mettent pas des faits en corrélation avec leurs idées politiques et ne falsifis pas la réalité !

les négationnistes sont des acteurs politiciens !

un site à fouillez : http://www.phdn.org/...tion/index.html

Le problème étant qu'aucun révisionniste n'a le droit de te porter la contradiction.

Le problème étant qu'aucun révisionniste n'a le droit de te porter la contradiction.

les mots ont un sens !

en histoire, le révisionnisme c 'est la confrontation de différentes sources d' infos, d' archives et autrs documents ! c 'est unedémarche naturelle, normale

le négationnisme c 'est de la politique ! c 'est la dédouanation des crimes nazi en réfutant les chambres à gaz !!!

as tu lu le lien précédent ??

les mots ont un sens !

en histoire, le révisionnisme c 'est la confrontation de différentes sources d' infos, d' archives et autrs documents ! c 'est unedémarche naturelle, normale

le négationnisme c 'est de la politique ! c 'est la dédouanation des crimes nazi en réfutant les chambres à gaz !!!

as tu lu le lien précédent ??

Les gens dont on parle sont des révisionnistes , le "négationnisme" ça n'existe pas. Ce terme est une invention politique.Faut se renseigner ailleurs que sur les sites dont on partage déjà les opinions.

Après le coupage de cheveux en quatre "racisme vs.racialisme" voici "negationnisme vs. révisionnisme".

Décidemment certains ont une imagination débordante pour essayer de justifier les déclarations de ce charmant individu.

Si il existe deux mots différents, c'est parce qu'il y a deux définitions différentes. Je conçois qu'on trouve ça moins fatiguant d'utiliser le moins de terme possible afin de réduire au minimum le champ de compréhension.

Les gentils VS les méchants.

Les gentils révisionnistes ?

Le vernis craque...

Non bien sûr, les méchants sont les révisionnistes, je ne vois pas comment tu as pu comprendre l'inverse ne serait-ce qu'une seule seconde. Il n'est plus à connaitre, le but malfaisant de ces êtres immondes dont l'objectif est de faire le mal à dessein d'antisémitisme primaire et animal.

J'ajoute que c'est d'ailleurs à ça qu'on reconnait un révisionniste : il EST méchant. Il frappe ses enfants, a souvent un casier judiciaire pour violence, il boit, il a des penchants pervers ( par exemple, il est pédophile). Un révisionniste, ça se remarque dans une foule. Même sans le connaître; suffit de le regarder pour percevoir le mal qu'il suinte. Ses yeux injectés de sang, sa peau flasque et adipeuse, ses dents sales, son haleine fétide.

J'ai entendu que certaines mères de famille raconte des histoires de révisionnistes à leurs enfants pour leur faire peur. Honteux ! Avant, on utilisait les loups ou le croque-mitaine pour effrayer un enfant. Mais un révisionniste! ... Ces gens ne savent pas ce qu'ils font.

Défense et illustration du rèvisionisme...

Je le condamne fermement, tout comme la Loi !

Comment pourrait-il en être autrement ?

extrait :

""La crédibilité de PHDN : quelle confiance accorder à ces pages ?

Créé en 1996, à l’initiative de Gilles Karmasyn, PHDN est l’un des deux sites web francophones de référence sur le négationnisme, avec Anti-Rev de Michel Fingerhut, auquel Gilles Karmasyn a également participé.

L’association est gérée par Gilles Karmasyn et Nicolas Bernard. Gilles Karmasyn est ingénieur en systèmes d’informations et Nicolas Bernard avocat. Ils travaillent tous deux depuis de nombreuses années sur l’Histoire de la Seconde Guerre mondiale, l’Histoire de la Shoah et le négationnisme, comme en témoignent leurs bibliographies.

La démarche de PHDN est de nature scientifique. Elle est fondée avant tout sur une saine pratique de l’histoire. Cela passe par la lecture, l’analyse et la réfutation des négationnistes à la lumière des principales monographies sur la Shoah. Des extraits les plus significatifs de l’historiographie la plus récente, la plus pointue et la mieux établie (en français, anglais et allemand) sont mis à disposition du grand public. Les sources sont toujours citées. Le matériel fourni par PHDN se veut original et rigoureux. La qualité et le sérieux de ce matériel sont reconnus par les institutions éducatives ou les historiens qui mentionnent tant le site que les publications des responsables de PHDN. Nicolas Bernard a publié de nombreux articles sur l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. Gilles Karmasyn participe régulièrement comme conférencier à des séminaires de formation du Mémorial de la Shoah ou à des colloques (colloque international de l’Université Montpellier III sur les génocides en juin 2005 organisé par l’historien Carol Iancu, cycle de conférences sur le négatonnisme au Mémorial de la Shoah en novembre 2006). Il a publié dans la Revue d’Histoire de la Shoah des articles cités dans les travaux universitaires (voir bibliographies).

PHDN est cité dans la bibliographie de l’article « négationnisme » de l’Encyclopaedia Universalis, rédigé par l’historienne Nadine Fresco, chercheuse au CNRS et spécialiste de l’histoire du négationnisme. L’article est reproduit sur PHDN. Le site PHDN a été cité plusieurs fois sur France-Culture, notamment par les pages de la Fabrique de l’Histoire. PHDN est conseillé par de nombreux Centres Régionaux de Documentation Pédagogique (CRDP) ou sites émanant de l’Education Nationale (Haut-Rhin, Champagne-Ardennes, Académie de Paris, de Toulouse, de Nancy-Metz, de Rouen, etc.), par le Centre National de Documentation Pédagogique. PHDN figurait parmi les 2000 « ressources de qualité » sélectionnées par l’Album des sciences sociales. Il est cité plusieurs fois dans le Café pédagogique, publication de l’association CIIP qui regroupe enseignants et chercheurs. PHDN a été cité à de nombreuses reprises dans la Chronique Internet de la revue Historiens & Géographes.""

lire en entier sur :http://www.phdn.org/presentation.html

Je connais déjà ce lien.

J'ai une question par contre, grandfred : as-tu déjà lu des écrits révisionnistes ?

il faut arrêter deux minutes de se fiche du monde en fait : le révisionniste va clairement prouver par des sources FIABLES et reconnues par l'ensemble de la communauté scientifique historienne comme FIABLES que telle ou telle théorie est fausse ou à retoquer. Après s'engage un débat sur le caractère valable ou non de la révision de la théorie. Ainsi, on peut revoir la théorie sur l'exécution de la famille impériale russe en 1918 par les bolchéviks comme l'a fait Marc FERRO et encore récemment. Cela est du révisionnisme.

Mais quand on nie l'existence d'un fait historique avec des montages odieux comme le fait un FAURISSON par exemple sur l'existence des chambres à gaz alors même que toutes les preuves sont là devant ses yeux et qu'il le fait au nom d'une idéologie antisémite primaire, là c'est du négationnisme et là il faut le punir parce que la liberté d'expression ne peut permettre de massacrer une seconde fois 2 millions de Juifs européens. on ne peut pas nier la réalité d'un fait historique en balayant d'un revers de main les témoignages des nazis eux-mêmes, les témoignages des rescapés des camps, des registres macabres et des charniers montrant les corps gazés ou encore les hangars présents encore au moment de l'ouverture des camps!

Là, c'est du négationnisme, pas du révisionnisme.

He bien pour faire taire une fois pour toute ces menteurs hors-la-loi, il aurait fallut organiser un débat avec des historiens afin de les discréditer, ce qui n'est plus possible puisque le révisionnisme est puni par la loi. Ce qui fait que personne ne peut se confronter à ces gens là, débattre avec eux, et démonter leurs arguments en face.

c'est faux, cela a été fait en son temps, mais le FAURISSON a continué...

Le révisionnisme n'est pas puni par la loi et vous le savez bien, soyez honnête svp, c'est le négationnisme.

C'est intéressant de voir comment une rhétorique est reprise en boucle sur les forums de discussions...ce débat devient de plus en plus présent alors que c'est un faux débat et j'ai expliqué clairement plus haut la différence entre FERRO et FAURISSON par exemple.

je crois qu' il ne lis pas pas bien nos réponses !

si si il les lit bien, mais il est dans la propagande négationniste en transformant cela en une brimade de la liberté d'expression. C'est une technique des négationnistes

A lire d'urgence :

Les recettes des apprentis-négationistes

je vois déjà une ou plusieurs réponses arrivées sous peu :

c' est de la propagande sioniste pour réduire la liberté de pensée de simples historiens avide de vérité ....

ça va vous ?

c'est faux, cela a été fait en son temps, mais le FAURISSON a continué...

Le révisionnisme n'est pas puni par la loi et vous le savez bien, soyez honnête svp, c'est le négationnisme.

C'est intéressant de voir comment une rhétorique est reprise en boucle sur les forums de discussions...ce débat devient de plus en plus présent alors que c'est un faux débat et j'ai expliqué clairement plus haut la différence entre FERRO et FAURISSON par exemple.

Perso, je n'ai jamais vu un débat télévisé entre révisionniste et non-révisionniste. Mais je n'ai que 35 ans après tout.

Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

Le révisionnisme est puni par la Loi. Sinon, quoi d'autre ?

si si il les lit bien, mais il est dans la propagande négationniste en transformant cela en une brimade de la liberté d'expression. C'est une technique des négationnistes

Peut-on me dire à quel moment j'ai fait la promotion du révisionnisme ?

Légiférer sur certains aspects de la liberté d'expression, quelques soient les avis punis, c'est bien plus qu'une brimade, c'est de la coercition.

Être pour ou contre la coercition dans certains cas, c'est un autre débat.

j'ai expliqué clairement plus haut la différence entre FERRO et FAURISSON par exemple.

Si tu as de la suite dans les idées, tu ne manqueras pas de te demander pourquoi certaines parties de l'Histoire peuvent être revisitées, tandis que d'autres non.

A lire d'urgence :

Les recettes des apprentis-négationistes

Comment on peut, à 55 ans, arriver à être aussi sclérosé dans sa manière de débattre?

Légiférer sur certains aspects de la liberté d'expression, quelques soient les avis punis, c'est bien plus qu'une brimade, c'est de la coercition.

Être pour ou contre la coercition dans certains cas, c'est un autre débat.

Magnifique !!!

14. « Bonjour, je suis un type sérieux! »

Lorsqu'ils ne veulent pas très vite passer pour des bouffons décérébrés, ils utilisent l'approche pseudo-académique. Avec une bonne dose d'arrogance et de condescendance, ils expliquent qu'ils ne sont pas négationnistes du tout, qu'ils refusent toute étiquette, qu'ils sont simplement, sainement, sceptiques vis-à-vis de tout, le génocide inclus (enfin, surtout ce qui concerne le génocide...), et qu'ils sont en train d'enquêter par eux-mêmes pour savoir si certains faits (enfin, tous les faits...) en rapport avec le génocide ont réellement eu lieu. Ils prétendent être totalement impartiaux et partir sans la moindre idée préconçue (même si dans la minute qui suit le début d'une recherche vraiment sérieuse, on est littéralement enseveli sous une avalanche de preuves...), mais dans leurs questions, ne demandent de comptes qu'aux historiens véritables et jamais aux négationnistes, chez lesquels, par contre, ils puisent toutes leurs affirmations...