D'où vient notre morale ?

comment s ' y retrouver avec les définitions ? Modifié le 29 août 2012 par Alary

Et pourtant.....

Faut pas oublier qu'ils étaient nomade (du aux climat) donc s’adapter à une communauté étaient très difficile.

Les sources sont là pour nous apprendre tu peux pas te fier à tes croyance alors que cet époque date

Elle est bien bonne celle-là ! Comme si une vie nomade empêchait la moralité ! En plus, tu vois comme tu te trompes : leur nomadisme ne faisait que renforcer leur solidarité, leur esprit de groupe. Depuis quand le nomadisme interdit la communauté ? Depuis quand dans l'Histoire de l'Humanité des tribus nomades se déplacent-elles dans le désordre, sans chef à suivre et sans règles à respecter ?

En plus, tu parles de sources, j'aimerais bien connaître les tiennes, mais il est certain que tu ne puises pas dans tes études pour avancer de telles sornettes. Et quant à moi je ne suis pas en train d'exprimer des "croyances" (pffff, n'importe quoi), je parle d'un domaine sur lequel je me suis souvent penchée par passion, que j'ai toujours aimé exploré. Ce n'est pas mon genre de gaver le forum avec de vulgaires copié-collé pour me donner de la consistance, contrairement à d'autres, pour ta gouverne.

Modifié le 29 août 2012 par Loargan

la question du sujet se confond avec l'origine de la société même : cf le contrat social de Rousseau, et encore celui-ci n'émet qu'une hypothèse.

Elle est bien bonne celle-là ! Comme si une vie nomade empêchait la moralité ! En plus, tu vois comme tu te trompes : leur nomadisme ne faisait que renforcer leur solidarité, leur esprit de groupe. Depuis quand le nomadisme interdit la communauté ? Depuis quand dans l'Histoire de l'Humanité des tribus nomades se déplacent-elles dans le désordre, sans chef à suivre et sans règles à respecter ?

En plus, tu parles de sources, j'aimerais bien connaître les tiennes, mais il est certain que tu ne puises pas dans tes études pour avancer de telles sornettes. Et quant à moi je ne suis pas en train d'exprimer des "croyances" (pffff, n'importe quoi), je parle d'un domaine sur lequel je me suis souvent penchée par passion, que j'ai toujours aimé exploré. Ce n'est pas mon genre de gaver le forum avec de vulgaires copié-collé pour me donner de la consistance, contrairement à d'autres, pour ta gouverne.

Je t'ai donné un lien je te signale, toi tu l'a pas fait....

les plus fort survivaient.....

Juste pour info je suis un passionné de l'histoire surtout de a Perse antique

Je te donne un point de vue c'est tout et les première religions date de 60.000 ans source avec l'arrivée de la civilisation minoenne , Égypte perse antique et inca

source Le livre Guiness des connaissance

Modifié le 29 août 2012 par athony sindicco

Tu prends la différence entre l'homme d'avec les loups, et je crois que tu admettras qu'il vaut mieux vivre avec l'homme qu'avec les loups.

Ah ? Ben non, en fait. C'est loin d'être si évident. Bon, évidemment, faut aimer la viande crue, mais ceux qui ont fait l'expériece les trouvent plutôt sympas. Une chose est sûre en tout cas, dans une meute de loup, si y a assez à manger pour tout le monde, tout le monde mange. On verra pas le mâle dominant chier sur la bouffe pour la rendre impropre à la consommation; alors qu'un patron d'hypermarché, par contre...(bon, ils font pas caca, ils utilisent de l'eau de javel; mais l'idée est là).

D'un. De plus, la différence c'est que c'est proprement humain de s'interroger sur la morale, même proprement philosophique, pourrait-on dire de voir dans la morale quelque chose de problématique...

Je prends note que tu trouves l'homme autant moral qu'immoral. J'en conclus qu'il y a chez toi un soutien inconditionné envers la morale.

Non. En fait il y a un soutien envers l'homme. Mais pas inconditionné : je crois en lui, mais faudrait pas qu'il continue à me décevoir. En se rendant pas compte, par exemple, que dans certains domaines il est loin en dessous du loup, et qu'il va falloir cravacher dur pour améliorer ça.

Je crois que dans toute l'histoire de l'humanité, c'est très moderne de se poser le problème de la morale. Marx, Nietzsche et Freud l'ont fait merveilleusement. C'est vrai qu'il semble que dans les premiers âges de l'histoire de l'homme, la morale donnait de la cohésion au groupe. Or c'est dans notre société moderne où l'individu s'est développé que l'on commence à s'interroger sur le bien-fondé de la morale. C'est sans doute dû en Europe au déclin historique de la religion au niveau de la civilisation. A l'échelle de la société, c'est dû au développement de l'individu, et à la vie citadine anonyme. Il faut faire avec ces nouvelles considérations envers la morale, à moins qu'on veuille revenir aux anciennes valeurs tribales ou paysannes ? Pour ma part, le monde actuel me convient assez bien, puisque je place les valeurs "bonheur" et "liberté" devant la valeur "morale", ce qui ne m'empêche pas d'intégrer la morale dans les relations avec autrui, mais sans être fanatique de la morale !

Non. En fait il y a un soutien envers l'homme. Mais pas inconditionné : je crois en lui, mais faudrait pas qu'il continue à me décevoir. En se rendant pas compte, par exemple, que dans certains domaines il est loin en dessous du loup, et qu'il va falloir cravacher dur pour améliorer ça.

Bon, dans ce cas, tu devras cravacher dur, comme tu dis... moi je n'en vois pas l'intérêt, les gens sont tels qu'ils sont, ma philosophie étant d'éviter de fréquenter la pire espèce. Quant au reste de l'humanité, je la supporte plutôt bien, et j'ai d'autres chats à fouetter que de rendre moral tout le monde ! Tu dis être déçu, mais on ne pourra jamais rendre l'humanité semblable à soi-même. En résumé, les autres ne sont pas là forcément pour notre plaisir, c'est la vie... je ne crois pas que cela doit nous empêcher de vivre malgré tout. "Pour vivre heureux, vivons en retrait" ... avec ceux que l'on apprécie le plus. Laissons de côté l'idéal d'une société où l'on s'aimerait tous les uns les autres, et vivons au mieux notre vie dans la société réelle, c'est déjà assez dur comme ça.

Modifié le 29 août 2012 par jean ghislain

Je t'ai donné un lien je te signale, toi tu l'a pas fait....

les plus fort survivaient.....

Juste pour info je suis un passionné de l'histoire surtout de a Perse antique

Je te donne un point de vue c'est tout et les première religions date de 60.000 ans source avec l'arrivée de la civilisation minoenne , Égypte perse antique et inca

source Le livre Guiness des connaissance

60.000 ans? Fichtre! On a fait des nouvelles découvertes récemment? A ma connaissance les plus anciennes civilisations datent d'environ 4.000 avant JC.

Je te donne un point de vue c'est tout et les première religions date de 60.000 ans source avec l'arrivée de la civilisation minoenne , Égypte perse antique et inca

La première religion de l'Humanité était le chamanisme. Et le chamanisme remonte à la Préhistoire.

Le livre Guiness des connaissance

Ah ah !

Et si tu entends par "les plus forts" ceux qui avaient la masse musculaire la plus importante, parce que ça leur permettait de se hisser au-dessus des autres en leur tapant sur le crâne, tu te leurres, parce qu'au Néolithique chacun avait besoin des autres dans le groupe : les hommes chasseurs ne pouvaient se passer du travail des femmes, les jeunes ne pouvaient se passer des conseils et des connaissances des aînés, les aînés ne pouvaient se passer de la force physique des jeunes, le groupe avait besoin de la sagesse et des médecines du chaman, et ainsi de suite. Ce qui fait que la cohésion du groupe ne se limitait pas à l'oppression physique des uns par les autres. Plutôt que "les plus forts survivaient" il vaudrait mieux employer l'expression "les plus résistants survivaient" dans un monde hostile.

Déjà, pour se donner une idée de ce qu'était l'homme du Néolithique, il ne suffit pas d'ouvrir un conglomérat de connaissances d'origines parfois douteuses comme le Guinness des connaissances, mais se plonger dans des études de scientifiques, et faire preuve de réflexion aussi : user de psychologie, en se disant par exemple, en contemplant une peinture pariétale, ou un outil du Néolithique, que celui qui a fait ça était forcément habile de ses mains, observateur, réfléchi, enfin bref, qu'il n'avait rien d'une brute épaisse. Faut pas se contenter de se dire "Tiens, c'est écrit dans wikipédia, ou dans le guiness machin, alors c'est la messe."

Modifié le 29 août 2012 par Loargan

60.000 ans? Fichtre! On a fait des nouvelles découvertes récemment? A ma connaissance les plus anciennes civilisations datent d'environ 4.000 avant JC.

n'en sais rien mais le livre des guisness parle de trace découverte dans une grotte de l' Irak ( anciennement la Perse antique)...

Et oui elle sont vieille de 60.000 ans

La première religion de l'Humanité était le chamanisme. Et le chamanisme remonte à la Préhistoire.

Ah ah !

Et si tu entends par "les plus forts" ceux qui avaient la masse musculaire la plus importante, parce que ça leur permettait de se hisser au-dessus des autres en leur tapant sur le crâne, tu te leurres, parce qu'au Néolithique chacun avait besoin des autres dans le groupe : les hommes chasseurs ne pouvaient se passer du travail des femmes, les jeunes ne pouvaient se passer des conseils et des connaissances des aînés, les aînés ne pouvaient se passer de la force physique des jeunes, le groupe avait besoin de la sagesse et des médecines du chaman, et ainsi de suite. Ce qui fait que la cohésion du groupe ne se limitait pas à l'oppression physique des uns par les autres. Plutôt que "les plus forts survivaient" il vaudrait mieux employer l'expression "les plus résistants survivaient" dans un monde hostile.

Déjà, pour se donner une idée de ce qu'était l'homme du Néolithique, il ne suffit pas d'ouvrir un conglomérat de connaissances d'origines parfois douteuses comme le Guinness des connaissances, mais se plonger dans des études de scientifiques, et faire preuve de réflexion aussi : user de psychologie, en se disant par exemple, en contemplant une peinture pariétale, ou un outil du Néolithique, que celui qui a fait ça était forcément habile de ses mains, observateur, réfléchi, enfin bref, qu'il n'avait rien d'une brute épaisse. Faut pas se contenter de se dire "Tiens, c'est écrit dans wikipédia, ou dans le guiness machin, alors c'est la messe."

Je préfère me fier à un livre des connaissance qu'a ton imagination et tu n'a toujours pas apporté de preuve à ta véracité

bizarre sa fait deux source et toi 0

et tu ose parler de savoir

comment s ' y retrouver avec les définitions ?

Alary, tu manques pas de culot pour venir faire le cathéchisme avec ton lien dans la rubrique "philo" !

Tu veux des sources ? Très bien, tous les bouquins de Chantal Jègues-Wolkiewisz, plus les études sur l'écriture dite de Hallristinger.

Pas d'imagination de ma part, de la réflexion volontiers oui (apprendre à penser par soi également, déduire et tirer des conclusions c'est pas mal non plus).

Ta source unique : le guiness des connaissances, tu peux considérer que ça compte pour zéro en matière de Néolithique. De toute façon, comme dirait Saint Thomas, il faut craindre l'homme d'un seul livre.

Des lien stp.

Les livre sont source de connaissance et je n'ai pas que ce livre mais je t'ai donné un lien.

Si es première traces de religions date de l'époque Homo sapiens neandertalensis c'est que le chamaniste n'est pas considérée comme religion

et dans une grotte en Irak c'est a dire la Perse antique quand les hommes ont fondée des sociétés et commencé a se sédentarisée

Je tire des conclusions de ce que je vois et je te répète que la Perse antique est mon sujet préférée

Mais qu'importe même si on diffère sur les dates et le mode de fonctionnement de la société préhistorique

on est au moins d'accord que la morale de la société et qui la dirige.

Modifié le 29 août 2012 par athony sindicco

Des liens tu les trouveras bien tout seul si tu tiens vraiment à te plonger dans l'univers du Néolithique, moi tu sais je suis plutôt un rat de bibliothèque qu'une internaute alors les seuls liens que je pourrais te donner c'est des adresses de bibliothèques, libraires, etc..

mais pour en revenir au sujet, je ne vois pas pourquoi les hommes du Néolithique auraient été dépourvus de morale. Pour moi la morale apparaît avec homo sapiens, tout comme l'art et les croyances spirituelles, donc pas besoin d'attendre l'âge du bronze.

A propos des premières religions, on ne sait vraiment pas grand chose. Et ne confondons pas trois mecs qui se réunissent dans une grotte avec les premières grandes civilisations : Sumer, l'Égypte, l'Inde, Babylone etc. A ma connaissance la Perse vient plus tard. Et ces premières civilisations n'apparaissent pas avant (environ) 4.000 avant JC. Sur ce qui se passe avant, on ne peut que faire des suppositions. Ca me rappelle une émission sur la préhistoire, y a quelques années, c'était dans le style : "Bon ben on suppose que c'est comme ça qu'on a inventé le feu, et puis on suppose que c'est comme ça qu'on a trouvé la roue..." Comme disait Coluche, quand on en sait aussi peu sur un sujet, on ferme sa gueule. C'est triste à dire, mais on en sait vraiment très peu sur les civilisations qui ont existé avant l'invention de l'écriture. Et sur la place que tenait la morale dans ces sociétés, donc.

Le peu qu'on sait, on le connaît naturellement en raison des découvertes des chercheurs. On sait aussi que, contrairement à ce que l'on pensait il y a quelques dizaines d'années, les premières grandes civilisations ne sont pas apparues comme par enchantement, et il est évident qu'il existait avant des sociétés déjà assez développées, voire des empires dont nous ignorons tout. Enfin l'étude de groupes humains qui n'ont jamais dépassé un niveau d'évolution dit "primitif" peut aussi, par analogie, nous renseigner sur les civilisations préhistoriques. Parmi ces groupes : les aborigènes d'Australie ou les Indiens d'Amazonie.

Modifié le 29 août 2012 par Gouderien

Des liens tu les trouveras bien tout seul si tu tiens vraiment à te plonger dans l'univers du Néolithique, moi tu sais je suis plutôt un rat de bibliothèque qu'une internaute alors les seuls liens que je pourrais te donner c'est des adresses de bibliothèques, libraires, etc..

mais pour en revenir au sujet, je ne vois pas pourquoi les hommes du Néolithique auraient été dépourvus de morale. Pour moi la morale apparaît avec homo sapiens, tout comme l'art et les croyances spirituelles, donc pas besoin d'attendre l'âge du bronze.

J'ai hâte d"être à la fac...

Pourquoi l'âge de bronze car c'est le commencement de la civilisation et que l'homme réfléchissait sur trois principe

Que dois je faire faire?

Qu'aurais du je faire ?

Y' a t' il des limites a mes actions ?

avant ce n'était qu'une réaction instinctive pour la survie quand l'Homme doit survivre il se pose pas ses question il fait avec les faculté que la nature lui a donner et réfléchir pour survire

Comment mieux tuer le Mammouths? Comment faire pour se chauffer? là nous parlons de réflexe de survie

L'art n'est pas la morale. Et en plus il n'existe aucune trace de ses soi disant chamaniste.

A propos des premières religions, on ne sait vraiment pas grand chose. Et ne confondons pas trois mecs qui se réunissent dans une grotte avec les premières grandes civilisations : Sumer, l'Égypte, l'Inde, Babylone etc. A ma connaissance la Perse vient plus tard. Et ces premières civilisations n'apparaissent pas avant (environ) 4.000 avant JC. Sur ce qui se passe avant, on ne peut que faire des suppositions. Ca me rappelle une émission sur la préhistoire, y a quelques années, c'était dans le style : "Bon ben on suppose que c'est comme ça qu'on a inventé le feu, et puis on suppose que c'est comme ça qu'on a trouvé la roue..." Comme disait Coluche, quand on en sait aussi peu sur un sujet, on ferme sa gueule. C'est triste à dire, mais on en sait vraiment très peu sur les civilisations qui ont existé avant l'invention de l'écriture. Et sur la place que tenait la morale dans ces sociétés, donc.

On en sait très peu mais rien 'n'empêche de dire des théories avec ce qu'on sait

et ne met pas en doute sur la civilisation Perse car c'est un des plus vieux royaume

et quelqu'un qui diffère deux civilisation comme Babylone et Sumer devrait reflechir un peu car c'est la même chose quoique j'aurais tendance à penser

Sumer = Babylone = Perse antique ( je peux me tromper mais de très peu à mon avis...)

Modifié le 29 août 2012 par athony sindicco

La Perse... c'est la Perse (ou Iran). Sumer, Babylone c'est la Mésopotamie, donc l'Irak actuel. Les premiers empires dont on a gardé la trace sont apparus dans ce coin du monde au cours du IIIe millénaire. L'empire perse naît environ 2.000 ans plus tard. Faut-il te faire une chronologie détaillée du Moyen-Orient?

Modifié le 29 août 2012 par Gouderien

Que dois je faire faire?

Qu'aurais du je faire ?

Y' a t' il des limites a mes actions ?

Ces questions je ne pense pas que l'homme ait attendu l'Âge du bronze pour se les poser.

avant ce n'était qu'une réaction instinctive pour la survie quand l'Homme doit survivre il se pose pas ses question il fait avec les faculté que la nature lui a donner et réfléchir pour survire

Comment mieux tuer le Mammouths? Comment faire pour se chauffer? là nous parlons de réflexe de survie

Des pièces d'art nombreuses ont été trouvés, qui datent du Néolithique, prouvant que l'homme ne se limitait alors pas à fabriquer des outils pouvant servir à sa survie, mais qu'il les décorait également, en plus de les optimiser pour l'usage qu'il en ferait. Il confectionnait de plus des bijoux et parures, des instruments de musique, décorait ses abris de peintures pariétales, et pourtant cela ne lui était d'aucune utilité pour sa survie, comme quoi l'homme préhistorique n'était pas préoccupé que par sa survie. Il confectionnait également des calendriers lunaires et solaires avec une précision dont plus personne n'est capable sans le recours à la machine, preuve qu'ils ne s'intéressaient pas qu'à la viande !

L'art n'est pas la morale

Je le sais que l'art n'est pas la morale, c'était juste pour dire que l'homme préhistorique n'était pas le rustre que certains prétendent. Enfin, quel manque de subtilité de ta part, décidemment !

J'ai hâte d"être à la fac...

Pourquoi tu dis ça au juste ? Modifié le 29 août 2012 par Loargan

La Perse... c'est la Perse (ou Iran). Sumer, Babylone c'est la Mésopotamie, donc l'Irak actuel.

ouais je disais aussi mais on voit bien sur une carte que j'ai chopé que sa date de -8000

en tout cas Babylone et Sumer c'est exactement la même chose

Perse Antique

Pourquoi tu dis ça au juste ?

Le fun.

Je trouve ma morale dans mon bon sens.

Je le sais que l'art n'est pas la morale, c'était juste pour dire que l'homme préhistorique n'était pas le rustre que certains prétendent. Enfin, quel manque de subtilité de ta part, décidemment !

eh je n'ai rien dt sur l'intelligence je t'ai même accorder ce point