Lunosceptiques par ici..

Je pense que nous n'y sommes jamais allé. Sinon, nous aurions eu largement le temps de créer une base lunaire plutôt que l'ISS, afin de préparer un voyage martien.

Tu fondes ton hypothèse que l'Homme ne soit jamais allé sur la Lune sur ton hypothèse non-fondée, sans avoir connaissance des budgets, des implications, des conséquences ?

Et les preuves, c'est du poulet ?

Le trajet Terre lune, c'est environ 1 semaine (5jours en fait). Terre ISS, c'est 2 ou 3h. En cas de pépin, évacuer la lune serait plus compliqué qu'évacuer l'ISS, si une mesure d'urgence doit être prise, 5jours, ça fait long l'urgence...

Une base lunaire devra être irréprochable sur le plan de la sécurité, et surtout niveau réserves d'air et systèmes anti-incendies...

La durée de 5 jours pourrait être réduite je pense ...

La distance Terre - Lune est de 384 000 km, en approximation bien sûr. Si l'on pouvait voyager continuellement à disons... 30 000 km/h, on ne mettrait que 12 heures.

Le problème se poserait au niveau de l'énergie de propulsion.

Tu fondes ton hypothèse que l'Homme ne soit jamais allé sur la Lune sur ton hypothèse non-fondée, sans avoir connaissance des budgets, des implications, des conséquences ?

Et les preuves, c'est du poulet ?

Y a des pages entières sur les programmes lunaires avortés, avec les budgets correspondants, par pays.

Il faut le prendre comme une preuve?

Une base lunaire devra être irréprochable sur le plan de la sécurité, et surtout niveau réserves d'air et systèmes anti-incendies...

C'est vrai, mais l'ISS tout autant.

La durée de 5 jours pourrait être réduite je pense ...

Certainement vrai aussi, mais, comme ça au pif sans faire de calcul, elle ne pourra pas être réduite je pense à 2 ou 3 h.

La distance Terre - Lune est de 384 000 km, en approximation bien sûr. Si l'on pouvait voyager continuellement à disons... 30 000 km/h, on ne mettrait que 12 heures.

Le problème se poserait au niveau de l'énergie de propulsion.

Et de l'accélération. On part d'une vitesse 0. Pour atteindre 30 000 en combien de temps ?

En imaginant avoir le moyen de propulsion, 30 000 km/h, c'est mach 30... Fichtre, ça fait des G.

Il y a aussi bien sûr le problème inverse, à savoir le ralentissement pour alunissage. Sachant que la lune n'a pas d'atmosphère pour aider. Encore une fois, sans calcul, au pif au mètre, je pense qu'on peut imaginer une phase accélération positive maxi sur la moitié du parcours, et une phase accélération négative maxi sur la deuxième partie, et ainsi calculer une vitesse instannée de pointe et un temps de parcours mini, fonction du nombre de G maxi supportable sans dommage et du temps où le corps doit le supporter. Supporter 3 ou 4 G pendant 10s, et supporté 3 ou 4 G pendant 12h non stop, c'est pas pareil je pense.

Non, 30 000 km/h cela ne me semble pas crédible.

Edit... quoique... on peut imaginer monter à 30 000km/h en quelques minutes sans trop pousser sur les G, erreur d'estimation de ma part, tu as raison.

Y a des pages entières sur les programmes lunaires avortés, avec les budgets correspondants, par pays.

En effet. Mais le problème est que aller sur la lune (et à fortiori en revenir...) coûte très cher, et n'a pas vraiment d'intérêt. C'est pour cela que les programmes avortent. La première fois, il s'agissait plus d'une réponse du tac au tac d'amstrong à Gagarine. Ou des USA à l'URSS si tu préfères, en pleine guerre froide. Mais poser le pieds sur la lune, si ce fut à faire une fois pour l'humanité, il y a des fins plus utile à des dépenses astromiques (c'est le cas de le dire) d'argent...

La chine, aujourd'hui, je crois monte aussi un programme. Mais on se retrouve dans une configuration un peu similaire à celle de la guerre froide, en fait. C'est une prouesse que de le faire. C'est la seule utilité : gonfler le torse...

http://www.linternaute.com/science/technologie/deja-demain/07/nucleaire-lunaire/lune.shtml

mais vasy continue a affirmer haut et fort que c'est pour bomber le torse qu'ils voudraient aller sur la lune

http://www.linternau...aire/lune.shtml

mais vasy continue a affirmer haut et fort que c'est pour bomber le torse qu'ils voudraient aller sur la lune

Ils parlent dans ton article du prix de la matière première... Et de la raréfaction du pétrole... Ton ami google te proposera certainement de répondre à ces questions :

1 - Combien coûte un l'envoie d'un engin dans l'espace, en temps et en argent ? (en comptant le prix et la fabrication du lanceur)

2 - Quel quantité d'hélium 3 peut on transporter en un seul voyage ?

3 - Combien coute l'installation l'exploitation et la maintenant d'une mine sur la lune ?

4 (question bonus) - D'apès toi, et aux vue de tes réponses précédentes, quel sera le prix d'1g d'helium 3 ?

(vous penserez à intégrer dans vos calcul la quantité de carburant nécessaire à la mise en place d'un cargo terre-lune, et accessoirement, vous intégrerez le fait que la lune tourne autour de la terre... )

Pour répondre à la question de l'article "info ou intox ?" ... Intox, à n'en point douter...

Accessoirement, ça date de 2007... J'aimerai bien un point sur les avancée en 5 ans ? :)

Ils parlent dans ton article du prix de la matière première... Et de la raréfaction du pétrole... Ton ami google te proposera certainement de répondre à ces questions :

1 - Combien coûte un l'envoie d'un engin dans l'espace, en temps et en argent ? (en comptant le prix et la fabrication du lanceur)

2 - Quel quantité d'hélium 3 peut on transporter en un seul voyage ?

3 - Combien coute l'installation l'exploitation et la maintenant d'une mine sur la lune ?

4 (question bonus) - D'apès toi, et aux vue de tes réponses précédentes, quel sera le prix d'1g d'helium 3 ?

(vous penserez à intégrer dans vos calcul la quantité de carburant nécessaire à la mise en place d'un cargo terre-lune, et accessoirement, vous intégrerez le fait que la lune tourne autour de la terre... )

Pour répondre à la question de l'article "info ou intox ?" ... Intox, à n'en point douter...

Accessoirement, ça date de 2007... J'aimerai bien un point sur les avancée en 5 ans ? :)

C'est bien beau le cout des carburants (lol), mais quid de la rentabilité de tout ce qui a été inventé pour aller dans l'espace ?

est ce que saurais chiffré les améliorations qu'ont apportés a l'humanité toutes les avancées amenées par la course de l'espace ?

Et les satellites (base ISS et cie), ils tournent pas autour de la terre eux ? ils sont fixe ? :gurp:

Avec des gens comme toi on serait encore a l'age de pierre, parce que ca aurait couter trop cher d'essayer de faire du fer :smile2:

http://www.linternau...aire/lune.shtml

mais vasy continue a affirmer haut et fort que c'est pour bomber le torse qu'ils voudraient aller sur la lune

Aller sur la Lune pour l'exploiter énergétiquement ?

Non seulement il ne faut pas le cacher, mais plus encore, il faudra le faire !!

En imaginant avoir le moyen de propulsion, 30 000 km/h, c'est mach 30... Fichtre, ça fait des G.

g étant une accélération, que tu ailles à 0, 30 000 ou 300 000 km/h en quantité de g ça revient au même, ça fait 0g.

Edit... quoique... on peut imaginer monter à 30 000km/h en quelques minutes sans trop pousser sur les G, erreur d'estimation de ma part, tu as raison.

C'est déjà presque ce qui se passe puisqu'un engin spatial doit atteindre au moins 24 000 km/h (si je ne dis pas de connerie) pour se libérer de l'attraction terrestre et atteindre l'espace.

Voilà yardas je suis sur ton site excuse moi pour ce petit contre temps j ai fais une petite pose déjeuné . Bon primo il me semble peu probable qu un homme ait foulé le sol lunaire , l atterrissage de la navette étant trop risqué , par contre un film ou tout se passerait de manière idyllique ça s est faisable , les moyens techniques du cinéma des studios hollywoodien révélé 1 an et demi plus tard dans l odyssée de l espace accredite la thèse du simulacre , à la question pourquoi les américains ne sont pas retournés sur la lune ?je me heurte à un mur de silence !! Car ils sont conscients que l échec d apollo 13 tel un traumatisme à fini par achevé leurs ardeurs . De plus à l époque il était sans doute trop tôt pour espérer un atterrissage d une navette sur la lune par contre le cinéma hollywoodien etait bien capable de réaliser une telle prouesse !!

L'alunissage de la navette était risqué mais loin d'être impossible.

Pourquoi ils ne sont pas retournés sur la Lune ? Excuse-moi mais tu es au courant que 5 autres missions se sont posées sur la Lune ? 382 kg de roche lunaire ont été au total rapportés. Des roches qui ont été analysées par des centaines de scientifiques depuis, qui n'étaient pas tous payés par la NASA.

Les images, les témoignages, les roches, tout accrédite le fait que l'Homme soit bien allé sur la Lune. Pourquoi s'en tenir au scénario d'un film ? Y aller était plus économique qu'un complot à l'échelle mondiale.

Des milliers de techniciens, ingénieurs, chercheurs en tout genre ont travaillé pour envoyer l'homme sur la Lune, et aucune fuite de leur part?

Bravo...

Et donc Appollo 11 c'est faux mais Appollo 13 c'est vrai. Vous retenez que ce qui vous arrange...

- Combien coûte un l'envoie d'un engin dans l'espace, en temps et en argent ? (en comptant le prix et la fabrication du lanceur)

- Combien coute l'installation l'exploitation et la maintenant d'une mine sur la lune ?

vous penserez à intégrer dans vos calcul la quantité de carburant nécessaire à la mise en place d'un cargo terre-lune

D ' une mine ou d 'une base de lancement vers mars .

D' après la NASA une bouteille d'eau sur la lune coûte 50 000 dollars :D

Voilà yardas je suis sur ton site excuse moi pour ce petit contre temps j ai fais une petite pose déjeuné . Bon primo il me semble peu probable qu un homme ait foulé le sol lunaire , l atterrissage de la navette étant trop risqué , par contre un film ou tout se passerait de manière idyllique ça s est faisable , les moyens techniques du cinéma des studios hollywoodien révélé 1 an et demi plus tard dans l odyssée de l espace accredite la thèse du simulacre , à la question pourquoi les américains ne sont pas retournés sur la lune ?je me heurte à un mur de silence !! Car ils sont conscients que l échec d apollo 13 tel un traumatisme à fini par achevé leurs ardeurs . De plus à l époque il était sans doute trop tôt pour espérer un atterrissage d une navette sur la lune par contre le cinéma hollywoodien etait bien capable de réaliser une telle prouesse !!

Il n'y a pas eu de navette mais un LEM, de plus tout ne s'est pas passé comme prévu car l'équipage à du retrouver un site pour se poser en manuel.

Pourquoi ne sont ils pas retournés sur la lune ? Ils y sont retournés 5 fois. Puis de nos jours il y a simplement trop de mesure de sécurités, alors qu'à l'époque elles étaient minimalistes, et puis de nos jours il y a un manque d'entrain, et enfin aucune raison valable pour y aller.

Par contre tu admets l'existence d'Apollo 13 ?

De plus tu penses vraiment que si cela avait été un canular les soviétiques n'auraient rien remarqué?

Vos arguments sont balayés, votre théorie prouvée irrationnelle quand donc allez vous vous rendre compte que vous ne faites que suivre une mouvance initiée par des imbéciles ayant mal interprété des tests techniques de Stanley Kubrik .?