Les faux arguments du créationnisme

Tu sais Wipe, 90% de tes interventions sont des jugements de valeur.

En terme scientifique, voila ce qui est creux et inconsistant.

.

Je te renvoie à la lecture des 20 dernières pages où j'explique que la théorie de l'évolution n'est pas une science dure, échappe à l'éxpérimentation et ne permet aucune prévision.

Ce qui est génial c'est qu'on a déjà démonté ce genre d'argument mais que tu fais comme si tu ne l'avais pas vu. On t'a montré que l'évolution peut faire des prévisions, mais tu t'attaches au seul sens du mot que tu connais.

Encore un jugement de valeur...

Tu sais Wipe, 90% de tes interventions sont des jugements de valeur.

En terme scientifique, voila ce qui est creux et inconsistant.

Non. Dire que tes arguments ne sont étayé par rien, qu'ils sont totalement creux, ce n'est pas un jugement de valeur, c'est un fait objectif.

C'est peut-être un jugement de valeur mais tu ne dis rien qui puisse me faire penser le contraire.

Non. Dire que tes arguments ne sont étayé par rien, qu'ils sont totalement creux, ce n'est pas un jugement de valeur, c'est un fait objectif.

Quelle est ta définition d'objectif ?

C'est peut-être un jugement de valeur mais tu ne dis rien qui puisse me faire penser le contraire.

Dieu merci, j'argumente mes pensées mais je ne contrôle pas les tiennes.

Bon, visiblement tu ne comptes pas nous donner de réel argument et préfère pinailler donc je reviendrai quand tu auras quelque chose de scientifique à propos de l'évolution à nous dire, hein.

Ce qui est génial c'est qu'on a déjà démonté ce genre d'argument mais que tu fais comme si tu ne l'avais pas vu. On t'a montré que l'évolution peut faire des prévisions, mais tu t'attaches au seul sens du mot que tu connais.

On ne donne pas le même sens au mot prévision.

J'ai compris que vous étiez capable de prévoir les futurs sauts de l'évolution et pour ça je vous tire mon chapeau.

Personnellement, je préfère faire le constat que ce n'est pas raisonnablement possible.

Bon, visiblement tu ne comptes pas nous donner de réel argument et préfère pinailler donc je reviendrai quand tu auras quelque chose de scientifique à propos de l'évolution à nous dire, hein.

Avec plaisir, l'inverse étant nettement moins probable vu la production peu fournie de textes originaux et argumentés.

Toutefois je serai présent moi aussi.

On ne donne pas le même sens au mot prévision.

J'ai compris que vous étiez capable de prévoir les futurs sauts de l'évolution et pour ça je vous tire mon chapeau.

Personnellement, je préfère faire le constat que ce n'est pas raisonnablement possible.

Ben non, ça ne l'est pas. Je n'ai jamais dit qu'on pouvait le faire !

C'est bien pour ça que je dis que tu ne veux pas voir d'autre définition de "prévision" que la tienne. Titsa t'a pourtant expliqué ce qu'on entendait par là dans la théorie de l'évolution.

Et celà t'a convaincu ?

Faire des prévisions dans la théorie de l'évolution....

Tu crois en l'astrologie aussi ?

Bon allez, tu ne veux pas faire d'effort, bien, j'en ferai pas non plus.

Et après c'est nous qui avons des dogmes, alors que t'es pas foutu de comprendre qu'un mot n'a pas qu'un seul sens et que les prévisions c'est pas que de la statistique.

Quelle est ta définition d'objectif ?

La même que tout le monde. Tu n'es pas capable d'apporter le moindre arguments concret. tu es juste bon à répéter des aneries créationnistes.

Tu te fais passer pour agnostique, mais ça fait déjà la deuxième fois que je te prends à répéter des argumentsd tirés tout droit des manuels d'Haroun Yaya : http://harunyahya.fr/fr/works/2776/la-conception-divine-dans-la/chapter/604

La question qui se pose, maintenant, c'est : dans ce domaine là, je dois croire aux hasard, ou pas ? Quelle est la probabilité pour que tu sois un fondamentaliste musulman qui se fait passer pour un "scientifque agnostique" ? Est ce que ton attitude de répéter toujours les même phrases, sans la moindre preuve pour les étayer, colle mieux avec le profil d'un fondamentaliste, ou d'un scientifique ? Quelle serait la réaction normale d'un scientifique agnostique qui constate que les arguments qu'il défend sont ceux des fondamentalistes ?

Elle est marrante ta définition.

Tu as un problème de dictionnaire je pense.

Et un post de plus qui montre le néant total de ton argumentaire. C'est curieux, les zozs dans ton genre, c'est toujours le même système : on demande des preuves, on demande des arguments, on demande des définiotns. Mais quand il s'agit de fournir autre choses que des phrases creuses et des préjugés débiles, y a plus personne...

Tu n'as pas qu'un problème de dictionnaire, excuse moi.

Tu n'as pas qu'un problème de dictionnaire, excuse moi.

De la part de la pleurnicheuse qui se plaignait de subit des attaques persos, ça fait doucement rigoler. T'es sur que tu veux jouer à ça, bébé rose ? Tu crois que t'es plus doué pour l'insulte que pour les sciences ?

Ou vois tu une insulte ?

Oh, tu n'es même pas capble d'assumer tes attaques perso ? Problème de cojones ?

J'assume mes écrits mais de quoi parles tu ?

Si tu parvenais de ton côté à parler un français correct ce serait déjà pas mal ne crois tu pas ?

http://harunyahya.fr...-la/chapter/604

merci pour ce lien , je vois ici http://harunyahya.fr...d/chapter/13596

que monsieur Harun yahia n'aime pas le hasard , il peut avoir raison , car si on considère que l'univers est déterministe , le hasard n'aura pas sa place dans ce monde , je trouve curieux de dire que l'évolution utilise le hasard comme si vous insinuez que l'évolution n'est pas déterministe .