Les faux arguments du créationnisme

Youh ouh wipe, on se réveille, il est l'heure....

une probabilité à faire pâlir un gagnant du Loto ça veut juste dire qu'il y a moins d'une chance sur une centaine de million au doigt mouillé et selon la loterie auquel on se rapporte que l'événement arrive...

Je parlais de la chance de l'émergence d'une forme de vie à partir d'une explosion cosmique....

Si tu me demandes de faire un calcul de probabilité à partir des lois de la physique connue pour que cet événement arrive, tu me demandes juste d'être le plus grand savant omniscient que la terre ait portée et le détenteur d'ordinateurs capables de calculs tels que la terre en pourrait même pas en supporter le matos.

C'est pas un peu idiot ta question ?

J'ai pas cette prétention en effet mais je m'étonne qu'on puisse même poser la question en vérité.

Youh ouh wipe, on se réveille, il est l'heure....

une probabilité à faire pâlir un gagnant du Loto ça veut juste dire qu'il y a moins d'une chance sur une centaine de million au doigt mouillé et selon la loterie auquel on se rapporte que l'événement arrive...

Je parlais de la chance de l'émergence d'une forme de vie à partir d'une explosion cosmique....

Si tu me demandes de faire un calcul de probabilité à partir des lois de la physique connue pour que cet événement arrive, tu me demandes juste d'être le plus grand savant omniscient que la terre ait portée et le détenteur d'ordinateurs capables de calculs tels que la terre en pourrait même pas en supporter le matos.

C'est pas un peu idiot ta question ?

J'ai pas cette prétention en effet mais je m'étonne qu'on puisse même poser la question en vérité.

Mais si , tu as cette prétention. Tu nous parle de "probabilité à faire pâlir les gagnants du loto", mais tu n'as aucune idée de la valeur de la probabilité en question. Bref, tu te contentes de répéter bêtement des aneries, sans même avoir réfléchi sérieusement à la question.

Pour ce qu'on en sait, la probabilité d'apparition de la vie est tellement haute qu'on s'attend à la trouver ailleurs, et même à coté de nous. Prouve nous qu'on a tort, avec autre chose que des préjugés débiles.

Ah tu estimes la probabilité que les formes de vie surviennent à partir du big bang cosmique à plus d'une chance sur 100 millions.

D'accord, j'en prends acte.

Qu'est ce qui te vaut cette foi ?

Pourquoi l'inverse est il moins crédible ?

Qu'est ce qui te vaut cette foi ?

Pourquoi l'inverse est il moins crédible ?

Tiens, monsieur le donneur de leçon pose des questions, maintenant. Tu te rends compte de ta totale ignorance, ou c'est juste dans l'espoir que je n'aie pas plus d'argument que toi ?

On peut décomposer la probabilité en deux : probabilité qu'une planète propice à la vie apparaisse, et probabilité que la vie apparaisse sur une telle planète.

La première est très élevée. Vu le nombre d'étoiles dans l'Univers (ne serait ce que la partie visible), et vu les connaissances qu'on a sur la formation des systèmes solaires, l'existence de très nombreuses planètes similaires à la Terre est une certitude.

La deuxième est plus difficile à évaluer, puisqu'il est difficile de trancher entre les scénarios possibles, mais il y a un constat simple : la vie sur Terre est apparue pratiquement dès que ça a été possible. Ce fait plaide incontestablement en faveur d'une probabilité forte d'apparition de la vie.

A noter, d'une part, que tout ça n'a de toute façon rien à voir avec la théorie de l'évolution, qui ne traite pas de l'abiogenèse, et d'autre part que les théories autour de l'abiogenèse se basent sur des réactions chimiques, qui, comme chacun sait, ne se font pas "au petit bonheur", mais en réponse à des conditions bien précises.

Pour ce qu'on en sait, la probabilité d'apparition de la vie est tellement haute qu'on s'attend à la trouver ailleurs, et même à coté de nous. Prouve nous qu'on a tort, avec autre chose que des préjugés débiles.

Il y a 10 pages, tu me voyais en islamiste masqué...

Tu appelles ça comment ?

On peut décomposer la probabilité en deux : probabilité qu'une planète propice à la vie apparaisse, et probabilité que la vie apparaisse sur une telle planète.

Si je comprends bien, quand on s'intéresse à la possibilité d'une vie sur TItan, il faut abandonner la piste vu que ce n'est pas une planète...

Heureusement que les scientifiques te lisent avec modération....

Tu te sens capable d'évaluer honnètement la scientificité du dessein intelligent ?

je vous invite à me trouver quelle est la différence entre déterminisme et dessein intelligent ?

car pour moi c'est la même chose .

Si je comprends bien,

Manque de bol, coté comprennette, tu as un sérieux soucis. Presque autant que coté honneteté.

je vous invite à me trouver quelle est la différence entre déterminisme et dessein intelligent ?

car pour moi c'est la même chose .

Mais sans déconner, tu as regardé les définitions ? Ecrit nous les définitions de ces deux termes( venant d'un dictionnaire ou d'une encyclopédie : pas sorties de ton esprit confus) , et explique nous en quoi c'est la même chose.

Manque de bol, coté comprennette, tu as un sérieux soucis. Presque autant que coté honneteté.

Quand tu auras appris la politesse, tu trouveras cette valeur en bonne place avec le respect.

Ne saute pas les étapes trop vite.

Prend le temps.

Quand tu auras appris la politesse, tu trouveras cette valeur en bonne place avec le respect.

Je t'ai déjà expliqué pourquoi tu as exactement le respect que tu mérites. Ca n'a pas changé.

Ne change surtout rien Wipe, je pense que tu risquerais un AVC.

Il y a 10 pages, tu me voyais en islamiste masqué...

Tu appelles ça comment ?

Si je comprends bien, quand on s'intéresse à la possibilité d'une vie sur TItan, il faut abandonner la piste vu que ce n'est pas une planète...

Heureusement que les scientifiques te lisent avec modération....

Si tu comptes sur Wipe pour avoir une rigueur de raisonnement et une honnêteté intellectuelle, tu risques d'attendre longtemps. Le doute ne l'atteint jamais !

Mais sans déconner, tu as regardé les définitions ? Ecrit nous les définitions de ces deux termes( venant d'un dictionnaire ou d'une encyclopédie : pas sorties de ton esprit confus) , et explique nous en quoi c'est la même chose.

bonne idée , d'après Wikipédia http://fr.wikipedia....ein_intelligent

on a :

Le dessein intelligent (Intelligent Design en anglais¹) est l'hypothèse selon laquelle « certaines observations de l'univers et du monde du vivant sont mieux expliquées par une cause intelligente que par des processus non dirigés tels que la sélection naturelle »².

j'en déduis que le dessein intelligent est dirigé

et que la sélection naturelle est non dirigée

le déterminisme est dirigé

donc je suppose que le déterminisme est plus proche du dessein intelligent .

le déterminisme est dirigé

Ben non. C'est bien, t'as fait un effort, mais fallait chercher les deux définitions, et pas sortir une anerie de ton cru pour une sur deux.

Ben non. C'est bien, t'as fait un effort, mais fallait chercher les deux définitions,

ok http://fr.wikipedia....C3%A9terminisme

On distingue schématiquement le déterminisme régional et le déterminisme universel. Est régional le déterminisme qui gouverne un nombre fini d'éléments (le système boulet/obus est déterministe en ce sens : une fois donnés la force propulsive de la poudre, l'angle du canon par rapport à l'horizontale, la masse du boulet et la résistance de l'air, on peut calculer avec une très grande précision la forme et la durée de la trajectoire ainsi que, par conséquent, le point d'impact).

Le déterminisme universel, parfois qualifié de « déterminisme laplacien », est problématique : peut-on considérer l'univers dans sa totalité comme un système déterministe ?

Le déterminisme régional semble a priori moins problématique (de nombreux systèmes obéissent apparemment à des lois qui les rendent nécessaires).

on voit que le déterminisme régional est dirigé .

mais le determinisme universel de tout l'univers est problématique , peut être à cause du phénomène quantique , mais on sait que le multivers est détérministe .

donc au niveau du multivers le déterminisme est plus proche du dessein intelligent .

ok http://fr.wikipedia....C3%A9terminisme

on voit que le déterminisme régional est dirigé .

mais le determinisme universel de tout l'univers est problématique , peut être à cause du phénomène quantique , mais on sait que le multivers est détérministe .

donc au niveau du multivers le déterminisme est plus proche du dessein intelligent .

Oulah, t'avais bien commencé mais tu nous as fait un gros bug vers la fin.

http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/09/29/568-pourquoi-le-creationnisme-c-est-vraiment-n-importe-quoi

on voit que le déterminisme régional est dirigé .

Ben non. Le lien te dit que le déterminisme régional gouverne un nombre fini d'élément. Nulle part on ne te dit que le déterminisme est gouverné par quoi que ce soit. Apprend à lire.

Le déterminisme prétend juste que le futur peut être entièrement prédit à partir du passé (à condition de pouvoir connaitre entièrement le passé). Il ne dit absolument rien d'une intelligence qui dirigerait tout ça.

Quand au Multivers, avant d'en parler il faudrait que tu comprennes que ce terme peux vouloir dire pas mal de choses différentes. Mais quel que soit la signification, prétendre qu'on sait que le multivers est déterministe, c'est une anerie.

Quand au Multivers, avant d'en parler il faudrait que tu comprennes que ce terme peux vouloir dire pas mal de choses différentes. Mais quel que soit la signification, prétendre qu'on sait que le multivers est déterministe,

c'est toi qui l'a dit http://www.forumfr.c...terminisme.html

Evidemment, ce n'est pas une solution très satisfaisante, parce que même si le Multivers, dans cette théorie, est bien parfaitement déterministe, un observateur n'a accès qu'à un sous-ensemble de cet Univers, et ce sous-ensemble n'est pas déterministe.

donc pour un sous ensemble le quantique n'est pas déterministe .

mais pour l'ensemble multivers le quantique est détérministe .

c'est toi qui l'a dit http://www.forumfr.c...terminisme.html

Sauf que moi je parle d'une interprétation métaphysique, et je ne prétend pas savoir qu'elle est juste. L'interprétation d'Everett est purement métaphysique justement parce qu'on ne peut pas savoir si elle est juste, on ne peut en tirer aucune prédiction vérifiable.

Sauf que moi je parle d'une interprétation métaphysique,

donc l’évolutionnisme parle de sélection et de hasard .

et le dessein intelligent parle de déterminisme dirigé .

donc les deux théories sont métaphysiques .