Eloge littéraire d’Anders Breivik

y'a du lourd. Apologie de crimes...

je suppose que c'est "pas pareil" (?)

http://livre.fnac.com/a2807288/Jean-Marc-Rouillan-Infinitif-present

personne n'a fait l'apologie de ce type alors que MILLET oui...réponse d'un grand écrivain :

http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=438557

je suis entièrement d'accord avec ce que dit Tahar Ben Jelloun

Le maccarthysme se met en route pour l'anéantir professionnellement...

« Je connaîtrai l’opprobre, vivant dans un pays où il ne fait pas bon nager autrement que dans le cours des fleuves. » Richard Millet.

comme vous y allez ! Personne ne lui coupe la chique ni l'empêche de publier il me semble ? Parler de chasse aux sorcières est typique de la victimisation et de la volonté de faire croire à la diabolisation...typique des tactiques d'extrême droite.

De plus, il affirme ses idées, il est logique qu'il y ait réponse. Ou sinon dites de suite qu'on ne peut rien dire sur les auteurs qui sont vos idoles

personne n'a fait l'apologie de ce type alors que MILLET oui...réponse d'un grand écrivain :

http://www.franceint...ter?play=438557

je suis entièrement d'accord avec ce que dit Tahar Ben Jelloun

Ce type (Millet) est un gros raciste qui justifie les CRIMES de Breivik et regrette qu'on n'en ait pas plus !!!

comme vous y allez ! Personne ne lui coupe la chique ni l'empêche de publier il me semble ?

Vous ne consultez même pas les liens que vous publiez. Il veulent le dégager de son travail chez Flammarion. Comme pour Eric Zemmour, les torquemadas du politiquement correct vont faire pression sur ses employeurs pour qu'il perde le plus d'espace professionnel possible.

On ne peut pas forcer des démocrates a bosser avec un gros facho de merde.

Vous ne consultez même pas les liens que vous publiez. Il veulent le dégager de son travail chez Flammarion. Comme pour Eric Zemmour, les torquemadas du politiquement correct vont faire pression sur ses employeurs pour qu'il perde le plus d'espace professionnel possible.

si il ne convient plus à la ligne directrice de son éditeur, c'est logique ! Après il n'a pas publié sa tribune dans cette maison mais une autre, qu'il y aille puisqu'il semble que ce soit sa maison du bonheur.

Et si les autres n'ont aucune affinité avec lui, soit il part, soit ce sont eux qui partent, mais je ne vois pas pourquoi on serait dans l'obligation de cotoyer quelqu'un qui fait l'apologie du crime de BREIVIK en disant que la Norvège mérite ce qu'elle a eu à cause du multiculturalisme : au passage on voit que tout ceux qui font l'apologie de la lutte contre le multiculturalisme ont sur la conscience la possibilité d'un BREIVIK en France par exemple. Pas la peine de rétorquer qu'il faut vous écouter pour éviter cela : c'est du chantage clair et net ! Cela revient à dire : soit vous êtes d'accord avec moi, soit mes idées vont engendrer un monstre et vous serez responsable...

Or c'est l'idée d'intolérance engendrée par les propos des anti-multiculturalistes qui est à l'origine de ce que BREIVIK a fait...pas l'inverse.

la tolérance permettra toujours d'avancer, VOTRE intolérance engendrera toujours de la violence...

Dans une approche objective des choses les violences engendré par le multiculturalisme sont à mettre dans la balance.

non elles n'ont rien à voir avec la violence de BREIVIK : c'est un pur prétexte mais par une justification. C'est la nouvelle logique des antis cela : si il y a de la violence c'est pas de la faute des BREIVIK mais des musulmans, des noirs africains, des asiatiques, des roms etc...

Trop facile de ne pas voir que c'est la haine de l'autre qui engendre la violence d'un BREIVIK qui tue une jeunesse qui est juste coupable de tolérance.

C'est trop simple de justifier cet acte, de lui trouver une raison d'être, beaucoup trop simple moralement et pour sa petite conscience de xénophobe...

Exactement les mêmes rhétoriques que les petits fachos qui vous expliquent que si on tape sur du juif c'est bel et bien parce qu'ils complotent avec tout leur argent etc...la même justification!

Liutprande croit qu'on peut transformer identitairement l'Europe en lui infligeant une immigration massive et un multiculturalisme forcené sans que ça ne crée de problème. Sur le plan démographique, culturel et identitaire, nous sommes dans une situation de colonisation inversée ; et les gauchistes les moins éclairés s'étonnent de Breivik ou de Merah qui contreviennent à leur lubie de la mondialisation et du métissage heureux, alors ils demandent aux autochtones européens de baisser leur froc le plus bas possible, et si l'un d'eux pète un plomb devant l'humiliation de cette colonisation inversée : c'est qu'il est intolérant.

alors maintenant vous parlez à ma place en disant n'importe quoi puisque je n'ai jamais dit cela : je dis que le multiculturalisme est une chance mais pas que l'immigration fleuve en soit une. On peut tout à fait vivre avec plusieurs cultures dans sa vie personnelle et collective sans qu'on perde de vue d'où l'on vient.

BREIVIK et MERAH sont deux cas complètement différent : le premier est un abruti de nazillon qui tue au nom du refus du multiculturalisme tout comme vous le refusez, alors que MERAH est un abruti qui tue au nom d'une religion extrémisée à outrance et d ela présence étrangère sur le Dar al Islam. Complètement différent, une fois de plus vous comparez ce qui n'est pas comparable.

Vous parlez de colonisation sans savoir ce que cela revêt véritablement : une colonisation c'est autre chose que l'immigration qui au passage n'est pas plus importante qu'auparavant. Avez-vous déjà vu des colons qui fonctionnent en vagues ????

Vous pourrez toujours dire des choses sur moi, sauf que je n'ai jamais dit ce que vous prétendez

Breivik et Merah sont les deux faces d'une même pièce, celle de votre multiculturalisme qui nous mène droit dans le mur. Et je parle de colonisation inversée sur le plan démographique, culturel et identitaire

je laisse la fin puisqu'attaque personnelle une fois de plus.

La colonisation démographique via BREIVIK et MERAH... tous les musulmans sont des MERAHS en puissance alors d'après vous puisqu'ils colonisent en faisant des gosses...je ne vois pas moins de fêtes traditionnelles dans les campagnes, je ne vois pas moins de plats traditionnels ni des oeuvres littéraires uniquement en Arabe...

C'est une nouvelle théorie du complot ? Le complot multiculturaliste ?

En fait, il faudrait dire le complot biculturaliste, puisque dans les discours de Hussard Noir & Co, seuls les musulmans et leur culture sont visés parmi tous les immigrés qui arrivent sur le territoire. C'est con parce qu'il n'y a pas que des musulmans qui immigrent ici, il y a aussi des bouddhistes, des confucéens, des ploutocrates notoires et j'en passe.

Et surtout, ils voient les musulmans comme privilégiant leurs religions à leur sentiment d'appartenance à un pays. Un Français musulmans est à leurs yeux musulmans avant d'être Français. On disait la même chose des juifs il y a 70 ans. La preuve que ces accusations étaient foireuses : elles ont changé de cible...

oui c'est à géométrie variable mais toujours dans le même espace islamophobe...

non elles n'ont rien à voir avec la violence de BREIVIK : c'est un pur prétexte mais par une justification.

Ce n'est ni un prétexte ni une justification, c'est un constat. D'ailleurs je vous cites :

''le premier est un abruti de nazillon qui tue au nom du refus du multiculturalisme '' , peut on penser que le multiculturalisme n'a rien à voir avec quelqu'un qui tue à cause de ca ?

C'est la nouvelle logique des antis cela : si il y a de la violence c'est pas de la faute des BREIVIK mais des musulmans, des noirs africains, des asiatiques, des roms etc...

Autant je ne suis pas un anti, autant il apparait évident que vous êtes un ''pro'' puisque vous refusez d'admettre certains défault que pourrait présenter ce que vous défendez alors que pourtant aucune quantification n'est faite.

Dans la même logique : si je me suis fait manger par le lion ce n'est pas parce que je suis rentrer dans sa cage c'est parce que celui ci avait faim.

Je ne vois pas pourquoi les réactions des êtres humains ne pourraient pas être pris en compte dans une analyse des causalités au même titre que les causes non humaine.

Trop facile de ne pas voir que c'est la haine de l'autre qui engendre la violence d'un BREIVIK qui tue une jeunesse qui est juste coupable de tolérance.

Trop facile de penser que cette haine de l'autre viendrait d'une autre dimension et n'a aucun lien avec le multiculturalisme.

C'est trop simple de justifier cet acte, de lui trouver une raison d'être, beaucoup trop simple moralement et pour sa petite conscience de xénophobe...

Ou alors c'est peu être trop dure de reconnaitre que ce que vous défendez engendre parfois des violences.

Si je récapitule il y a pour employé vos mots des racistes, nazis, fachos, islamophobes (compléter la liste si vous voulez), et donc le fait de mettre en contact ces personnes avec d'autre personne d'une autre culture/race/etc..... ne pourrait selon vous pas causer de violence ? (c'est d'ailleurs amusant de le nier sur un topic parlant de Breivik....)

Ce n'est ni un prétexte ni une justification, c'est un constat. D'ailleurs je vous cites :

''le premier est un abruti de nazillon qui tue au nom du refus du multiculturalisme '' , peut on penser que le multiculturalisme n'a rien à voir avec quelqu'un qui tue à cause de ca ?

oui totalement puisque c'est un prétexte provenant de l'auteur, pas un constat partagé par toute la société qui a été choquée de ce qui s'est passé!

Autant je ne suis pas un anti, autant il apparait évident que vous êtes un ''pro'' puisque vous refusez d'admettre certains défault que pourrait présenter ce que vous défendez alors que pourtant aucune quantification n'est faite.

Dans la même logique : si je me suis fait manger par le lion ce n'est pas parce que je suis rentrer dans sa cage c'est parce que celui ci avait faim.

Je ne vois pas pourquoi les réactions des êtres humains ne pourraient pas être pris en compte dans une analyse des causalités au même titre que les causes non humaine.

je rappelle juste encore une fois que les comparaisons ne riment à rien pour essayer de faire passer une idéologie du rejet : le multiculturalisme, je suis totalement pour parce qu'il est dans ce que Braudel appelle le mélange nécessaire à une régénération culturelle et à la compréhension du monde environnant. Il n'y a aucune perte d'identité, ni de horde sauvage qui attaque notre pays. nous sommes un pays cosmopolite et cela est très bien ainsi.

Trop facile de penser que cette haine de l'autre viendrait d'une autre dimension et n'a aucun lien avec le multiculturalisme.

ah mais non ce n'est pas trop facile, c'est la réalité ! A force de répéter que c'est une fin du monde alors des abrutis de nazillon comme lui viennent à massacrer 77 personnes ! Ce n'est pas une moindre chose

Ou alors c'est peu être trop dure de reconnaitre que ce que vous défendez engendre parfois des violences.

cela n'engendre rien ! Ce sont seulement ceux qui théorisent le complot qui n'existe pas qui arment le bras d'un BREIVIK, pas ceux qui prônent la tolérance, nuance.

Si je récapitule il y a pour employé vos mots des racistes, nazis, fachos, islamophobes (compléter la liste si vous voulez), et donc le fait de mettre en contact ces personnes avec d'autre personne d'une autre culture/race/etc..... ne pourrait selon vous pas causer de violence ? (c'est d'ailleurs amusant de le nier sur un topic parlant de Breivik....)

je n'ai pas parlé de racistes ni de fascistes ou alors quotez moi svp ?

Vous pourrez toujours retourner le problème : c'est l'intolérance des antis qui provoquent le crime de Breivik, pas ceux qui prônent la tolérance.

Vous pourrez toujours retourner le problème : c'est l'intolérance des antis qui provoquent le crime de Breivik, pas ceux qui prônent la tolérance.

Nan, t'as pas compris le point de vue. En fait, faudrait stopper l'immigration pour protéger les étrangers de la violence des racistes. C'est de l'altruisme en fait.

C'est audacieux, et c'est un argument que j'avais encore jamais vu.

ah oui, vu comme cela, cela change tout effectivement ()

alors maintenant vous parlez à ma place en disant n'importe quoi puisque je n'ai jamais dit cela : je dis que le multiculturalisme est une chance...

...Quand les "agents multiculturels" ont quelque chose à offrir et non pas à faire subir...