Eloge littéraire d’Anders Breivik

Bah, si assassiner 77 personnes ce n'est pas un peu extrême pour défendre ses idées...

Qui a dit que l'acte terroriste n'était pas extrême ? il l'est par définition comme tout meurtre de masse.

Un attentat politique ?

Il n'y a vraiment aucune limite à ton abjection.

Breivik a fait sauter un bâtiment du gouvernement et s'est rendu dans un camp de militants politiques pour en tuer le plus possible. Cela s'appelle un attentat politique sinon quoi ?

Breivik a fait sauter un bâtiment du gouvernement et s'est rendu dans un camp d'adolescents de militants politiques pour en tuer le plus possible. Cela s'appelle un attentat politique sinon quoi ?

Donc si demain un fou furieux vient faire un carton dans une réunion du Front National de la Jeunesse ce sera un attentat politique ?

ça s'appelle un massacre, peu importe les raisons, on peut polémiquer et argumenter, pontifier et gloser, ça ne ressucitera pas les morts.

Donc si demain un fou furieux vient faire un carton dans une réunion du Front National de la Jeunesse ce sera un attentat politique ?

Évidemment.

hussard sait qu'il ne tiens pas la route sur le fond, alors il essaie de faire dela provoc à 2 balles sur la forme, juste pour exister.....;;;

Pourquoi ne pas ignorer ses abjections ????

J'attends toujours que som28 me réponde sur le fond à ceci :

Anders Breivik est-il un produit de consommation pour qu'on demande qui en fait la promotion ? Ni Richard Millet ni personne ici ne fait la "promotion" des actes terroristes d'Anders Breivik, ils sont unanimement reprouvés, d'ailleurs si Millet faisait l'éloge d'un meurtre de masse il serait sans doute justiciable, et les professionnels de l'indignation auraient été heureux et prompts à le trainer en justice. Ce n'est pas le cas. Eloge littéraire d’Anders Breivik représente 18 pages à l'intérieur d'un essai qui relate la tiers-mondisation culturelle de la France, et le déclin de la littérature en Europe comme conséquent au déclin des nations. Millet qui est reconnu comme excellent éditeur et dénicheur de plume, dit que Breivik aurait pu être un écrivain talentueux, il fait son éloge littéraire et sa critique meurtrière.

Je dois être bécasse, mais si Millet dit que la Norvège mérite ce qui est arrivé alors il fait une "promotion" des actes de Breivik.

en entretenant les 407 messages de ce topics (auquel je participe betement..... ), avec votre provoc consistant à nous expliquer ,que beeivik, finalement, n'est pas un monstre mais un militant politique qui a tué tous ces vilains gauchistes à cause de la gouvernance laxiste de ses gouvernants qui ont laissé se développer le multicultaralisme, OUI, vous faite la promotion de ce sinistre personnage :;

quant à millet, oui, il est plutot bon pour dégoter des talents, mais ça n'en fait pas moins une ordure vivante lorsqu'il écrit ses torchons concernant le déclin de notre patrie , à causes (toujours elle) du multiculturalisme...;;

on note le même dicours entre millet, breivik et lepen (père)........

Quant au fait que beivik soit un écrivain talentueux ; je n'en sais rien, on peut être une véritable pouriture et être un géniepar ailleur : Céline, Millet et bien d'autres l'on montré !

Millet ne cautionne pas le massacre mais c'est toute la malhonnêteté de ses opposants de marteler ce mensonge.

« Pour moi, Anders Breivik est le symptôme absolu de la décadence de l’Occident. Je condamne ce qu’il a fait. Je n’ai pas de fascination pour son acte. » Richard Millet.

Et une mauvaise foi! Une! Qui dit mieux?

Mais c'est quoi ces bisounours qui ne veulent pas qu'on cautionne un massacre . C'est des "bobos bien pensant" à coup sur. Bientôt on aura plus le droit de tuer vous allez voir ça à cause de ces gauchos!! Choqué!

Ironie mal placée. Ici, c'est seulement la forme exacerbée habituelle du PS qui est pitoyable, et non le fait de ne pas cautionner un massacre.

Ne pas cautionner un massacre, tout le monde sera d'accord. En revanche, tomber dans l'exagération consensuelle et le pathos habituel, non merci.

Oui être indigné par le fait de cautionner un psychopathe comme Breivik c'est exacerbé en effet.

Tu imite à la perfection la mauvaise foi et le style de Dinosaure Marin, félicitation.

Merci mais étant de nature ambitieuse mon prochain objectif est d'atteindre ta mauvaise foi. :D Et celle des autres forumeurs prétendant que Millet ne cautionne pas mais parle littérature. Y'a qu'a voir les liens qu'Hussard a posté pour me dire que j'ai du boulot avant d'y arriver.

Je vois pas trop où est ma mauvaise foi (le prochain qui répond DTC... :D). D'autant plus que je ne défend nullement Millet. J'en ai même rien à battre.

C'est juste la posture clichesque de vierge effarouchée du 1er ministre qui me désole. Mais bon, c'est dans la lignée de sa politique locale (il a été mon maire...) donc pas de grande surprise.

Ce que je constate surtout, c'est que ça se branle pas mal sur un truc que personne n'a lu en fait. Même JM zayrault n'a sans doute pas lu une ligne du machin. Alors avant de crier au caca intersidéral, c'est pas en cherchant la vérité dans le blog du nouvel obs ou de libé qu'on ira loin en tout cas.

Merci mais étant de nature ambitieuse mon prochain objectif est d'atteindre ta mauvaise foi. :D Et celle des autres forumeurs prétendant que Millet ne cautionne pas mais parle littérature. Y'a qu'a voir les liens qu'Hussard a posté pour me dire que j'ai du boulot avant d'y arriver.

Oui nous savons tous que tu es saine d'esprit et que dans ce forum,emplis semble t'il d'imbécile munie d'une mauvaise foi péninsulaire,voir galactique ,tu luttes contre le mal de ces ramassis d'ordure en devenir .. j'en reste là ah si ,je te dirais de méditer la dessus :

l'homme intelligent se remet vite d'un échec,l'imbécile lui,ne se remet jamais d'un succès

"Le pamphlet fasciste de Richard Millet déshonore la littérature"

J'ai lu le dernier pamphlet de Richard Millet, Langue fantôme suivi d'Eloge littéraire d'Anders Breivik (P.-G. de Roux, 120 p., 16 €) dans un mélange croissant de colère, de dégoût et d'effroi. Celui de lire sous la plume d'un écrivain, éditeur chez Gallimard, des propos qui exsudent le mépris de l'humanité et font l'apologie de la violence au prétexte d'examiner, sous le seul angle de leur beauté littéraire, les "actes" de celui qui a tué froidement, en 2011, 77 personnes en Norvège. Des propos que je n'avais lus jusqu'ici qu'au passé, chez des écrivains des années 1930.

Je ne ferai pas silence sur cet écrit à la raison que réagir renforce la posture de martyr, d'écrivain maudit, qu'il s'est construite. Ou qu'il s'agirait là d'un délire, d'un "pétage de plombs" ne méritant pas une ligne. C'est dédouaner facilement la responsabilité d'un écrivain réputé pour savoir manier la langue à merveille.

Richard Millet est tout le contraire d'un fou. Chaque phrase, chaque mot est écrit en toute connaissance de cause et, j'ajouterai, des conséquences possibles. Traiter par le silence et le mépris un texte porteur de menaces pour la cohésion sociale, c'est prendre le risque de se mépriser soi-même plus tard. Parce qu'on s'est tu.

Je ne me laisserai pas non plus intimider par ceux qui brandissent sans arrêt, en un réflexe pavlovien, la liberté d'expression et le droit des écrivains à tout dire - on attend donc un Eloge littéraire de Marc Dutroux -, hurlant à la censure pour bâillonner celui ou celle qui, après avoir examiné de quoi il retourne dans cet opuscule, ose - quelle audace ! - s'interroger sur les responsabilités de son auteur au sein d'une maison d'édition.

Balayons d'abord la prétendue ironie du titre que, selon l'auteur, les lecteurs, bouchés à l'émeri, n'ont pas perçue. Et pour cause, elle n'y est pas et on en chercherait en vain une once dans la suite du texte. On soupçonne l'adjectif "littéraire" de n'être là que pour la douane - la loi - comme la précaution liminaire, réitérée plus loin par deux fois, dans laquelle Richard Millet déclare ne pas approuver les actes d'Anders Breivik. Et pour se mettre solidement à couvert, il ne craint pas d'user d'un sophisme tellement aveuglant qu'il a ébloui ses défenseurs : 1. La perfection et le Mal ont toujours à voir avec la littérature ; 2. Anders Breivik, par son crime, a porté le Mal à sa perfection ; 3. Donc, je me pencherai sur "la dimension littéraire" de son crime. Inattaquable. Saluez l'artiste qui se flatte d'isoler et d'extraire d'un criminel de masse sa seule "dimension littéraire".

En réalité, il n'en est rien. C'est la littérature qui est ici au service d'Anders Breivik : en tant qu'elle est la pièce essentielle du développement de la thèse de Millet. Elle est enrôlée de force dans une logique d'exclusion et de guerre civile, dont la portée politique, à moins d'être aveugle, est flagrante.

Article complet

Il m'a suffit de lire les trois premiers mots du titre pour savoir qu'une nouvelle fois, nos intellectuels auraient mieux fait de se la fermer.

Et pour me rendre comte que ça n'a pas beaucoup changé depuis Sartre et les "compagnons de route" du communisme. Le milieu intellectuel est encore gangrené par le même genre de crétins ignares.

Millet n'a rien de fasciste. Mais allez faire comprendre ça à des crétins pareils...

Ce que je constate surtout, c'est que ça se branle pas mal sur un truc que personne n'a lu en fait.

Il m'a suffit de lire les trois premiers mots du titre pour savoir qu'une nouvelle fois, nos intellectuels auraient mieux fait de se la fermer.

Et pour me rendre comte que ça n'a pas beaucoup changé depuis Sartre et les "compagnons de route" du communisme. Le milieu intellectuel est encore gangrené par le même genre de crétins ignares.

Millet n'a rien de fasciste. Mais allez faire comprendre ça à des crétins pareils...

T'as plus qu'à écrire au monde pour leur expliquer que ce ne sont que des vulgaires abrutis, mais que toi tu détiens la vérité.

Ca doit être sympa d'avoir un égo aussi surdimensionné que le tien.

Je dois être bécasse, mais si Millet dit que la Norvège mérite ce qui est arrivé alors il fait une "promotion" des actes de Breivik.

Si vous sortez des citations pour les couper de leurs nuances et de leur contexte, vous leur faites dire ce que vous voulez. Quand il y a des fusillades de cinglés aux États-Unis, c'est dramatique et personne ne peut s'en féliciter mais ils ont ce qu'ils méritent compte tenu de la libre circulation des armes : ça n'arrive pas par hasard. Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans : "Je condamne ce qu’il a fait." Il est difficile de faire plus simple et plus clair. Si Millet faisait l'éloge d'un meurtre de masse il serait justiciable, et les professionnels de l'indignation auraient été heureux et prompts à le trainer en justice. Hors ce n'est pas le cas, vous avez remarqué.

Si vous sortez des citations pour les couper de leurs nuances et de leur contexte, vous leur faites dire ce que vous voulez. Quand il y a des fusillades de cinglés aux États-Unis, c'est dramatique et personne ne peut s'en féliciter mais ils ont ce qu'ils méritent compte tenu de la libre circulation des armes : ça n'arrive pas par hasard. Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans : "Je condamne ce qu’il a fait." Il est difficile de faire plus simple et plus clair. Si Millet faisait l'éloge d'un meurtre de masse il serait justiciable, et les professionnels de l'indignation auraient été heureux et prompts à le trainer en justice. Hors ce n'est pas le cas, vous avez remarqué.

Mais justement. C'est un peu "je n'aime pas le beurre" et trois lignes plus loin "je mange des tartines beurrées tous les matins". Il prétend ne pas cautionner ces actes pour ne pas être attaqué, mais en même temps tous ses propos ne font que cautionner.