La nature se fiche du bien ou du mal.

Ton ethnocentrisme humain te fait penser que ton espèce est la seule à connaître l'empathie, ce qui n'est certainement pas le cas. Si l'hippopotame défendait son territoire, il aurait laissé l'animal blessé crever seul dans son coin.

Si tu veux continuer à débattre de sa bonne action ou non, on pourrait en faire de même pour l'humain chaque fois : "il a fait ce geste pour avoir de la gratification, pour sauver quelqu'un qui lui apportait de l'affection, pour montrer sa domination face à l'agresseur et prendre la position de chef de meute..." etc.

Ved, je ne tiens pas à avoir raison ni vous convaincre.

Je vous transmets seulement la lecture des images et l’interprétation que j’en fais.

Bonne soirée à vous.

En fait on a longtemps considéré que l’animal n'avait pas de sentiment et ne ressentait donc rien ? mais d’apres des études récentes sur les singes et rats et bien c'est tout le contraire . Vous n'avez jamais remarqué ce chien ou chat qui vont sur la tombe de leurs maîtres sans doute ? ou ce chien se laisser mourrir après la mort de son maître ! ses animaux ont donc des sentiments d'amour ,mais notre égocentrisme ne veux pas le voir comme le souligne Ved.et surtout il sait quant il fait mal à la notion du bien et du mal

et surtout il sait quant il fait mal à la notion du bien et du mal

Le bien et le mal par rapport à ce qui lui a "enseigné" son maître, disons. Le chat, en soi, n'a pas de morale.

L'observation des groupes de chats harets a prouvé que ces animaux ont, à tout le moins, un code de comportement. Il en va de même de toutes les espèces dites "sociales". Les codes de comportement des chimpanzés, par exemple, sont assez élaborés, et on a observé chez certaines tribus de ces singes des actions de groupe qui rappellent fâcheusement des comportements humains, et pas ceux dont nous sommes le plus fier (la guerre).

En fait on a l'impression que plus les animaux sont évolués, et plus ils ont accès à des actions que l'on croirait réservées aux hommes. C'est ainsi qu'on a pu constater chez les éléphants des comportements qui ressemblent étrangement à des rites funéraires.

On en sait finalement encore très peu aujourd'hui sur le comportement animal, mais plus on affinera nos connaissances, et plus la frontière humain/animal va être difficile à tracer.

Pour en revenir au titre de ce topic, on pourrait penser justement que l'une des caractéristiques de l'espèce humaine est que l'homme est le seul être vivant qui fait le mal en toute connaissance de cause (ce qui n'est pas vraiment un progrès, avouons-le!) En effet les prédateurs, comme le tigre ou le requin, tuent uniquement pour se nourrir, ou pour défendre leur territoire. On a pu noter cependant des exemples de férocité particulière chez certaines espèces, comme un loup égorgeant de nombreux moutons sans les dévorer. On raconte aussi des histoires de lions vengeant la mort d'un congénère en traquant et tuant le chasseur qui l'avait abattu, mais là il est difficile de faire la part de la légende et de la réalité.

Le bien et le mal est pourrait on le dire intrinsèque à la nature humaine car si l on observe la nature et le reste des espèces on s en rend compte.Les autres animaux n'ont pas de bien et de mal.Pourquoi?En fait l'homme est l espèce qui possède le cerveau le plus développé sur Terre et sont intelligence lui a permis d'inventer.Inventer des outils des nouveaux habitats mais aussi des valeurs tel que le bien et le mal.Il n'y a pas d éthique naturelle à proprement parler mais il ne faut pas oublier que l'intelligence et l'homme sont naturels.Le bien et le mal sont donc vraiment intrinsèques à la nature humaine ou d autres espèces intelligentes l inventeront aussi.Pour répondre à cette question il faudra attendre qu une autre espèce nous égalise et nous pourrons l observer.

Le bien et le mal sont deux concepts Humains ... Dans la nature, il n'y a pas de notion de bien ou de mal ...

Tout à fait d'accord avec ta vision des choses.

Le bien et le mal n'existent pas... Ces notions ont été construites par l'homme. Dès que l'on commence à juger les autres, soi-même ou une situation, on s'éloigne de notre nature profonde.

Bien par rapport à quoi ? à qui ? Mal par rapport à quoi ? à qui ? Qui sommes nous pour en juger ?

La nature obéit à ses lois propres, chaque être vivant, chaque végétal ou minéral est ce qu'il est, vit en harmonie avec ce qu'il est.

Pour nous les hommes, il en va autrement, malheureusement...

Ton ethnocentrisme humain te fait penser que ton espèce est la seule à connaître l'empathie

Tiens, un bon argument que j'avais jamais croisé encore ^^

Je retiens

Bonjour, tout est dans le titre, vous en pensez quoi?

Que la nature n'est pas une entité consciente et que le bien et le mal sont des notion qui objectivement n'existe pas.

Gouderien

Si l’homme et sa conscience du bien et du mal est une espèce destructrice, il n’en reste pas moins vrai, que c’est justement à cause de cette notion du bien et du mal, qui font que certains de ses membres, se préoccupent d’autrui, mais aussi de la défense animale.

À ma connaissance, aucun animal n'est jamais venu au secours d’une autre espèce animale pour la protéger, sans en attendre un retour quelconque ?

ERREUR.

Un léopard a tué une mère singe, puis il s'est aperçu qu'un petit était terrorisé un peu plus loin.

Ce léopard a pris le peit sous sa protection .... aux dernières nouvelles , ils sont toujours copains

ERREUR.

Un léopard a tué une mère singe, puis il s'est aperçu qu'un petit était terrorisé un peu plus loin.

Ce léopard a pris le peit sous sa protection .... aux dernières nouvelles , ils sont toujours copains

Moralité, pour être "gentil" :

Faut trouver la mère d'un môme, la tuer, puis la bouffer devant lui.

Puis après l'adopter :p

Franchement, mais quelle leçon de moralité éclatante venant d'une bébête !!

J'adooore !! ^^

C'vrai quoi !! si tout le monde en faisait autant, le monde irai mieux ! ^^

tiens, je vais de ce pas aller me trouver une maman qq part ... j'ai une p'tit faim ^^

:smile2:

PS : Je rappelle quand même que le débat est pas de savoir si les animaux font des choses "bien" ou "mal" selon nos critères...

Mais de savoir s'ils ont des critères de bien et de mal, donc une morale, où s'ils n'en font qu'à leur envie personnelles.

ce qui change un peu la donne quand même ^^

Si la nature se fichait du bien et du mal, alors pourquoi ces notions nous viendraient-elles naturellement, pourquoi seraient-elles partie prenante de notre nature?

Qu'est-ce que tu entends par ''La nature''? Notre nature en fait-elle partie selon toi?

Pour que La nature puisse se ''ficher'' de quoi que se soit, ne doit-elle pas être consciente du fait, et de prendre partie de s'en ficher? Sinon la nature, le bien, le mal, tout ça n'est que concept, et le mal peut tout aussi bien se ficher de la nature que le bien pourrait se ficher du mal ou de la nature.

Le bien se fiche-t-il de la nature selon toi? Serait-il dans la nature même de la nature de se ficher du bien ou du mal ou dans la nature du bien et du mal de se ficher de la nature?

Peut-être que finalement, la nature se fiche bien de la nature aussi!

Crains le Temps Homme de peu de foi.

Ce qui vit, rampe et gémit viens de moi.

Je suis ta Nature, et ta Dame et ta voie.

Et le moindre des souffles de ta voix.

Au berceau je t’ai ouvert les paupières.

J’y était au jours doux, aux nuits amères.

J’y serai encore quand tu seras en prière,

Au tombeau pour souffler tes poussières.

Peut-être que finalement, la nature se fiche bien de la nature aussi!

Vrai ! ^^

ça me fait penser quand un volcan se réveille et engloutis en un instant des millénaires d'évolutions qui s'étaient développé sur l'ile, paf d'un coup...

La nature, elle repose en permanence sur le gachi à la base.

^^