Récits religieux : réalités ou mythes ?

le coran est l'origine des sciences, car celui qui a créé la science a descendu ce livre sur le coeur de son prophète, quant aux cieux ils sont maintenus comme plafonds sans potos visibles peux tu m'expliquer celà?????????????????????????????

expliquer quoi? a part que c'est une belle histoire,le coran origine de la science c'est la meilleur celle là, sinon j'attends toujours ton explication des 7 cieux avec un semblant d'argument scientifique

Même si je pourrais t'expliquer qu'est ce qu'un ciel, c'est peut être facile mais le problème pour toi reste comment il accroché en haut sans potos!

Même si je pourrais t'expliquer qu'est ce qu'un ciel, c'est peut être facile mais le problème pour toi reste comment il accroché en haut sans potos!

ah ouais comme même, il y a du level là. Si c'est pour écrire des âneries abstient toi ! inutile de venir troller ce fil

Même si je pourrais t'expliquer qu'est ce qu'un ciel, c'est peut être facile mais le problème pour toi reste comment il accroché en haut sans potos!

ah ouais comme même, il y a du level là. Si c'est pour écrire des âneries abstient toi ! inutile de venir troller ce fil

non c'est toi qui dit les anneries, et ça fait plus ou moins longtemps que tu nous sort avec tes anneries de mythes

On recentre sur le sujet, en évitant le prosélytisme : merci. Expliciter à renfort d'exemples serait un must...

Le problème est que certains forumeurs ont un mode de réflexion qui part d'un fait établit par leurs croyances respectives : Dieu existe, et Dieu a fait connaître Sa parole aux hommes en leur inspirant le Livre Saint ; Dieu ne peut avoir tort car il est parfait, donc ce qui est inscrit dans le livre saint fait office de vérité".

Dès lors, citer la Bible, le Coran etc. relève d'ores et déjà de l'exemple concret pour ces forumeurs. On pourra leur demander des exemples, des arguments, ils ne pourront que nous sortir des versets, sans croire une seule seconde qu'ils n'honorent pas la demande d'argument.

Ils pointeront la non-certitude à 100% des arguments scientifique, pensant que le contenu de leur livre saint est au contraire fiable à 100%.

Tout ça pour dire que j'aimerais pas être à la place du modérateur :p

On recentre sur le sujet, en évitant le prosélytisme : merci. Expliciter à renfort d'exemples serait un must...

pour le "Il les détermina en sept cieux et révéla à chaque ciel sa fonction" du coran

cela vient tout simplement des connaissance de l'astronomie par les grecs plus précisément le système géocentrique avec la terre placé au centre du système imposé par Aristote

Tu as exploré l'univers pour affirmer qu'il n'y a qu'une seule planète viable ?

Des scientifiques sont en train de mettre en lumière que les planètes vivables ne serait pas si rare :

http://www.futura-sc...iese-581_25382/

http://www.futura-sc...-galaxie_25868/

http://ciel.science-...r-une-exoterre/

http://www.journalde...decouverte-2447

Avant de discuter de science avec aussi peu d'humilité, as-tu au moins pris la peine de d'instruire ?

J'ai pris le temps de m'instruire et je peux t'affirmer qu'au jour d'aujourdhui, on a jamais reussi a trouver une planete qui soit habitable comme la terre (c'est a dire ayant de l'air respirable, de l'eau potable, une temperature acceptable et une gravitation similaire a celle de la terre).

Deux choses, tu noteras premièrement que ma phrase est au conditionnel, et deuxièmement parce que les exoplanètes répondent au critères de vivabilité que l'on peut observer à ce jour mais que l'on ne dispose pas encore de technique d'observations assez pointue pour conclure sur le reste des critères. Ce qui ne permet pas non plus d'affirmer qu'elles soient invivables.

Si. Par exemple lorsque l'on considere comme "vivable" une planete qui a une gravitee pres de 10 fois superieur a la notre avec une face exposee au soleil ou la temperature depasse les 100 degree et l'autre face qui elle n'est jamais exposee au soleil et ou la temperature est largement en dessous de zero.

C'te blague. Faudrait prévenir les mecs qui ont envoyés une sonde sur Mars pour voir si y avait pas eu de la vie à un moment ou à un autre. Ils ont pas l'air de les connaitre, tes fameux (fumeux ?) scientifiques.

Tu crois vraiement qu'il y a beaucoup de monde qui s'attend a trouver des petits hommes verts (ou meme des bacteries?)

D'ailleurs, pour faire un caclu de probabilité, faudrait connaitre la taille de l'Univers (pas l'Univers visible : l'Unvers tout court). On parie que tes scientifiques sont pas fichus de répondre à cette question ?

Ben si. Il va te falloire rafraichir tes connaissances en cosmologie. Il s'agit d'estimation fondees en fonction de l'age de l'Univers (que l'on connait), de son developement et de la quantitee de matiere estimee. Ainsi le nombres d'atomes dans l'Univers est estime a 10^80.

Tu crois vraiement qu'il y a beaucoup de monde qui s'attend a trouver des petits hommes verts (ou meme des bacteries?)

http://www.larecherche.fr/content/actualite-astres/article?id=32151

"Quel est le but de la mission Mars Science Laboratory ?

Les spécialistes en sont convaincus : dans le passé, Mars a connu des conditions propices à l'apparition de la vie. La mission MSL a donc pour but de retrouver des vestiges d'une vie antérieure "

Ben si. Il va te falloire rafraichir tes connaissances en cosmologie. Il s'agit d'estimation fondees en fonction de l'age de l'Univers (que l'on connait), de son developement et de la quantitee de matiere estimee. Ainsi le nombres d'atomes dans l'Univers est estime a 10^80.

10^80, c'est l'estimation du nombre d'atome dans l'Univers visible. J'avais bien insisté pourtant. Si tes "scientifiques" ne comprennent pas la nuance, ce sont eux qui devraient revoir leur cosmologie.

http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#RB

le récit de Jesus relève plus également du mythe que de la biographie d'un personnage historique, voilà certains éléments qui me viennent a pernser cela :

tout d'abord la naissance du mythe Jésus de Nazareth en l'An 1, date déterminé d'après Luc qui affirme que JC a eu 30 ans "en l'an 15 du principat de Tibère", date qui pose des problème car Jesus est censé d'après Mathieu et Luc etre née sous le regne d'herode, hors ce dernier mourut en l'an -4 donc bien avant la naissance de jesus

Autre point qui pourrait relever plus du mythe que de l'évènement historique, et la cruxificion de jesus a une croix, l'un des plus grand symbole du christiannisme, en effet dans les textes originaux il ne fait aucune mention d'une croix . Dans la bible le nom grec stauros, les verbes stauroô et enfin le mot xulon, qui signifie “bois”, pour désigner l’instrument de supplice sur lequel Jésus fut cloué. homère également emploiera ces terme pour designer une poutre

C'est que sous Constantin, au IVe siècle que l'Église a adopté la croix: symbole égyptien, symbole de Mithra et de Tammouz pour consolider son empire composé de païens et de chrétiens apostats. Sans oublier que si on cloue quelqu'un sur une croix par les mains, celles-ci se déchirent et ne peuvent pas supporter le poids du supplicié.

pour finir le manque d'ecrit le concernant rend son existence plus qu'incertaine, Philon n'a jamais rien écrit sur Jésus Christ dans aucun de ses ouvrages... Ni d'ailleurs aucun des contemporains : Valerius Maximus, Pline L'Ancien , Silius Italicus, Lucain, Dion Chrysostome, Stace, Martial, Sénèque, Juvénal Tacite, Pline le Jeune, Suétone, Valerius Flaccus, Plutarque de Chéronée, Pétrone, Quintilien, Apulée, Don Cassius, Pausanias, Juste de Tibériade etc. .. et même les manuscrits de la Mer Morte. Seul Flavius Josèphe n'en consacre que dix lignes sur 30 volumes qui s'avéreront être un faux grossier. Les historiens ont démontré que le pseudo témoignage de Tacite était une interpolation. Suétone parle d'un Crestos et non pas Christos et l'action se passe à Rome en 50, 17 ans après la mort supposée de JC.

Qu'en pensez vous ? si vous voyez des erreurs n’hésitez pas a me corriger

Bon, voilà ce que j'ai trouvé sur le fait que le récit du Christ et des évangiles, est bien historique. http://www.info-bible.org/histoire/jesus.htm

Et puis un autre lien, qui répond au sujet sur le Christ et sur les évangiles.

http://www.1000questions.net/fr/histo1.html

mythes bien sure!! il n'y a rien a redire de plus pourquoi essayer d'expliquer en tartinant des posts énorme un truc qui n’existe pas ? :D il y en a qui ont vraiment du temps a perdre

Bon, voilà ce que j'ai trouvé sur le fait que le récit du Christ et des évangiles, est bien historique. http://www.info-bibl...toire/jesus.htm

Et puis un autre lien, qui répond au sujet sur le Christ et sur les évangiles.

http://www.1000quest.../fr/histo1.html

pour le premier:

justin martyr ne donne aucune preuve historique de l'historicité de Jesus, ils se basent essentiellement sur les évangiles et pour les actes de pilates sont une conjecture de Justin que les romains disposent d'archives qui leur permettent de contrôler l'exactitude de ces affirmations

j'exclue tout de suite tous les auteurs qui ne sont pas contemporains a Jesus car cela ne constitue pas une preuve

sans compter le faux arguments que le fait que jesus ne soit pas mentionné et que cela était insignifiant, nombre d'auteur contemporain dont certains se situer dans cette région n'en ont pas parler pourtant il y avit de quoi, déjà avec le massacre d'herode, l'arrivés de triomphale de jesus, ces miracles, les troubles qu'il a causé, bref il aurait du etre mentionné surtout que ces auteurs mentionné meme des évènements mineurs

et c'est pareil pour le second site il ne se base que sur les évangiles, les 4 , alors qu'il y en a bien plus, mais rend comme preuve historique des témoignage d'auteur qui ne sont pas contemporains a jesus

bon evite de juste lancés des liens comme cela sans argumentation, sinon il n'y a pas de débats

oups avait pas vu un sujet existe déjà sur jesus, donc je vais arrêter sur ce sujet

Les récits religieux relatent ils des faits réels passés ou à venir, ou ne sont-ils qu'inventions et mythes?

Ni l'un ni l'autre.

Ces récits, bibliques ou mythologiques, ne sont ni historiques ni prédictifs ni illusoires ni distrayants.

Ils ont été rédigés, au contraire, par des hommes éminemment savants et concernent le mystère de l'homme régénéré.

Ils ont été rédigés, au contraire, par des hommes éminemment savants et concernent le mystère de l'homme régénéré.

? comprend pas

Ces récits, bibliques ou mythologiques, ne sont ni historiques ni prédictifs ni illusoires ni distrayants.

Je ne suis pas d'accords, on ne peut résumer tous les recits religieux comme cela. de nombreux mythes se base sur des évènements bien réelles, auxquelles on a octroyé une signification ou modifié quelques aspects, mais certains eux ne sont que pur inventions, donc on ne peut tous les englobés sous cette définition

L'homme, tel qu'il est à présent, est déchu: il est malade, il est malheureux et il est soumis à la mort.

Les mythes renferment un enseignement sur sa régénération ou guérison, totale et définitive.

L'homme, tel qu'il est à présent, est déchu: il est malade, il est malheureux et il est soumis à la mort.

Les mythes renferment un enseignement sur sa régénération ou guérison, totale et définitive.

tu parles de quelles mythes ? car il y en a énormément et qui ne parlent pas du tout de cela

Tu parles de quelles mythes?

De tous, y compris ceux qui, à première vue, n'ont pas l'air de rentrer dans cette catégorie.

De tous, y compris ceux qui, à première vue, n'ont pas l'air de rentrer dans cette catégorie.

:gurp:

en quoi le récit sur le minotaure,le saint Graal,Achille,dragons par exemple.. répondent a ce schéma ?

En quoi le récit sur le minotaure, le saint Graal, Achille, dragons par exemple, répondent a ce schéma?

Sans vouloir vous vexer: votre question prouve que vous ne réfléchissez pas beaucoup à la réponse...

Le saint Graal, par exemple, contient le sang (sanguis) du Christ. Celui qui en est arrosé devient saint ou consacré (sanctus). «Que son sang retombe sur nous!» prie-t-on dans l'Eglise.

Quant au dragon, ou serpent, il suffit de penser à celui que Moïse a dressé dans le désert, ou à la kundalini qui se dresse dans la colonne vertébrale des hindous, ou encore à l'urée qui se dresse sur la tête du pharaon.