Nous nous appellons tous Claudine DuPont

A votre avis, quel mesures prendre contre la discrimination dite "positive"? Comment la combattre? Comment renouer avec la meritocratie?

en faisant en sorte qu il n y est plus de discrimination négative , supprimez le mal vous supprimerez le remède ...-1+1= 0

Le probleme c'est plutot la maniere dont on "segmente" les discriminations.

Certaines discriminations sont considerees comme negative (par exemple contre les noirs, contre les femmes ou les homo) tandis que d'autres sont soit neutre (tous le monde s'en fout que les personnes petites soient systematiquement discriminee lorsqu'il est question de promotion, ou encore que les brunes ont un salaire inferieur aux blondes) soit positive (c'est a dire que certaines personnes rationnalisent et trouvent normal de discriminer quelqu'un parce qu'il blanc ou parce que c'est une personne de sexe masculin hetero).

Donc soit on lutte contre toutes les discriminations , soit on lutte pour aucune.

Ah non , moi je m'appelle pas Claudine Dupont

Le probleme c'est plutot la maniere dont on "segmente" les discriminations.

Certaines discriminations sont considerees comme negative (par exemple contre les noirs, contre les femmes ou les homo) tandis que d'autres sont soit neutre (tous le monde s'en fout que les personnes petites soient systematiquement discriminee lorsqu'il est question de promotion, ou encore que les brunes ont un salaire inferieur aux blondes) soit positive (c'est a dire que certaines personnes rationnalisent et trouvent normal de discriminer quelqu'un parce qu'il blanc ou parce que c'est une personne de sexe masculin hetero).

Donc soit on lutte contre toutes les discriminations , soit on lutte pour aucune.

on peut parler de la positive action , de la façon dont la cours suprême aux usa a remis en cause le principe d une discrimination ethnique a propos de l entrée des minorité défavorisé a l université , le fait qu elle est jugé cela discriminatoire et que les université malgré cela , car se préoccupant plus d une réalité social que de débat philosophique est contourner le problème en créant des discrimination par zone géographique , un peu comme le systeme des zup . car necessité la une action positive est bien réel , car il y a bien un discrimination 'negative' qu il faut combattre ..

mais si c est pour me sortir le truc des blonde et des brunes . fo pas non plus abuser

pour les petit/grand je te rejoint mais cela concerne le rapport au corps , a tout ce qui s inscrit autour d'une norme standardisé . les siege ne sont pas pensée pour tout le monde , pendant longtemps les femmes enceinte etait dispensé de ceinture de securité ... .. tout comme la hauteur des cabine telephonique ; les enfants en ville sont a hauteur des pot d échappement .. en tant que gauchere je m insurge contre toute ses machine qui ne sont faite que pour droitier .. cela rejoint aussi l exemple américains sur les personne handicapé considéré comme minorité de la même façon qu un black ..

on peut trouver philosophiquement indigne et jurdiquement injuste le statut des handicapé aux usa mais concrètement c est une belle réussite et crois moi la france devraient s en inspiré ..

Ah non , moi je m'appelle pas Claudine Dupont

pas mal .. bien joué

En fait, la discrimination positive, c'est de la foutaise... ça fait tellement politiquement correct ..

Envoyer un CV anonyme, c'est d'une débilité sans nom, car quand les personnes seront reçues pour l'entretien, viendront elles avec un masque ?

Si un patron ne veut pas embaucher un noir, il ne le fera pas. Il embauche une personne avec qui il a envie de travailler et c'est tout à fait normal.

La discrimination positive reste une discrimination envers les plus démunis qui n'en profitent pas.. Favoriser quiconque est forcément en désavantager un autre...

C'est déshabiller Paul pour habiller Jacques...:blush:

A votre avis, quel mesures prendre contre la discrimination dite "positive"? Comment la combattre? Comment renouer avec la meritocratie?

bonjour

je crois que la discrimination est un réflexe animal venant du plus profond des àges.

un proverbe dit : qui se ressemble s'assemble .on pourrait dire aussi.

: qui ne ressemble pas à l'ensemble n'est pas admis de l'ensemble .

je pense que l'acceptation de l'autre ne peut se faire en peut de temps .c'est un travail de longue halène et de mentalitée.

la discrimination est la fille du mépris et , souvant de la haine .

un jour , peut-ètre ,nous deviendront tous des claudine dupont.

bonne journée

Bonjour le merle,

Je partage votre façon de décrire la chose.

La discrimination, si l’on écarte temporairement la dimension morale, est un réflexe naturel de chacun. Lorsque vous choisissez des fruits sur l'étal d'un marché, vous prenez et choisissez ceux qui vous semblent les plus beaux, les plus murs, en fait, vous discriminez sans vous en rendre compte.

En ce qui concerne l’aspect moral ou politique de la discrimination, je reste convaincu que tout dispositif de discrimination positive ou négative a des effets pervers sur les comportements des uns ou des autres.

Discriminer institutionnellement, positivement ou négativement, c’est reconnaître implicitement pour vrai, ce que l’on veut par ailleurs dénoncer.

En quoi la discrimination positive ne serait elle pas compatible avec les compétences et le mérite ?.

Mais réfléchis ...

Le discrimination positive, ce n'est pas embaucher la personne pour ce qu'elle peut faire mais pour ce qu'elle est.

Le probleme c'est plutot la maniere dont on "segmente" les discriminations.

Certaines discriminations sont considerees comme negative (par exemple contre les noirs, contre les femmes ou les homo) tandis que d'autres sont soit neutre (tous le monde s'en fout que les personnes petites soient systematiquement discriminee lorsqu'il est question de promotion, ou encore que les brunes ont un salaire inferieur aux blondes) soit positive (c'est a dire que certaines personnes rationnalisent et trouvent normal de discriminer quelqu'un parce qu'il blanc ou parce que c'est une personne de sexe masculin hetero).

Donc soit on lutte contre toutes les discriminations , soit on lutte pour aucune.

Salut, assez d'accord en fait...

On a tendance à se pencher toujours sur les discriminations qui sont d'actualités, justement au détriment de choses qui se sont installées tout doucement aprés ce cap (actualité donc, débat publique, etc....qui fait du bruit!!), voir qui sont simplement venues s'encrer dans les habitudes de notre société (général!).....

Sauf erreur de ma part, certains ici pourront rectifier, le débat salaire, écart de salaire homme/femme, occupe toujours de la place en pèriode prés electorale, puis viens se mourrir tout doux juste aprés......On en est où à ce niveau là d'ailleurs....

Un peu comme un vrai/faux discours qui laisse entendre que notre société a absorbé l'idée que les femmes de toutes manières resteront moins payées...et ça roule on dirait...

Je prend volontairement cet exemple, le reste des sujets qui font du bruit devrait arriver ici par la suite de toute façon....

Si maintenant on prend le débat discrimination par le physique ( quel "groupe", origines, style de vie....) on devrait aussi se poser la question de comment notre société évolue quant à ça justement........Un mec Gay, assez efféminé ne sera pas recruter dans un milieu dit "Macho" sous pretexte souvent qu'il pourrait mal le vivre, que le milieu ne serait pas tendre..bla bla bla...

The question is: demandons nous quel place les gays occupent 'ils dans notre société d'abord.......

transporteur,

Le quota du nombre de femmes égal à celui des hommes à l’assemblée nationale, cher à nos amis socialistes, offre immédiatement à tous cette suspicion fondée, que certaines sont élues, plus par leur nature de femme que par celle de leur compétence supposée.

Et paradoxalement, c'est une socialiste, Ségolène Royale, qui dénonce à son insu la perversité des quotas appliqués à la diversité,en prétendant que N. Vallaud-Belkacem,ne serait sans doute pas là, si elle s’appelait Claudine Dupont.

C’est en analysant cela que j’écrivais, « Discriminer institutionnellement,positivement ou négativement, c’est reconnaître implicitement pour vrai, ce que l’on veut par ailleurs dénoncer »

Mais réfléchis ...

Le discrimination positive, ce n'est pas embaucher la personne pour ce qu'elle peut faire mais pour ce qu'elle est.

Au contraire.

La discrimination positive est une façon de rétablir la méritocratie chez ceux habituellement exclus d'emblés. La discrimination positive est également embaucher une personne pour ce qu'elle peut faire, mais qu'on n'aurait habituellement pas remarqué.

C'est comme en Afrique du Sud où les blancs sont obligés de se natter les cheveux pour faire croire qu'ils sont métissés. C'est vraiment du n'importe quoi, on est passés d'une extrême à l'autre. C'est comme les cotas, complètement idiots.

On ne me fera pas avaler des couleuvres.

La discrimination positive place les considérations sur la personne elle-même au centre de l'embauche.

Mais ceci dit, je n'y suis pas opposé totalement car il est normal d'aider les minorités à mieux emprunter l'ascenseur social.

Mais on ne me fera pas croire que l'affirmative action est aussi regardante sur le CV que son absence.

Mais réfléchis ...

Le discrimination positive, ce n'est pas embaucher la personne pour ce qu'elle peut faire mais pour ce qu'elle est.

Et pourquoi les deux serait incompatible ?

Mais réfléchis ...

Le discrimination positive, ce n'est pas embaucher la personne pour ce qu'elle peut faire mais pour ce qu'elle est.

Au contraire.

La discrimination positive est une façon de rétablir la méritocratie chez ceux habituellement exclus d'emblés. La discrimination positive est également embaucher une personne pour ce qu'elle peut faire, mais qu'on n'aurait habituellement pas remarqué.

En quoi la discrimination positive ne serait elle pas compatible avec les compétences et le mérite ?.

Parce que par definition, on choisit quelqu'un a cause d'un critere AUTRE que le merite.

Mais réfléchis ...

Le discrimination positive, ce n'est pas embaucher la personne pour ce qu'elle peut faire mais pour ce qu'elle est.

Au contraire.

La discrimination positive est une façon de rétablir la méritocratie chez ceux habituellement exclus d'emblés. La discrimination positive est également embaucher une personne pour ce qu'elle peut faire, mais qu'on n'aurait habituellement pas remarqué.

Non, c'est faux. Je vais te donner un exemple. Un homme blanc, provenant d'une famille pauvre vient a un entretien. Son pere est mort quand il etait gamin, sa mere travaillait en tant qu'ouvriere dans une usine. Ce gars la a du se debrouiller tout seul tres tot et pourtant il a bien reussi le lycee et il a reussi, grace a une bourse a faire une licence. Il se presente a un entretien d'embauche et il est en competition avec un noir qui lui aussi a une licence mais provient d'une famille aisee (son pere est avocat et sa mere prof.

Tu trouves cela normal qu'a diplome egal, l'employeur devrait etre obliger d'employer le noir, sous pretexte qu'il est noir??C'est ca la meritocratie pour toi?

Aux Etats-Unis, je sens que cela va te plaire, certaines universitees font de la discrimation positive CONTRE les chinois, asiatiques, etc.. C'est a dire que meme si les americains chinois ont des notes meilleurs que des noirs, ces Universitees vont refuser l'applications des chinois et accepter celles des noirs. Est-ce juste?

Mais réfléchis ...

Le discrimination positive, ce n'est pas embaucher la personne pour ce qu'elle peut faire mais pour ce qu'elle est.

Au contraire.

La discrimination positive est une façon de rétablir la méritocratie chez ceux habituellement exclus d'emblés. La discrimination positive est également embaucher une personne pour ce qu'elle peut faire, mais qu'on n'aurait habituellement pas remarqué.

Peut-être aussi au détriment de celui qui a travaillé pour obtenir un diplôme...:blush: