Comment le Conseil de sécurité peut venir en aide aux Syriens

L'Irak l'intervention n'était pas la même il n'y a pas eu de soulèvement c'était juste la connerie de Bush junior -_-.

Alors ne met pas en parallèle deux évènement qui n'ont rien à voir.

La convention internationale de Genève t'en fais quoi ?

elle s'applique uniquement quand 2 états sont en guerre opposant 2 armées de type conventionnel, elle devient obsolète à partir du moment que c'est une guerre civile

De plus les rebelles aussi commettent des massacres, mais seul un camp est montré pour préparer l'opinion

Je sais que tu t'intéresse à tous ceux qui combattent contre l'oppression mais il ne faut pas s'enflammer, c'est triste c'est la nature humaine que toutes ces guerres et ces oppositions

Une intervention extérieure ne changera pas la donne forcément en bien

Pour moi, les syriens doivent régler leurs problèmes internes pour se construire, se forger et avancer en tant que pays, nation.

faut arrêter avec les photos qui sont des fakes, pour la 1ère je ne sais pas je n'ai pas encore cherché, mais la 2ème en est un et voilà la vraie :

c'est une mise en scène. l'image a été prise à Barhein. et ce n'est pas de maintenant.

merci ... ce n'est pas la 1ere fois que les belliqueux occidentaux diffusent des images truquées ou sorties de leur contexte (images de films ...etc ...) pour diaboliser un camp et prendre parti un autre camp ... et bien-sur ils se prennent aussi pour des modeles et defenseurs de la presse "libre" !

L'Irak l'intervention n'était pas la même il n'y a pas eu de soulèvement c'était juste la connerie de Bush junior -_-.

Alors ne met pas en parallèle deux évènement qui n'ont rien à voir.

parce que Bush n'a pas pretendu aller faire la guerre pour la paix, democratie, droits, blablabla ? parce que les americains qui sont allé faire leurs conneries ne sont tous que Bush ? et crois-tu que pdt l'occupation americaine en irak, les irakiens ont le droit d'exprimer leurs sentiments anti-americain au nom de la liberté d'expression ? et donc cette fois, parce qu'il y a des conflits internes dans un pays, ça donne la legitimité aux bellicistes americains d'y aller faire encore leur massacre au nom de la paix, democratie, droits, blablabla ? Sais-tu ce que c'est la guerre americaine ? ce sont des bombardements nuits et jours sans interruptions provoquant encore plus de morts meme civiles et leurs media parleront de "dommages collateraux" avant de debarquer leurs soldats de paix qui vont se prendre pour des maitres des lieux, donner des ordres aux populations autochtones qui ne les souhaitent pas les bienvenues, malgré des images en boucle de leurs medias qui montreront une poignées de populations autochtone lever des drapeaux americains, tout cela au nom de la democratie droits liberté blablabla mais c'est eux qui dictent quoi faire aux populations autochtones ...

L'Irak l'intervention n'était pas la même il n'y a pas eu de soulèvement c'était juste la connerie de Bush junior -_-.

Alors ne met pas en parallèle deux évènement qui n'ont rien à voir.

parce que Bush n'a pas pretendu aller faire la guerre pour la paix, democratie, droits, blablabla ? parce que les americains qui sont allé faire leurs conneries ne sont tous que Bush ? et crois-tu que pdt l'occupation americaine en irak, les irakiens ont le droit d'exprimer leurs sentiments anti-americain au nom de la liberté d'expression ? et donc cette fois, parce qu'il y a des conflits internes dans un pays, ça donne la legitimité aux bellicistes americains d'y aller faire encore leur massacre au nom de la paix, democratie, droits, blablabla ? Sais-tu ce que c'est la guerre americaine ? ce sont des bombardements nuits et jours sans interruptions provoquant encore plus de morts meme civiles et leurs media parleront de "dommages collateraux" avant de debarquer leurs soldats de paix qui vont se prendre pour des maitres des lieux, donner des ordres aux populations autochtones qui ne les souhaitent pas les bienvenues, malgré des images en boucle de leurs medias qui montreront une poignées de populations autochtone lever des drapeaux americains, tout cela au nom de la democratie droits liberté blablabla mais c'est eux qui dictent quoi faire aux populations autochtones ...

Je n'ai jamais dis cautionner la connerie de la 3e guerre du Golfe.

Mais l'intervention en Syrie ne sera surement pas de la même teneur.

Non, il l'a fait sans approbation de l'ONU, et disant non pas pour le droit des peuples à disposer d'eux même mais pour détruire des équipement de destruction massive. Soit disant du moins.

A l'époque il était chef des armée, les gens n'ont eu d'autre choix que d'obéir.

Je n'ai jamais dit l'inverse, les américain se sont comportés comme en terre conquise.

Si le conflit interne oppose la population du pays au pouvoir en place. Il est du devoir moral des démocratie d'aider les révolutionnaires. Mais ce n'est pas la raison invoquée pour le cas de l'Irak qui était une guerre totalement in approuvée par l'ONU, et non justifié ni sur le plan moral, ni sur le plan de la sécurité, ni sur le plan législatif.

La guerre Américaine ? Elle varie. Si l'idée est d'aider les révolutionnaire il le feront par des frappes ciblées sur des équipement du gouvernement. Tout les medias parlerons de dommages collatéraux dans ton cas évoqué, c'est la banalisation de la guerre.

Jugements infondés, erronés et diabolisateurs. Je constate néanmoins que Al-Qaïda à bien réussi sa politique pour diaboliser les États-Unis d'Amérique car oui, c'est leur but. Et c'est très réussi.

Enfin bon je sens arriver le débat stérile...

Apprends à ne pas répondre à la place des autres, merci

en tout cas il m'a bien compris ...

Donc tu es d'accord pour les massacres des civils en Syrie ?

... ce qui n'es pas ton cas ...

C'est bien tu t'es fait un nouveau copain, tu m'en vois ravie pour vous deux

Et bien non moi je ne suis pas pour voir des civils, hommes, personnes agées, femmes, enfants se faire massacrer. Mais le fait que toi tu sois d'accord m'en apprends plus sur qui tu es.

Je suis pour le respect des differentes civilisations, des differents pays, quel que soit leur regime.

Un gouvernement qui va vraiment à l'encontre de leur propre population ne peut pas durer longtemps et c'est à la population concernée de s'en occuper, pas à autrui, à la fois pour leur propre fierté et aussi parce que c'est la seule garantie de sauvegarder l'integrité de leur pays.

Je suis contre ceux qui se prennent pour des modeles en tout et cherche incessemment à pietiner sur autrui.

Donc tu es d'accord pour les massacres des civils en Syrie ?

Les violences en Syrie ont fait 10.108 morts depuis le début de la contestation le 15 mars 2011, a déclaré aujourd'hui le chef de l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH) Rami Abdel Rahmane.

En un peu plus d'un an, "10.108 personnes ont été tuées, dont 7.306 civils, 2.248 membres des forces gouvernementales et 554 soldats ayant fait défection de l'armée régulière syrienne", a affirmé Rami Abdel Rahmane. Pour leur part, les Nations unies évoquent plus de 9000 morts.

Et donc tu proposes quoi à la place de cette "fausse" démocratie ?

bah justement il ne propose pas de changer de démocratie il te fait juste remarquer que les américains n ont pas de leçon a donner car ils sont loin d être irréprochable a ce niveau là contrairement a vous.

Apprends à ne pas répondre à la place des autres, merci

faut arrêter avec les photos qui sont des fakes, pour la 1ère je ne sais pas je n'ai pas encore cherché, mais la 2ème en est un et voilà la vraie :

c'est une mise en scène. l'image a été prise à Barhein. et ce n'est pas de maintenant.

C'est un fake par ce n'est pas une photo récente ? Un fake serait qu'un militaire ne pose pas son pied victorieux sur un fusil en pointant son arme sur son front devant les yeux de sa mère. Là ça aurait été un fake. Mais il s'agit bien de violence fait à un enfant. Donc pour moi ce n'est pas un fake, c'est la réalité.

Apprends à ne pas répondre à la place des autres, merci

en tout cas il m'a bien compris ...

Donc tu es d'accord pour les massacres des civils en Syrie ?

... ce qui n'es pas ton cas ...

Bien sur que non! Il faut être inhumain pour dire des trucs pareils. Ou être tellement lâche que le risque provoqué par une intervention fasse disparaître toute forme de courage chez toi.

Je ne sais pas pour F4L mais je ne serais JAMAIS d'accord pour des massacres d'innocents.

Tu me donne envie de vomir Shyiro. Ce n'est pas une insulte, c'est juste vrai.

pfffff .... mon pauvre ... t'as vraiment du mal à comprendre ! relis la logique de mes fils :

j'ai ecrit "... ce qui n'es pas ton cas ..." en reponse à F4L pour dire qu'il ne m'as pas compris rien qu'en feignant me poser la question "Donc tu es d'accord pour les massacres des civils en Syrie ?" contrairement à L'inconnu qui lui m'as compris puisqu'il a su bien repondre à ma place concernant vos propos !!!

Tu devrais ajouter aux belles photos de F4L les photos des tortures et humilations des irakiens faits par les gentils soldats de paix interventionnistes americains et anglais en Irak : cela montre bien combien les belliqueux interventionnistes se sert des massacres pour faire d'autres massacres comme pretexte de justification à leur soif de sang ... tellement sensible comme tu sembles te pretendre ...

Tiens bien mais dans la mesure où tu as répondu je crois de mémoire, les massacres de civils pendants les guerres, je suis d'accord puisque les pays n'ont qu'à régler leur problème tout seul. Je ne vois pas bien pourquoi d'un coup tu nous la joues, c'est pas ça que j'ai vraiment voulu dire, c'était pour me répondre. Arrêtes un peu, assumes simplement tes opinions aussi inhumaines soit-elle.

Et comme j'ai assez lu d'horreurs de ta part, que j'ai une idée assez précise de ce que tu es. Et bien je vais te zapper et avoir le plaisir de ne plus te lire.

L'Irak l'intervention n'était pas la même il n'y a pas eu de soulèvement c'était juste la connerie de Bush junior -_-.

Alors ne met pas en parallèle deux évènement qui n'ont rien à voir.

La convention internationale de Genève t'en fais quoi ?

elle s'applique uniquement quand 2 états sont en guerre opposant 2 armées de type conventionnel, elle devient obsolète à partir du moment que c'est une guerre civile

De plus les rebelles aussi commettent des massacres, mais seul un camp est montré pour préparer l'opinion

Je sais que tu t'intéresse à tous ceux qui combattent contre l'oppression mais il ne faut pas s'enflammer, c'est triste c'est la nature humaine que toutes ces guerres et ces oppositions

Une intervention extérieure ne changera pas la donne forcément en bien

Pour moi, les syriens doivent régler leurs problèmes internes pour se construire, se forger et avancer en tant que pays, nation.

oh ben oui, alors c'est vrai que si ce n'est pas deux clans armés laissons les civils qui sont désarmés se faire massacrer. On se croirait devant le synopsis du dernier jeu vidéo de guerre, en vous lisant....

les rebelles ? donc ils devraient accepter de vivre sous le règne d'un dictateur ?

Et les civils désarmés ? ils ont juste le droit de servir de chair à canon ? ce sont les pertes humaines tolérables ? Et il est de combien pour vous ?

Et bien à notre prochaine guerre française où notre pays sera dans la merde, j'espère que tu seras encore parmi nous, pour apprendre à t'en sortir tout seul, pour te construire..... C'est bien les mots, c'est joli.. surtout quand ce ne sont pas tes proches qui se prennent des balles.

Syrie : les parties au conflit doivent protéger la population civile

Alors que le conflit redouble d’intensité dans de nombreuses régions de Syrie entre les forces gouvernementales, l’Armée syrienne libre (ASL) et d’autres groupes armés d’opposition, il est impératif que toutes les parties respectent les règles du droit international humanitaire, qui visent à épargner les civils et les personnes ne prenant pas directement part aux combats et à limiter la souffrance de la population.

La Syrie est désormais le théâtre d’un conflit armé non international. Aussi tous les belligérants sont-ils légalement liés par les règles du droit international humanitaire et relatif aux droits humains.

Dans ce type de conflits, les groupes armés, comme les forces étatiques, sont légalement tenus par l'article 3 commun aux quatre Conventions de Genève de 1949 et par les principes applicables du droit international humanitaire coutumier. De nombreux actes violant ces règles constituent des crimes de guerre.

Pour que la Russie use de son influence pour faire cesser les graves violations des droits humains en Syrie ! Signez

Les instances dirigeantes, de part et d’autre, doivent faire savoir avec fermeté aux forces placées sous leur commandement ou agissant sous leur autorité, que les violations du droit international humanitaire ne seront plus tolérées. Les supérieurs et les commandants ont le devoir de prévenir et, le cas échéant, de mettre un terme aux crimes de guerres imputables à ceux qui sont placés sous leurs ordres ou, d’une manière ou d’une autre, sous leur contrôle. Dans le cas contraire, ils pourront être tenus pénalement responsables.

L’obligation de protéger les civils

Dans ces conditions, les parties au conflit en Syrie doivent prendre toutes les précautions possibles pour limiter les dommages touchant les civils et les biens de caractère civil et ne doivent pas mener d’attaques susceptibles de nuire de manière disproportionnée aux civils ou de gommer la distinction entre combattants et civils.

Les forces gouvernementales syriennes ont enjoint aux civils d’évacuer certains quartiers de Damas et d’autres villes, semble-t-il en vue de lancer des offensives de grande ampleur, ce qui a poussé de très nombreux habitants à fuir vers les pays voisins. Quelque 18 000 personnes auraient fui vers le Liban au cours des deux derniers jours.

Le fait que l’ordre ait été donné ne veut pas dire que la zone a vraiment été évacuée, et des civils de plus en plus nombreux pourraient se trouver sous le feu des attaques.

Donatella Rovera, la principale conseillère d'Amnesty International en matière de réactions aux crises.Les autorités syriennes devraient savoir que le fait d’avertir les civils n’est pas suffisant pour les protéger, et ne doivent pas lancer d’attaques en se contentant de supposer qu’aucun civil n’est présent.Elles sont tenues de diriger leurs attaques uniquement contre des objectifs militaires et des combattants, et seront responsables des homicides illégaux de civils qui résulteraient d’attaques menées sans discrimination et de façon disproportionnée.

Depuis des mois, les forces gouvernementales ont provoqué la mort de nombreux civils en pilonnant à coups d’artillerie et de mortiers des zones à forte densité de population dans différentes régions du pays. Tirer avec des armes aussi imprécises sur des zones civiles revient à mener des attaques aveugles et bafoue le droit international humanitaire.

Tandis que l’Armée syrienne libre (ASL) et les groupes armés d’opposition acquièrent de nouveaux armements, dont des armes lourdes, ils ne doivent pas les utiliser lorsque cela met en péril la population civile. Ayant bien souvent dénoncé les attaques de mortiers menées sans discrimination et de façon disproportionnée par les troupes gouvernementales, ils ne peuvent ignorer que les mortiers ne gagnent pas en précision lorsqu’ils changent de camp.

L’accès croissant aux armes lourdes dont bénéficie l’opposition va de pair avec une responsabilité accrue. La sécurité des civils ne doit jamais être pensée comme secondaire et les deux parties doivent reconnaître le risque accru si les combats se déploient vers des zones civiles. Les membres de l’opposition ne sont pas plus exonérés de ces responsabilités que les forces du gouvernement.

Donatella Rovera.L’ASL et les commandants de l’opposition armée doivent être conscients que le fait de contrôler un territoire implique des responsabilités, notamment celle de garantir la protection de la population civile.Si les violations imputables aux forces gouvernementales – crimes contre l’humanité et crimes de guerre notamment – se poursuivent sur une grande échelle, un nombre croissant d’exactions commises par l’ALS et les groupes armés d’opposition sont signalées depuis quelques semaines, notamment des homicides délibérés et illégaux, et des actes de torture et des mauvais traitements infligés aux membres des forces de sécurité capturés. Violations graves du droit international humanitaire, ces agissements constituent des crimes de guerre.

Les belligérants ont l’obligation de prendre des précautions afin de protéger les civils et les biens de caractère civil qu’ils contrôlent contre les attaques de la partie adverse, y compris en évitant, dans toute la mesure du possible, d’établir des objectifs militaires à l’intérieur ou à proximité de zones à forte densité de population. En outre, le droit international humanitaire prohibe expressément le recours à des méthodes telles que l’utilisation de boucliers humains pour empêcher une offensive contre un objectif militaire.

Les forces armées syriennes et les membres des groupes armés d’opposition, tels que l’Armée syrienne libre, pourront être tenus pénalement responsables, s’ils n’assurent pas la protection de la population civile prise au piège de ce conflit et en butte aux homicides illégaux qui en découlent.

Le Conseil de sécurité de l’ONU n’a pas intégré de composante relative aux droits humains dans le mandat de la Mission de supervision des Nations Unies en Syrie (MISNUS), qui vient d’être prolongé le 20 juillet pour une période finale de 30 jours.

Cet échec fait ressortir l’inadéquation de la réponse apportée par la communauté internationale à la situation des droits humains qui ne cesse de se dégrader en Syrie.

Solidarité avec le peuple syrien

Dans le cadre de la fête nautique internationale "Tonnerres de Brest 2012" du 13 au 18 juillet et du festival de musique "les Vieilles Charrues 2012" à Carhaix 22 juillet 2012, les groupes d’Amnesty International ont tenu un stand d'informations et ont pris en photo les spectateurs et artistes pour Eyes on Syria, site interactif de soutien au peuple syrien : www.eyesonsyria.org

Exactement, sortons Shyiro du débat je ne répondrait plus non plus. Tes propos sont infondés jusqu'à nouvel ordre.

La convention internationale de Genève t'en fais quoi ?

elle s'applique uniquement quand 2 états sont en guerre opposant 2 armées de type conventionnel, elle devient obsolète à partir du moment que c'est une guerre civile

De plus les rebelles aussi commettent des massacres, mais seul un camp est montré pour préparer l'opinion

Je sais que tu t'intéresse à tous ceux qui combattent contre l'oppression mais il ne faut pas s'enflammer, c'est triste c'est la nature humaine que toutes ces guerres et ces oppositions

Une intervention extérieure ne changera pas la donne forcément en bien

Pour moi, les syriens doivent régler leurs problèmes internes pour se construire, se forger et avancer en tant que pays, nation.

oh ben oui, alors c'est vrai que si ce n'est pas deux clans armés laissons les civils qui sont désarmés se faire massacrer. On se croirait devant le synopsis du dernier jeu vidéo de guerre, en vous lisant....

les rebelles ? donc ils devraient accepter de vivre sous le règne d'un dictateur ?

Et les civils désarmés ? ils ont juste le droit de servir de chair à canon ? ce sont les pertes humaines tolérables ? Et il est de combien pour vous ?

Et bien à notre prochaine guerre française où notre pays sera dans la merde, j'espère que tu seras encore parmi nous, pour apprendre à t'en sortir tout seul, pour te construire..... C'est bien les mots, c'est joli.. surtout quand ce ne sont pas tes proches qui se prennent des balles.

Les rebelles sont des civils qui ont pris les armes, même si ce ne sont pas tout les civils, la notion est vite plus abstraite. Les rebelles non plus ne les suivent pas puisque certains massacrent sont imputés aux rebelles.

La diffusion de l'information est trop pro-rebelles, alors qu'aucun des 2 camps n'est ni blanc ni noir dans cette guerre civile, même si c'est face à un dictateur

Sinon il faudrait qu'on intervienne dans la moitié des pays du monde et l’interventionnisme n'aboutit pas obligatoirement à une meilleure situation. Par exemple j'ai eu l'occasion de discuter avec des kurdes : pour eux la Turquie est pays oppresseur qui massacre des civils, doit on intervenir pour libérer ce peuple ?

Auront on du intervenir suite au Bloody Sunday en Irlande du nord ? Mettre fin au régime oppresseur du gouvernement birtannique sur la population catholique nord irlandaise ?

l'enfer est pavé de bonnes intentions, chaque personne, chaque peuple, chaque nation se construit suite à un vécu qu'il soit bon ou mauvais, aucun apprentissage ce fait sans douleur.

Sur cette hypothèse de prochaine guerre en France, j'aurai 3 options : camps rebelle, camps allié ou neutre mais dans les 3 cas tout dépend de ce que mon environnement créera peut être que c'est le gouvernement en place qui aurait tort, peut être les rebelles, peut aucun des 2,

Mais ce sera à nous français en tant que peuple mais aussi en tant qu'homme de nous sortir de cette merde et faire en sorte que ça ne se reproduise pas, changer notre pays par ce passage douloureux quelque soit l'issu

l'humain est ce qu'il est et commettra toujours des horreurs et l'interventionnisme extérieur ne résout pas forcément tous les problèmes internes

PS : Pour voir que tu es trop passionné et que ça oblitère ton jugement, quand Dihya dit que c'est un fake pour la photo, elle signifie qu'elle ne correspond aucunement au conflit civile syrien, montrant au passage que les pro-rebelles ne sont pas forcément "gentils"

Ce que vous semblez tous ne pas entendre, sans doute parce que ça vous arrange, c'est que je ne vous parle d'intervenir pour régler leur problème, mais d'intervenir pour protéger les civils, les femmes, les enfants. 7000 morts, ce n'est pas rien il me semble, et ce n'est que le début.

Ces civils n'ont pas d'armes, ils sont au milieu du régime en place et des rebelles. Les deux camps les massacrent et personne ne fait rien. On les comptabilise et c'est tout. C'est d'eux dont je vous parle.

Appelez-les civils, non armés, innocents, victimes de guerre, bref ILS et ELLES existent, ce ne sont pas des quantités négligeables.

Je suis trop passionnée ?

ça me fait bien rire celle-là.

Et vous tous, vous êtes quoi ? des blasés ? des morts vivants ? des êtres inhumains ? des calculateurs ? des observateurs dénués de la moindre empathie humaine ? Dis moi qu'êtes-vous donc ?

ok on intervient, et après ?

Comment sécuriser les civiles non engagés dans le conflit?

Comment les distinguer justement de ceux engagés, notamment du coté rebelle ?

Est ce que les 2 camps, se représentant de la volonté nationale, seront d'accord ?

Doit on s"engager envers un des 2 camps si il y a abus de l'autre envers les civils?

Comment déplacer les civils et leur apportés les besoins nécessaires ?

comme je l'ai dit c'est une guerre civile et non une guerre conventionnelle, encore plus complexe car les rebelles utilisent des méthodes de guérilla

Je suis pour le respect des differentes civilisations, des differents pays, quel que soit leur regime.

Un gouvernement qui va vraiment à l'encontre de leur propre population ne peut pas durer longtemps et c'est à la population concernée de s'en occuper, pas à autrui, à la fois pour leur propre fierté et aussi parce que c'est la seule garantie de sauvegarder l'integrité de leur pays.

Je suis contre ceux qui se prennent pour des modeles en tout et cherche incessemment à pietiner sur autrui.

Donc tu es d'accord pour les massacres des civils en Syrie ?

Les violences en Syrie ont fait 10.108 morts depuis le début de la contestation le 15 mars 2011, a déclaré aujourd'hui le chef de l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH) Rami Abdel Rahmane.

En un peu plus d'un an, "10.108 personnes ont été tuées, dont 7.306 civils, 2.248 membres des forces gouvernementales et 554 soldats ayant fait défection de l'armée régulière syrienne", a affirmé Rami Abdel Rahmane. Pour leur part, les Nations unies évoquent plus de 9000 morts.

Et donc tu proposes quoi à la place de cette "fausse" démocratie ?

bah justement il ne propose pas de changer de démocratie il te fait juste remarquer que les américains n ont pas de leçon a donner car ils sont loin d être irréprochable a ce niveau là contrairement a vous.

Apprends à ne pas répondre à la place des autres, merci

et toi apprends a ne pas empêcher les autres de s éxprimer comme ils veulent,merci

ok on intervient, et après ?

Comment sécuriser les civiles non engagés dans le conflit?

Comment les distinguer justement de ceux engagés, notamment du coté rebelle ?

Est ce que les 2 camps, se représentant de la volonté nationale, seront d'accord ?

Doit on s"engager envers un des 2 camps si il y a abus de l'autre envers les civils?

Comment déplacer les civils et leur apportés les besoins nécessaires ?

comme je l'ai dit c'est une guerre civile et non une guerre conventionnelle, encore plus complexe car les rebelles utilisent des méthodes de guérilla

C'est pour toutes ces questions, que l'aide de l'ONU était nécessaire pour faire pression notamment sur la Russie pour arrêter la vente d'armes. Bien sur que ce n'est pas simple et c'est pourquoi c'est une question internationale qui doit concerner la planète, parce que les enjeux humains tout le monde s'en bat les couilles, il suffit de voir les réflexions de ce topic pour imaginer combien ces milliers de vie n'ont aucune importance pour les politiciens. C'est pour ça que des associations comme AI continuent les pétitions, les observations, parce que pour eux, la vie de ces civils est prioritaire.

Mais tu as raison, il y a beaucoup trop de questions et puis au fond qu'est-ce qu'on s'en fout de ses gosses et de ses bonnes femmes.. Ils n'ont qu'à crever, on ne les connait pas. Et il y a peu de chance qu'une guerre de ce type arrive en France, alors c'est cool. On va passer de bonnes vacances au soleil. En bons humains que nous sommes.

et toi apprends a ne pas empêcher les autres de s éxprimer comme ils veulent,merci

Où as-tu vu que je t'empêchais de t'exprimer ? je posais une question à quelqu'un en particulier, j'attendais une réponse de cette personne. Quand tu es en public, tu réponds à la place des autres ? si c'est le cas, ça s'appelle de l'égocentrisme, voire de l'impolitesse.

Après si tu voulais donner ton point de vue sur la question posée, il suffisait de dire "moi je pense que".

Alors vas-y exprimes toi, ça doit être tellement important et intelligent, je suis toute ouie, épates moi, dis moi quelques choses que tes amis n'ont pas déjà évoqué.

et alors ça te déranges tant que ça que j ai répondu a la place de quelqu un ? ou alors c est la réponse en elle même qui te dérange?

non ,c'est le fait que tu es répondu à la place d'un autre. Sauf si tu as un multicompte et que toi et lui vous ne soyez qu'un. Quand je pose une question à quelqu'un en particulier, j'aime bien que ce soit cette personne qui me réponde. Après que tu veuilles donner ton point de vue sur la même question, ça ne pose pas de problème.

Appelles ça de la politesse. Parlez à la place de quelqu'un je trouve ça déplacé. Surtout qu'il est visiblement tout à fait apte à répondre lui même.

Cela dit maintenant ça n'a plus d'importance, je l'ai zappé; donc sa réponse, je m'en fous.

ok on intervient, et après ?

Comment sécuriser les civiles non engagés dans le conflit?

Comment les distinguer justement de ceux engagés, notamment du coté rebelle ?

Est ce que les 2 camps, se représentant de la volonté nationale, seront d'accord ?

Doit on s"engager envers un des 2 camps si il y a abus de l'autre envers les civils?

Comment déplacer les civils et leur apportés les besoins nécessaires ?

comme je l'ai dit c'est une guerre civile et non une guerre conventionnelle, encore plus complexe car les rebelles utilisent des méthodes de guérilla

C'est pour toutes ces questions, que l'aide de l'ONU était nécessaire pour faire pression notamment sur la Russie pour arrêter la vente d'armes. Bien sur que ce n'est pas simple et c'est pourquoi c'est une question internationale qui doit concerner la planète, parce que les enjeux humains tout le monde s'en bat les couilles, il suffit de voir les réflexions de ce topic pour imaginer combien ces milliers de vie n'ont aucune importance pour les politiciens. C'est pour ça que des associations comme AI continuent les pétitions, les observations, parce que pour eux, la vie de ces civils est prioritaire.

Mais tu as raison, il y a beaucoup trop de questions et puis au fond qu'est-ce qu'on s'en fout de ses gosses et de ses bonnes femmes.. Ils n'ont qu'à crever, on ne les connait pas.

yakafaukon, facile à dire mais beaucoup plus dur d'agir

L'humain fait qu'il y aura toujours ce genre de désastre, l'interventionnisme pour aider les civils ne résolvent pas forcément les problèmes, il suffit de voir les échecs en Cote d'Ivoire et en ex-Yougoslavie avec les nombreuses bévues du à la situation .

Prenons une force armée indépendante tel les casques bleus intervenant sur le sol syrien, elle protégerait les civils non impliqués et comme souvent c'est une très large majorité,

mais les 2 camps continueront à se battre où? au milieu avec cette 3eme force qui risque de riposter au moindre signe de danger et d'amplifier les dommages collatéraux

on créé des camps hors zone de conflit : 22 millions d'habitants en Syrie, fourchette basse de non participant , 11 millions à qui il faudra fournir logement ( tentes en l'occurence), besoin vitaux : eau, nourriture, soins de santé, éducation pour les enfants. Sans parler de l'immense logistique ,ça risque vite de partir en catastrophe sanitaire sans parler de l'implosion sociale car beaucoup seront liés aux idéaux d'un des 2 opposants et le conflit se propageant dedans, sans parler du manque d'occupation des gens obligés de rester dans une zone.

Ensuite un des 2 camps va gagner, on enlève la force de maintien de la paix quand il n'y aura plus de massacre de civil ? Et certain vont continuer à profiter de cette force pour se rebeller et ainsi continuer les massacres et l'instabilité politique, de plus ils peuvent considérer que cette force ne sera plus légitime car occupant le territoire national au delà de leur mission 1ere.

Bref pour dire qu'il y a de multiples scenarii, que la nature humaine fait qu'il y aura toujours du mal de fait lors d'une guerre envers des innocents, c'est la nature humaine et sa complexité sociale à une grande échelle.

C'est bien beau de vouloir faire le bien mais ça ne donnera pas forcément plus de bien, des fois on croit aider les personnes avec la meilleure intention possible mais certain le prendront comme un mal, car n'a pas la même opinion, pas le même vécu, les mêmes sentiments.

Non mais je te dis que tu as raison, qu'ils crèvent tous et toutes, on s'en fout et c'est plus simple comme ça.

Pourquoi tu continues ? puisque tu as raison.

Ils sont lourds et cons tu trouves pas F4L ? ^^

Je ne sais pas, c'est un "débat" digne de ce forum.

Ils sont lourds et cons tu trouves pas F4L ? ^^

ceux qui ne sont pas d accord avec vous sont lourds et con ? bravo

Il faut savoir que les seules info qui nous viennent de la bas proviennent d'un seul organe l'OSDH qui es basé à londres et dont les principaux membres font partie des frères musulmans !

Je ne dis pas qu'il raconte n'importe quoi mais quand tous les journaux et même l'afp ne croise pas les infos qui leur parviennent par d'autres source ;

Ça rend la médiatisation de ce conflit moins crédible et peu prêter sans tomber dans la parano à une suspicion bien légitime !