« Les FARC ne sont pas un groupe terroriste » => 2 ans de prison

Victime d’un montage et accusé d’être l’un des leaders de la guérilla des FARC (Forces armées révolutionnaires de Colombie), Miguel Ángel Beltrán a été emprisonné pendant deux ans. Aujourd’hui innocenté et libre, il nous parle de la persécution qu’il a vécu pour avoir exprimé des critiques sur le gouvernement et le conflit en Colombie.

[…]

Y a t-il eu des irrégularités dans votre procès ?

Dès le début, tout était illégal. Je me trouvais au Mexique pour présenter une thèse au Centre d’études latino-américaines de l’UNAM. Je n’ai pas été arrêté parce qu’il n’avait pas de mandat, tel que démontré par ma défense, mais c’était un enlèvement et une disparition forcée : pendant sept heures j’ai été détenu secrètement et torturé jusqu’à ce que je sois remis aux autorités colombiennes.

[…]

Selon vous, qui voulait vous accuser et vous voir en prison ?

Cela s’est passé au plus haut niveau de l’État, avec le président Alvaro Uribe. C’était très clair. Le lendemain de mon arrestation, il a déclaré lors d’un événement public qu’un enseignant qui était dans « le vice du terrorisme » et qui était le terroriste international le plus dangereux des FARC avait été arrêté. Il a également remercié le gouvernement mexicain et son président Felipe Calderón pour ce travail.

[…]

Vous étiez un universitaire. Quelle partie de votre travail pouvait gêner ?

Cela s’est déroulé dans le contexte de la politique dite de « sécurité démocratique ». Dans cette perspective, la plupart des universitaires qui ont critiqué cette politique ont été repérés, puisque, par décision présidentielle, il était établi qu’en Colombie il n’y avait pas de conflit armé, il était même interdit de le dénoncer. Pour le gouvernement, il y avait une démocratie et une menace terroriste. Nous, par nos écrits, avons dénoncé les violations flagrantes des droits humains en Colombie et cela allait à l’encontre de l’image qu’ils voulaient présenter au niveau international. Au cours du procès, beaucoup de mes textes ont été utilisés comme s’ils avaient été commandés par la direction des FARC.

[…]

Considérez-vous les FARC comme un groupe terroriste ?

Non. Et il est important qu’en Colombie l’opinion change parce que quand vous dites à l’échelle internationale que les FARC ne sont pas un groupe terroriste, cela fait immédiatement de vous un ami de la guérilla. Alors qu’il ne s’agit pas de ça. Je considère qu’ils sont un acteur politique, qu’ils font partie de l’histoire colombienne, qu’ils sont une réponse à la violence de l’État.

[…]

Comment les médias se sont-ils comportés avec vous ?

Les médias officiels ont essayé de gagner ce qu’ils n’avaient pas obtenu au procès. Des articles et des éditoriaux ont été écrits pour dire qu’un terroriste était libre par la faute de la justice. En Colombie, cela équivaut à vous clouer au pilori et à faire de vous une cible des groupes paramilitaires. La relation entre les médias et le pouvoir économique est très étroite, ils sont utilisés comme un outil pour faire taire ceux qui ont une pensée critique face au gouvernement. […] Cependant, je voudrais distinguer deux types de médias. Les officiels, qui ne garantissent pas mon droit à la présomption d’innocence, et les médias alternatifs nationaux et internationaux qui ont été un soutien très important pour faire connaître la réalité de cette affaire.

Merci à Tlaxcala

Traduit par Cédric Rutter

Edité par Fausto Giudice فاوستو جيوديشي Source : http://www.theprisma.co.uk/es/2012/06/24/miguel-angel-beltra...

Date de parution de l’article original : 24/06/2012

URL de cette page : http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=7665

http://www.legrandsoir.info/colombie-emprisonne-pour-avoir-critique-le-gouvernement-entretien-avec-miguel-angel-beltran-the-prisma.html

Non. Et il est important qu’en Colombie l’opinion change parce que quand vous dites à l’échelle internationale que les FARC ne sont pas un groupe terroriste, cela fait immédiatement de vous un ami de la guérilla. Alors qu’il ne s’agit pas de ça. Je considère qu’ils sont un acteur politique, qu’ils font partie de l’histoire colombienne, qu’ils sont une réponse à la violence de l’État.

En attendant, l’État colombien n'utilise pas d'enfants soldats dosés a la coke... Alors les Farc ne sont peu être pas des terroristes, mais se sont de sacré connard...

Je pense que si on étudiait la situation en détail, on verrait autant connard l'état que les farcs...

Certes, mais je n'aurais jamais aucune sympathie pour ce cartel de la drogue qui transforme des gosses en suicide bomber. Du coter anti farc, c'est surtout du coté des paramilitaires que l'on retrouve le plus de connerie, et ceux si ont été officiellement dissout en 2006 et sont maintenant combattu par l'armée régulière.

Réduire les FARC à un « cartel de la drogue » est de la désinformation.

Si l’objet premier des FARC n’était que le contrôle de la production de cocaïne, ils ne seraient pas désignés par les États-Unis comme une organisation terroriste, et la Colombie ne serait pas le deuxième bénéficiaire de l’aide militaire étatsunienne.

La majeure partie de la production de cocaine finance d’ailleurs non pas les FARC, mais les milices paramilitaires d’extrême droite (1), ces chiens de garde des capitalistes colombiens, qui, avec la bénédiction du gouvernement colombien, combattent les FARC.

Les FARC sont une rébellion paysanne armée contre l’appropriation par la force, et avec la complicité de l’État, des terres des communautés paysannes indigènes par les capitalistes colombiens.

Le régime n’a en rien retourné ses forces contre les paramilitaires, qui sont objectivement ses alliés ; il a d’ailleurs suffisamment à faire entre les FARC à bombarder, les syndicalistes à assassiner, les universitaires à emprisonner, et tous les sympathisants des « terroristes » en général.

(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Autod%C3%A9fenses_unies_de_Colombie#Financement

Financement

Selon une étude de l'UIAF (émanation du ministère colombien des finances) portant sur les finances des FARC en 2003, le revenu total de l'organisation en 2003 se serait élevé à 77 millions de dollars.

La majeure partie de ces revenus proviendrait selon l'UIAF de l'extorsion (37 millions de dollars), suivie des vols de bétail (22 millions de dollars), et des revenus liés au trafic de drogue (environ 11 millions de dollars)^56,57. Selon cette même étude de l'UIAF, les FARC n'auraient dépensé en 2003 que la moitié de leur revenu, les principaux postes de dépense étant l'alimentation des guerrilleros et des otages (14 millions de dollars), le carburant, l'armement et la propagande⁵⁸.

Toutefois, ces chiffres sont sujets à caution puisque d'autres études, universitaires ou administratives avaient envisagé des montants allant de 500 à 800 millions de dollars. Daniel Pécaut citant un rapport du ministère colombien de la Défense, réalisé en 2003, estime que les enlèvements contre rançon ne représentent à cette date que 40 % du financement des FARC, contre plus de 50 % pour le trafic de drogue^{p 34}.

Trafic de drogue

Article détaillé : Narcotrafic en Colombie. Après avoir refusé de s'impliquer dans le trafic de drogue durant les premières années de leur existence, les FARC considèrent depuis leur VII^e conférence nationale, en 1982, que les profits tirés de la drogue sont un élément de leur stratégie de contrôle du territoire et de prise du pouvoir⁵⁹. Ils sont soupçonnés, notamment par la DEA américaine et les autorités colombiennes, de liens avec les narcotraficants, principalement via l'aide logistique et la protection armée, de ce fait, plusieurs de ses membres ont leur tête mise à prix par le gouvernement fédéral des États-Unis⁶⁰. Depuis le milieu des années 1990, les FARC sont très impliquées dans cette activité, contrôlant dans certaines régions comme le Guaviare tout le processus de production, depuis la culture de la coca jusqu'à la vente aux trafiquants envue de l'exportation de la cocaïne^{p 35}. Les FARC nient être impliquées dans la culture de la coca ou sa transformation ainsi que toute collusion avec le narcotrafic. Selon Raúl Reyes, les FARC imposent un impôt sous forme d'un pourcentage prélevé aux personnes possédant plus d'un million de dollars sans vérification de leur origine. Il explique toutefois que la guérilla n'interdit pas la culture de la coca⁶¹.

La cocaïne peut servir comme moyen de paiement pour acheter des armes sur le marché noir international, auquel cas la drogue est fournie au trafiquant d'armes en échange des armes qu'ils apportent sur le territoire colombien, et peut quitter la Colombie par le même moyen de transport utilisé pour l'acheminement des armes⁶². Le chef d'une organisation de commerce de la drogue et de trafic d'armes, Luiz Fernando da Costa (aussi connu sous le nom de Fernandinho Beira-Mar), fut capturé en Colombie en avril 2001 après plusieurs jours de fuite dans la jungle. Il aurait avoué avoir fourni des armes aux FARC en échange de cocaïne⁶³, mais il nie plus tard ces accusations devant le Parlement brésilien, indiquant que « s'il avait fourni des armes aux FARC, le gouvernement colombien ne l'aurait pas extradé et qu'il aurait été jugé en Colombi e»⁶⁴. En mai 2010, quatorze membres des FARC et du cartel de Juárez (puissant cartel mexicain) sont arrêtés après une enquête de plusieurs mois menée par la police colombienne sur les activités d'un des membres du cartel en Colombie. Les narcotraficants sont accusés de se procurer de la cocaïne auprès des FARC, leur fournissant en échange des armes légères (pistolets, fusils). Selon la police, la drogue provenait du département de Caquetá, où les FARC ont une forte présence, et serait acheminée par le réseau mexicain jusqu'au port de Buenaventura ou au Golfe d'Urabá, d'où elle partait vers l'Amérique centrale. C'est la première fois que la police colombienne parvient à démasquer et à prouver avec précision les relations des FARC avec des narcotraficants étrangers, même si l'existence de ces liens était déjà établie auparavant⁶⁵.

Extorsion

En 2000, les FARC ont publié la « Loi 002 », par laquelle ils exigent des Colombiens ayant un patrimoine supérieur à un million de dollars le paiement d'un « impôt » équivalent à 10 % de la valeur de leur patrimoine, et menacent de séquestrer ceux qui s'y refusent. Cette «loi» ne faisait en fait qu'officialiser la pratique de l'extorsion telle que le pratiquaient déjà les FARC. Dans les faits, l'extorsion et les prises d'otage ont concerné des familles bien plus modestes que celles visées par la « loi 002 ». Dans ce contexte, le groupe enlève des personnes qu'il considère comme de gros propriétaires terriens, des hommes d'affaires, tout comme des touristes et des entrepreneurs, mais aussi des officiels nationaux et internationaux ainsi que leurs familles. Des civils de milieu modeste furent pris en otage aussi, en représailles, dans des petites villes peu contrôlées par l'armée et à Cali. En janvier 2008, certaines sources estiment à plus de 750 le nombre de personnes détenues par les FARC⁶⁶.

Les FARC sont responsables de 25 % des enlèvements contre rançon perpétrés en Colombie entre 1981 et 2003, soit plus de 7 900 enlèvements sur cette période^{p 36}. Au delà des souffrances intrinsèques de la privation de liberté, les otages des FARC sont soumis à de mauvais traitements pouvant aller jusqu'à la mort. Le 16 mai 2000, une bombe télécommandée soudée au cou de l'otage Elvia Cortes, 53 ans, est déclenchée, tuant l’otage ainsi qu'un démineur et mutilant les sauveteurs. Les FARC réclamaient 7 500 dollars. Raul Reyes finira par indiquer que l'ordre a été donné de renoncer à cette méthode ⁶⁷. 45 otages auraient été assassinés en 2006 parce que leurs familles n'avaient pas pu payer la rançon demandée par la guérilla⁶⁸. Quand les otages sont exécutés ou trouvent la mort lors de leur captivité, les FARC exigent une rançon des familles pour leur restituer les restes de leur défunt^{p 37}.

En février 2012, au travers d'un communiqué du secrétariat de l'organisation, les FARC annoncent finalement qu'ils interdiront désormais la pratique de l'enlèvement de civils (à compter de cette date, nous interdisons ces patiques dans le cadre de notre combat révolutionnaire)⁶⁹.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_r%C3%A9volutionnaires_de_Colombie#Financement

Moi aussi je peu quote wiki ^^

La majeure partie de la production de cocaine finance d’ailleurs non pas les FARC, mais les milices paramilitaires d’extrême droite (1), ces chiens de garde des capitalistes colombiens, qui, avec la bénédiction du gouvernement colombien, combattent les FARC.

En septembre 1997, l’Observatoire géopolitique des drogues de Paris affirmait que la majorité de la cocaïne arrivant dans les ports espagnols, belges et hollandais provenait des zones côtières colombiennes contrôlées par les AUC^{[réf. nécessaire]}.

De là à parler de majorité alors que les farc contrôle le trafic qui alimente les USA, c'est juste une blague.

Mais c'est vrai, ce ne sont pas "que" des trafiquants, c'est aussi des kidnappeurs professionnels, désoler pour cet oubli...

Mais oui je suis d'accord les paramilitaires ne valent pas mieux que les farc.

Bref, sinon tu n'a rien a dire sur les camarades syndicalistes paysans indigènes mineurs qui se baladent avec une ceinture d'explosifs ? ( et oui, je sais que les paramil se servent aussi de gamins, mais on parle des farc là)

Les FARC sont encore un avatar du mouvement communiste marxiste-léniniste. ils s'appuient sur le trafic de drogue, les enlèvements et le lavage de cerveau de ses combattants. .. encore une casserole que l'extrême -gauche se garde bien de critiquer ...

Le fascisme colombien : une réalité que à peu près tout le monde se garde bien de critiquer.

(tandis que les reportages et articles anti-FARC pullulent)

la Colombie aujourd'hui n'est pas fasciste, c'est une république, un des pays les plus stable institutionellement d'Amérique du sud. Les FARC sont une survivanced'une époque révolue. ils sont une secte révolutionnaire et ermite qui fait honte à toute l'humanité!

La Colombie élit démocratiquement ses représentants. Peut-être que l'argent n'est pas utilisé de façon aussi nette qu'en Europe, mais c'est quand même une démocratie.

Le dernier post de carnifex confirme bien le raisonnement limité de certains communistes.

Les communistes de cet acabit seraient capables de nous dire que la Finlande ou la Nouvelle-Zélande sont fascistes aussi...

Non mais a partir du moment ou un pays combat le communisme, il devient forcement fasciste, c'est juste logique :smile2:

Carnifex:

Je n'ai toujours pas ton avis sur les Glorieux Camarades de moins de 16 ans qui meurt au cours de la Lutte contre le Moche Méchant Mesquin Kapital.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie#Indice_de_d.C3.A9mocratie_par_type_de_r.C3.A9gime_en_2011

La Colombie est mieux classée que la Roumanie, et bien mieux classée que le Vénézuéla et Cuba. :smile2:

Réponse anticipable : Mais c'est The Economist qui fait ce classement, c'est le Grand Kapital Tout Moche et Tout Méchant

Je réponds : l'Islande est classée 2°.