Sur quels sujets demander au peuple de se prononcer ?

:)Effectivement c'est curieux ....parce qu'il manque si on va par là ...une personne dont dépend l'équilibre de l'enfant!!!!

Je crois que les questions de société peuvent se régler par référendum, de même que les traités européens.

A chaque élection les américains ont à se prononcer sur 50 référendums concernant les problèmes de société .

( Peine de mort , mariage gay , adoption etc )

Voilà ce que l'on appelle la vraie démocratie , en France le peuple est souverain le jour des élections pour voter ensuite il n'a plus rien à dire et doit subir , ce n'est pas demain que l'on verra le système des votations Suisses .

??? tu veux dire quoi au juste??

Sur la politique: changer la façon de gouverner, le vote,...

L'indépendance des régions?? tu veux parler de la BRETAGNE ???

:blush:

Oui de la Bretagne , de la Corse,... ce qui demandent leur indépendance depuis des lustres.

??? tu veux dire quoi au juste??

Sur la politique: changer la façon de gouverner, le vote,...

L'indépendance des régions?? tu veux parler de la BRETAGNE ???

:blush:

Oui de la Bretagne , de la Corse,... ce qui demandent leur indépendance depuis des lustres.

Tu veux plus de Président???

si il y a une démocratie directe , un président ne serre a plus rien :D

Le référendum est en sois anti démocratique ... et oui cela passe outre le procéder de la loi en justifiant son admission par la souveraineté du peuple. Trop sensible au populisme. La démocratie et les personne qualifiés alors éliminés se met alors en place une sorte de dictature justifiant toute lois par un référendum. Réfléchissez y. La démocratie telle que nous la connaissons est faite pur résister un maximum au populisme .

Les derniers référendums concernaient l'Union européenne. Et le peuple a été baisé. Bon après ça ne remet pas en cause l'utilité de l'Union. Juste De Gaulle abusait.

http://fr.wikipedia....A9gionalisation

Ah bon,il avait pourtant tout compris en 62,quand il parlait du fédérateur , derrière tout cela,les EU par exemple!

http://youtu.be/oNGd7Vh6tLE

référendum pour Ecrire la constitution,pour qu'elle nous protège !

Tu veux plus de Président???

Plus au niveau d'augmenter ou plus du tout de Président ?

Sinon ce n'est pas ça, j'ai dit changer la façon de gouverner, avoir un président qui est là pour le peuple, qui se réfère au peuple,... enlever des ministres,...

Le référendum est en sois anti démocratique ...

Wouaw !

Démocratie: le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple.

Référendum: une procédure par laquelle l'ensemble des citoyens d'un territoire donné est appelé à exprimer une position sur une proposition qui leur est faite.

Donc ce n'est pas anti-démocratique !!!

Bonjour KamatisFantasia,

Vous écrivez, le référendum est en sois antidémocratique.

Effectivement, il le deviendrait, si le référendum devenait le moyen d'arbitrer toutes les décisions collectives.

Revenons aux fondamentaux.

La démocratie, c'est la confrontation permanente entre les pouvoirs.

Aucun pouvoir ne peut à lui seul, y compris le pouvoir du peuple, s’ériger en arbitre suprême de toutes les décisions techniques que doit prendre en permanence un gouvernement légitimement élu.

L'arbitrage du peuple, c'est le vote.

Vote qui délègue temporairement à des représentants élus, la responsabilité des décisions et la conduite des affaires pendant la durée de leur mandat.

Mais aussi leur responsabilité en l’absence de décision.

La démocratie prétendument directe est une absurdité absolue,car elle légitimerait toutes les décisions d’arbitrages s’inscrivant dans le court terme, au gré des humeurs du moment. (En ce cas, impossibilité d’identifier des responsables, ce qui est aux antipodes de la démocratie)

Par contre, sur les sujets de société, tel que le vote des étrangers, le mariage des homosexuels, la peine de mort des meurtriers récidivistes,d’enfants ou de policiers, le peuple devrait pouvoir initier un référendum sur ces sujets-là.

Il faudrait donner la possibilité au peuple d’initier sur la demande d’un certain nombre de citoyens, un seul référendum spécifique par mandature pour ce genre de sujet là).

Sans que le président ou l’assemblée du moment ne puisse tirer une légitimité quelconque du résultat de ce référendum.

les Français devraient pouvoir se prononcer sur tous les sujets qui engage la France, les Français et la république,mais pour cel il faut que les politiques soient res courageux et responsables de leurs actes,et décisions, ce qui n,est pas le cas,((que du faut fuyant de l,enfumage,des mensonges, ect ect ))

Centurion,

Les peuples ont les élus qu’ils méritent.

Si ces derniers sont dans l’incohérence absolue, entre le discours qu’ils souhaitent entendre de leurs élus en faisant abstraction des contraintes de la réalité du moment, auquel tout gouvernement, indépendamment de sa couleur politique, est confronté.

Puis de tout attendre en retour de la politique, ou de croire que des lois suffiraient seules à s’affranchir définitivement de toutes les difficultés rencontrées, est une incohérence non moins grande.

Nos démocraties comportent tous les ferments de nos contradictions.

Auquel s’ajoute cette croyance, bien française, qui veut se persuader que le monde politique devrait être responsable de tout, explique paradoxalement la déception et la cause de l’antiparlementarisme dans notre pays.

Le référendum est en sois anti démocratique ... et oui cela passe outre le procéder de la loi en justifiant son admission par la souveraineté du peuple. Trop sensible au populisme. La démocratie et les personne qualifiés alors éliminés se met alors en place une sorte de dictature justifiant toute lois par un référendum. Réfléchissez y. La démocratie telle que nous la connaissons est faite pur résister un maximum au populisme .

Je n'ai rien pigé aux propos mis en gras ! La seule chose que je crois avoir compris est que tu veux signifier que le peuple serait peut-être parfois mal intentionné, et que lui donner la parole sur tout conduirait à la dictature. C'est bien ça ?

Ensuite il faut définir le populisme de manière intelligible. Populisme, c'est monter le peuple contre les élites, ce qui en soit n'est pas une chose si impertinente.

Le populisme, ce n'est pas le peuple qui est méchant (pas forcément en tout cas), c'est le peuple qui est en désaccord avec les élites.

Un bon référendum doit être compréhensible par tous.

Un référendum sur la peine de mort est simple à comprendre.

Un référendum sur un traité européen est relativement facile à cerner. En 2005, ils ont fait l'erreur d'envoyer à chaque citoyen le texte entier du TECE ... non seulement ce n'est pas écologique mais en plus combien on pris la peine de lire en entier ?

Ils auraient du envoyer des documents simplifiés, une synthèse.

Un référendum sur une question très technique d'économie ou d'emploi nécessiterait des explications à l'encontre du peuple, explications qui ne seraient pas entendues par tous, et le vote sur la question deviendrait au mieux, superflu, au pire, illégitime, car le peuple aurait voté sur une question trop technique.

Je parle là de référendums éventuellement tordus sur des restructurations, des modifications budgétaires précises...etc...

Simple: Nucléaire,UE,Santé,Éducation.

Un référendum à l'heure actuelle ne sert pas à grand chose.

Les médias sont aux mains de 3/4 grands groupes qui feront pression à leur guise.

Ce qui aurait pour conséquence de fausser complétement le débat.

On a vu des journalistes plus que parti pris (Longuet, Giesbert, Elkrieff, Denisot et bien d'autres) pour les présidentielles.

Un référendum doit être utiliser lors d'un débat sain et sans rien qui ne viennent peser dans la balance du pour ou du contre.

Donc fermer les yeux sur la liberté d’expression et la démocratie.:gurp:

Le vote c'est l'expression du peuple. Quand les médias s'expriment à sa place (parce que la "proportionnelle des sondages fait que..." et tout le monde trouve ça juste) ce n'est plus son expression, et ce n'est plus la démocratie.

De Libération ou l'Humanité en passant par le Figaro, de BFMTV à TF1, les médias appartiennent à 3 ou 4 personnes ou "groupes". Ce n'est pas démocratique.C'est l'illusion de démocratie.

Je n'ai aucun doute sur le déroulement d'un futur référendum, orienté, tournant autour de deux ou trois détails stupides, sans débat de fond.

Un référendum est pour moi inutile.

Si les votants sont des veaux ce n'est pas la faute aux médias.

L'information est là de même que la contre information,le tout est de ce faire soi même une idée.

Ce n'est pas au gouvernement de proposer des referendum, mais le peuple, notamment au moyen d'initiative populaire. Ainsi c'est le peuple qui choisit ou non de faire voter une loi ou d'en supprimer une. Ça permet de faire passer en referendum uniquement les sujets qui intéressent vraiment le peuple.

Simple: Nucléaire,UE,Santé,Éducation.

Pour le nucléaire il faudrait que l'on explique exactement aux gens ce que cela implique parce que beaucoup autour de moi s'en tapent ou ne savent rien. Là une édition spéciale serait nécessaire. Mais je suis d'accord aussi pour un référendum....