Et après le mariage homosexuel ?

L’interrogation de Baillousque s’inscrit dans une réflexion dynamique et ne manque pas de pertinence, n’en déplaise à ceux qui abois.

Développement :

Le rôle d’une institution étatique c’est de favoriser les efforts du plus grand nombre.

Pour faire vivre cette tension d’effort, l’institution définie pour les individus qui la compose, des objectifs à atteindre.

Une fois l’objectif atteint par certains d’entre eux, l’institution organise une reconnaissance ou une distinction spécifique.

Dans le domaine scolaire: le diplôme.

Dans le domaine d’un accès à l’emploi de la fonction publique :le concours

Dans le domaine sportif ou militaire : La médaille

Dans le domaine de la responsabilité d’un couple envers ses enfants : le mariage

L’institution politique est soumise en permanence à la pression du plus grand nombre, qui souhaite obtenir la reconnaissance tout en allégeant systématiquement les contraintes ou les devoirs correspondants.

Dans le domaine scolaire, la tentation est grande d’accorder à chacun le diplôme.

Ce faisant, ce diplôme perd peu à peu de la valeur qu’il représentait précédemment dans l’esprit de tous.

Si la pression démagogique l’emporte complètement, dans un premier temps, tous auront leur diplôme automatiquement, puis pour cette même raison, il semblera que cela ne sert à rien, en conséquence, l’évidence de le supprimer s’imposera d’elle même.

De fil en aiguille et par analogie, d’accorder le mariage à tous ceux qui l’exige pour commodité personnelle, c’est s’inscrire dans un processus de dévalorisation du mariage,qui aboutit à sa disparition complète et logique, si on poursuit le raisonnement?.

Comme la nature a horreur du vide, il va de soi que l'évolution logique prochaine en ce cas c'est : La polygamie.

Comme par hasard, cela correspond exactement à l’évolution que souhaite et attendent les islamistes en Europe ?

Dans le domaine de la responsabilité d’un couple envers ses enfants : le mariage

Faux !!!

Comme par hasard, cela correspond exactement à l’évolution que souhaite et attendent les islamistes enEurope ?

Et voilà qu'on en vient à reparler de la problématique de l'Islam en Europe maintenant

L’interrogation de Baillousque s’inscrit dans une réflexion dynamique et ne manque pas de pertinence, n’en déplaise à ceux qui abois.

Développement :

Le rôle d’une institution étatique c’est de favoriser les efforts du plus grand nombre.

Pour faire vivre cette tension d’effort, l’institution définie pour les individus qui la compose, des objectifs à atteindre.

Une fois l’objectif atteint par certains d’entre eux, l’institution organise une reconnaissance ou une distinction spécifique.

Dans le domaine scolaire: le diplôme.

Dans le domaine d’un accès à l’emploi de la fonction publique :le concours

Dans le domaine sportif ou militaire : La médaille

Dans le domaine de la responsabilité d’un couple envers ses enfants : le mariage

L’institution politique est soumise en permanence à la pression du plus grand nombre, qui souhaite obtenir la reconnaissance tout en allégeant systématiquement les contraintes ou les devoirs correspondants.

Dans le domaine scolaire, la tentation est grande d’accorder à chacun le diplôme.

Ce faisant, ce diplôme perd peu à peu de la valeur qu’il représentait précédemment dans l’esprit de tous.

Si la pression démagogique l’emporte complètement, dans un premier temps, tous auront leur diplôme automatiquement, puis pour cette même raison, il semblera que cela ne sert à rien, en conséquence, l’évidence de le supprimer s’imposera d’elle même.

De fil en aiguille et par analogie, d’accorder le mariage à tous ceux qui l’exige pour commodité personnelle, c’est s’inscrire dans un processus de dévalorisation du mariage,qui aboutit à sa disparition complète et logique, si on poursuit le raisonnement?.

Comme la nature a horreur du vide, il va de soi que l'évolution logique prochaine en ce cas c'est : La polygamie.

Comme par hasard, cela correspond exactement à l’évolution que souhaite et attendent les islamistes en Europe ?

Il n'y a aucune réflexion de sa part, il ne fait que recracher des textes et des raisonnements appris par coeur. Il veut transposer une doctrine éculée et extrémiste dans un monde qui n'est plus du tout dans ce mouvement. Heureusement que la science a fait reculer l'obscurantisme. Pas totalement, hélas.

Mais c'est quoi le marriage civil ? Rien de plus qu'une formalité administrative droits/devoirs, ils veulent de la polygamie, pourquoi pas, en quoi et qui cela dérange ?

De fil en aiguille et par analogie, d’accorder le mariage à tous ceux qui l’exige pour commodité personnelle, c’est s’inscrire dans un processus de dévalorisation du mariage,qui aboutit à sa disparition complète et logique, si on poursuit le raisonnement?.

Le mariage est une façon de célébrer et d'officialiser l'amour entre deux êtres. Dés lors, déceler une quelconque " dévalorisation " du mariage vis-à-vis du mariage homosexuel est complètement ridicule et de surcroît suranné. Il s'agit de l'union entre deux personnes (car oui Baillousque, ne t'en déplaise, les homos sont aussi des personnes).

On pourrait parler de dévalorisation du mariage si on accepterait de marier un homme avec une vache par exemple ...

Dans le domaine de la responsabilité d’un couple envers ses enfants : le mariage

Faux !!!

Que cela ne vous plaise ou pas est une chose.

Si le mariage n'est pas pour vous la reconnaissance institutionnelle par l'État de la famille, cellule de base de la société qui implique une responsabilité des parents envers leurs enfants.

Alors expliquez-nous ce qu'il représente pour vous ?

Faux, c’est un peu court comme argument ?

ah bon ? donc sans mariage pas d'amour ?

Si le mariage est une institution d'État, il n'impose pas aux couples de s'aimer nécessairement, cela, vous aurais échappé ?

Non sa ne m'échappe pas, loin de là, d'ailleurs ma réponse s'adresser à Californication

Si le mariage est une institution d'État, il n'impose pas aux couples de s'aimer nécessairement, cela, vous aurais échappé ?

Oh oui, des mariages arrangés comme avant. Ah ça donne envie tiens.

La plupart des prophètes de l'ancien testament étaient polygames, Abraham en particulier.

Tu devrais te réjouir de ce retour aux valeurs initiales du Christianisme.

De la plupart des prophètes de l'Ancien Testament on ne connut ni le nom de leur femme, ni même qui elle(s) étai(en)t, ou si elles existaient, ni même si ces prophètes étaient liés à une femme. Abraham est un patriarche. Et Abraham ne connu que Sara pour femme. (A part pour enfanter Ismaël en tant que nation, mais là encore chacun interprétera à sa guise).

Et c'est vrai que les religions aujourd'hui réclament le retour exclusif du cheval comme moyen de transport.

La Religion apprend avant tout que le couple est une unité difficile, une complémentarité et un équilibre à trouver entre deux êtres.

Quel magnifique équilibre que la polygamie ! :)

Puisque vous parlez d'ancien testament, le judaïsme considère Adam et Eve comme une seule et même personne, androgyne, à deux visages possibles, que Dieu à séparé pour s'unir. (Unité entre ciel et terre).

Les valeurs initiales du christianisme, ouais... Encore faut-il de savoir de quoi on parle.

Grenadine33,

Arrêtez de penser ou croire que l’évolution des mœurs est nécessairement un progrès ?

Dans de nombreux pays qui représente beaucoup plus de monde que toute la population occidentale,les mariages sont arrangés.

Sont ils plus fragiles ou plus solides que les nôtres pour autant ?

Il n’y a vraiment que les Midinettes ou les Minos pour croire ou s’imaginer que l’amour est le seul argument qui vaille, justifiant à leurs yeux l’institution du mariage.

Il est vrai que tous nos contes de fées occidentaux entretiennent la légende.

Êtes-vous marié Grenadine33 ?

Je ne perdrais pas du temps à répondre aux attaques à la personne

ou aux procès d'intentions

mais je vous invite à parcourir ceci :

polygamie et homosexualité

Vous lisez vos propres références ?? J'en doute...

Petit extrait :

“Le prochain combat en faveur des libertés portera sur les droits des polygames”, assure Mark Henkel. Fondateur de TruthBearer.org, une organisation évangélique de défense des droits des polygames, Henkel est à l’avant-garde de ce combat.

Le sénateur de Pennsylvanie Rick Santorum a ainsi déclaré à United Press en 2003 qu’autoriser le mariage gay ouvrirait la voie à la légalisation de la bigamie, de la polygamie et de l’inceste. Cet argument de la “pente savonneuse” irrite au plus haut point certains militants des droits des gays, pour qui il s’agit de questions distinctes. Les partisans de la polygamie n’apprécient pas non plus l’amalgame : bien qu’ils suivent de près la bataille pour le mariage gay, ils sont généralement croyants et conservateurs.

Par ailleurs, les chrétiens évangéliques et les musulmans sont de plus en plus nombreux à être polygames. Selon les spécialistes, iIs pourraient même dépasser numériquement ceux qui se définissent comme mormons.

Je propose surtout de supprimer tous les enseignements évengéliques pour lutter contre la polygamie... Cf, deuxième post du topic.

En fait vous êtes en train de citer une référence qui montre clairement que si certains sont contre le mariage Gay, par conviction religieuse, ils sont toutefois pour de part ces même convictions, la polygamie, et que par conséquent il s'agit bel et bien de deux problèmes totalement distincts...

Ce doit être de l'auto dérision

... J'aime votre humour :)

Comme par hasard, cela correspond exactement à l’évolution que souhaite et attendent les islamistes en Europe ?

Blague ou ? Les islamistes pour le mariage homosexuel par exemple ^^ ?

Il n'y a aucune réflexion de sa part, il ne fait que recracher des textes et des raisonnements appris par coeur.

C'est également ce que vous faites.

Il veut transposer une doctrine éculée et extrémiste dans un monde qui n'est plus du tout dans ce mouvement.

Donc vous crachez dessus comme vous cracheriez sur celui qui ne s'habille pas à la mode ?

Heureusement que la science a fait reculer l'obscurantisme.

La science n'a rien à voir avec ça, la science n'est pas pour ou contre le mariage polygame ou homosexuel.

Dans le domaine de la responsabilité d’un couple envers ses enfants : le mariage

Le mariage est facultatif et son principal rôle aujourd’hui est d’officialiser l’union d’un couple. Ce n'est pas un diplôme sanctionnant la compétence à élever des enfants.

L’institution politique est soumise en permanence à la pression du plus grand nombre, qui souhaite obtenir la reconnaissance tout en allégeant systématiquement les contraintes ou les devoirs correspondants.

Processus logique dans une société à tendance démocratique, ça l'est d'autant plus lorsque ces-dits devoirs ou contraintes deviennent obsolètes. Une institution se doit de s'adapter à l'évolution de la société concernée.

Si donc la polygamie prenait une valeur positive et majoritaire en France, il serait légitime de l'autoriser

De fil en aiguille et par analogie, d’accorder le mariage à tous ceux qui l’exige pour commodité personnelle, c’est s’inscrire dans un processus de dévalorisation du mariage,qui aboutit à sa disparition complète et logique, si on poursuit le raisonnement ?.

Le mariage est un droit valable pour chaque citoyen. D'où la légalisation du mariage pour les homosexuels, afin de ne plus les discriminer concernant le mariage. Ce qui n'est pas le dévaloriser, à moins de considérer les homosexuels comme sous-citoyens, ce qui serait absurde.

Et puis comparer mariage et obtention d’un diplôme est plus que maladroit : un diplôme sanctionne l’acquisition de compétences, ce qui n’a strictement rien à voir avec le mariage.

Comme la nature a horreur du vide, il va de soi que l'évolution logique prochaine en ce cas c'est : La polygamie.

Je suis tout ouïe à une éventuelle démonstration d’un lien logique entre mariage homosexuel et polygamie, parce que jusque là vous n’avez pas démontré grand chose.

Comme par hasard, cela correspond exactement à l’évolution que souhaite et attendent les islamistes en Europe

Alors les islamistes, dans leur volonté d'installer la polygamie, favoriseraient la mise en place du mariage homosexuel (tiens, je croyais que l'homosexualité était mal vue dans l'Islam...) pour mieux parvenir à leurs fins ? J'ai bien compris là ? :smile2:

(Edit pour la dernière quote : Encéphale m'a devancé ^^)

La plupart des prophètes de l'ancien testament étaient polygames, Abraham en particulier.

Tu devrais te réjouir de ce retour aux valeurs initiales du Christianisme.

De la plupart des prophètes de l'Ancien Testament on ne connut ni le nom de leur femme, ni même qui elle(s) étai(en)t, ou si elles existaient, ni même si ces prophètes étaient liés à une femme. Abraham est un patriarche. Et Abraham ne connu que Sara pour femme. (A part pour enfanter Ismaël en tant que nation, mais là encore chacun interprétera à sa guise).

Et c'est vrai que les religions aujourd'hui réclament le retour exclusif du cheval comme moyen de transport.

La Religion apprend avant tout que le couple est une unité difficile, une complémentarité et un équilibre à trouver entre deux êtres.

Quel magnifique équilibre que la polygamie ! :)

Puisque vous parlez d'ancien testament, le judaïsme considère Adam et Eve comme une seule et même personne, androgyne, à deux visages possibles, que Dieu à séparé pour s'unir. (Unité entre ciel et terre).

Les valeurs initiales du christianisme, ouais... Encore faut-il de savoir de quoi on parle.

1. Abraham prit encore une femme, nommée Ketura.

2. Elle lui enfanta Zimran, Jokschan, Medan, Madian, Jischbak et Schuach.

3. Jokschan engendra Séba et Dedan. Les fils de Dedan furent les Aschurim, les Letuschim et les Leummim.

4. Les fils de Madian furent Épha, Épher, Hénoc, Abida et Eldaa. -Ce sont là tous les fils de Ketura.

5. Abraham donna tous ses biens à Isaac.

6. Il fit des dons aux fils de ses concubines ; et, tandis qu’il vivait encore, il les envoya loin de son fils Isaac du côté de l’orient, dans le pays d’Orient.

source : Genèse - 25

Sujet existant... par le même auteur : http://www.forumfr.com/sujet457339-le-mariage-a-3-personnes-et-plus.html?hl,polygamie