l'inquisition en question....

Les clichés sur l'inquisition sont consternants et découragent le plus souvent la réponse ,tant il est manifeste

qu'ils sont le fruit d'un vrai "bourrage de crâne " .

c'est pourquoi je transmets cet article ,

en espérant qu'il contribue ,pour certains , à s'ouvrir à la vérité .

"La Révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l’athéisme que l’Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen-Âge et dans toute l’Europe"

Cette citation est d'un historien sérieux : Pierre Chaunu. On la retrouve dans le quatrième numéro hors-série de L'Homme Nouveau sur quelques mythes de l'histoire antichrétienne, dont l'Inquisition. Un extrait de cet article documenté est ici. Il permettra de répondre à ceux qui croient encore aux fariboles colportées par de mauvaises séries télévisées, financées par nos impôts.

Extrait :

<br class="Apple-interchange-newline">

Pierre Chaunu: protestant il a défendu des positions conservatrices. Donc non neutre !

A côté de chez nous :

Les sorcières sont pardonnées, a statué à l’unanimité la municipalité de Cologne. La ville a absous et réhabilité 38 femmes exécutées pour sorcellerie voilà près de quatre cents ans. Parmi elles, Katharina Henot, accusée d’avoir encouragé la luxure, noué un pacte avec le diable et déclenché une invasion de chenilles.

Cette décision est un geste symbolique. Elle ne revêt pas de caractère juridique : les autorités allemandes ne peuvent annuler les jugements émis sous le Saint Empire romain germanique.

(Die Welt 03 Juillet 2012)

Faudrait songer à être un peu plus précis dans vos accusations. Car je ne vois pas pourquoi un protestant (...) ne pourrait pas être un historien sérieux, c'est à dire établissant des faits réels.

Notre quête de l'objectivité ne peut-être que personnelle car chaque témoignage est, par définition, subjectif.

Concernant l'inquisition, je prie pour l'âme de ceux qui ont abusé du nom de Dieu et pour ceux qui cèdent aux diables.

"La Révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l’athéisme que l’Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen-Âge et dans toute l’Europe"

Gnè ?

La Révolution Française était athéiste ? Première nouvelle, et première d'une longue série de manipulations dans ce post moisi

C'est quand même gonflé de venir nous parler d'athéisme alors qu'un des acteurs majeurs de la Révolution, Robespierre, a essayé de mettre en place un culte particulier, le Culte de l'Être Suprême ; quand bien même, les mesures séculaires prisent alors n'étaient qu'un phénomène transitoire vers notre société actuelle : la liberté de la conscience religieuse.

Faudrait songer à être un peu plus précis dans vos accusations. Car je ne vois pas pourquoi un protestant (...) ne pourrait pas être un historien sérieux, c'est à dire établissant des faits réels.

Simplement, c'est comme un historien musulman (très pratiquant) ne dira jamais du mal à l'histoire de l'islam !

"La Révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l’athéisme que l’Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen-Âge et dans toute l’Europe"

Gnè ?

La Révolution Française était athéiste ? Première nouvelle, et première d'une longue série de manipulations dans ce post moisi

C'est quand même gonflé de venir nous parler d'athéisme alors qu'un des acteurs majeurs de la Révolution, Robespierre, a essayé de mettre en place un culte particulier, le Culte de l'Être Suprême ; quand bien même, les mesures séculaires prisent alors n'étaient qu'un phénomène transitoire vers notre société actuelle : la liberté de la conscience religieuse.

c'est ce genre de légende sur les torrents d'horreurs dus à l'inquisisation

on gonfle les chiffres pour bien montrer le côté meurtrier et fapper les imaginations en les orientant à penser que le moyen-âge est horrible

juste une chose, on est sensé être passé par les lumières de la raison, pourtant le 20ème siècle compte des dizaines de millions de morts pas du à la religion alors qui est au moyen-âge ?

lavage de cerveau anti-historique et désinformation continuent jusqu' à aujourd'hui, voir le téléfilm " inquisitio" sur france 2 qui est une avalanche de clichés sur le moyen-âge : une église perverse, corrompue et vicelarde,

de bons juifs doux comme des moutons qui font avancer la science

la sorcière sympa qui fait du bien avec ces potions

l'inquisiteur fin inspecteur et terrible dans ces raisonnements

on n'en est plus au dizaine de milliers de malheureux tués par l'inquisition, comme la propagande républicaine du 19ème siècle l'a fabriqué

on se moque des état totalitaires qui cadenaçaient les esprits et bien cette méthode continue dans des sociétés dites éclairées et démocratiques

foutaise !

on gonfle les chiffres pour bien montrer le côté meurtrier et fapper les imaginations en les orientant à penser que le moyen-âge est horrible

juste une chose,

Jamais dans les publications d'histoire en tout cas ; tous les ouvrages que j'ai lu et qui traitaient de l'inquisitions amènent bien le chiffre d'1 ou 2% de mort (hors massacre des Vaudois) sous cette juridiction. Dans le monde scientifique, il y a bien longtemps que c'est établit.

Après, l'imagination populaire a fait le reste ; c'est comme l'appropriation de Charlemagne et sa belle image malgré ses massacres, c'est comme Marie Antionette qui met la France en péril à elle seule etc.

c'est ce genre de légende sur les torrents d'horreurs dus à l'inquisisation

on gonfle les chiffres pour bien montrer le côté meurtrier et fapper les imaginations en les orientant à penser que le moyen-âge est horrible

juste une chose, on est sensé être passé par les lumières de la raison, pourtant le 20ème siècle compte des dizaines de millions de morts pas du à la religion alors qui est au moyen-âge ?

lavage de cerveau anti-historique et désinformation continuent jusqu' à aujourd'hui, voir le téléfilm " inquisitio" sur france 2 qui est une avalanche de clichés sur le moyen-âge : une église perverse, corrompue et vicelarde,

de bons juifs doux comme des moutons qui font avancer la science

la sorcière sympa qui fait du bien avec ces potions

l'inquisiteur fin inspecteur et terrible dans ces raisonnements

on n'en est plus au dizaine de milliers de malheureux tués par l'inquisition, comme la propagande républicaine du 19ème siècle l'a fabriqué

on se moque des état totalitaires qui cadenaçaient les esprits et bien cette méthode continue dans des sociétés dites éclairées et démocratiques

foutaise !

je te rejoins :le mal de notre nation c'est d'avoir l'esprit cadenassé (manipulation des médias ,de l'éducation )

et (j'ajouterais) si bien cadenassé que

nous piquons ,au contraire ,d'avoir l'esprit ouvert !

..

Genesiis, le 05 juillet 2012 - 08:37, dit :Faudrait songer à être un peu plus précis dans vos accusations. Car je ne vois pas pourquoi un protestant (...) ne pourrait pas être un historien sérieux, c'est à dire établissant des faits réels.

Yoannbzh : Simplement, c'est comme un historien musulman (très pratiquant) ne dira jamais du mal à l'histoire de l'islam !

genesiis : Si j'étais catholique pratiquant, ca ne m'empêcherait nullement de considérer que ceux qui commmettent des atrocités (comme la pédophilie) déshonnorent le col romain. Si je pensais que Mahommed est prophète, ca ne m'empêcherait pas de m'émerveiller des nombreuses versions du Coran. Si Dieu avait voulu des moutons à la place des hommes alors Il aurait fait des moutons à la place des hommes.

"La Révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l’athéisme que l’Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen-Âge et dans toute l’Europe"

Cette citation est d'un historien sérieux : Pierre Chaunu.

"Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. "

C'est l'article X de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, écrite par les révolutionnaire. Y a pas besoin d'être un historien sérieux pour retrouver le texte, il est repris dans notre constitution actuelle. Donc, pour accuser la révolution de crimes athées, ou même antithéiste, faut être un historien particulièrement tocard.

Un historien amateur très médiocrement compétent (comme moi, par exemple), peut facile vérifier que, s'il y a bien eu un fort antagonisme entre l'église catholique et les révolutionnaire, c'est surtout pour une histoire de pognon : Pie VI n'ayant pas apprécié la nationalisation des bien du clergé, il a carrément excommunié, en 1790, la nation Française. A mon avis, ça a du jouer en 1792 pour la déchristianisation...

Le point important, donc, c'est de se rappeler qu'il vaut bien mieux que notre constitution soit basée sur les principes de la révolution et pas sur ceux de l'inquisition, qui, quoi qu'on en dise, brûlaient bel et bien des mecs juste parce qu'ils ne priaient pas le bon dieu, ou de la bonne façon.

Accessoirement, cette flambée de défense de l'inquisition est certainement liée à la sage de l'été sur France 2. Elle est pas si méchante que ça cette série pourtant. Elle ne montre même pas de truc de ce genre là, par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rouelle_(Moyen_%C3%82ge). En matière de crimes contre l'humanité, les nazis n'ont pas tout inventé.

ils étaient ainsi soustraits au lynchage.

C'est sûr qu'en les brûlant, c'est efficace... Soustraire quelqu'un au lynchage c'est faire en sorte qu'il déménage dans de bonnes conditions, pas le tuer ou l'emprisonner, abruti! D'ailleurs une victime de l'inquisition ça sera toujours une victime de trop, c'est inexcusable, point barre.

Tel est le pêché du déchu : "Tu n'invoqueras pas le nom de l'Eternel en vain."

Quelle est donc cette vanité alors même que le commandement est péremptoire (mais juste) ? L'éclésiaste y répond : "Vanité des vanité, tout est vanité." Mais voilà, il faut bien comprendre ce qu'est "tout" par rapport à ce qu'est "Eternel". De toute évidence il ne s'agit de la même chose car 'tout passe, tout casse, tout lasse" alors que Eternel est alpha et oméga, éternité. Nous, hommes, percevons le monde au monde ; c'est un tout pour nous car temporalité pour une temporalité. Il est donc vain d'invoquer l'Eternel pour une chose qui n'est pas éternelle, une temporalité.

Il est donc injuste de tuer au nom de Dieu.

Un historien amateur très médiocrement compétent (comme moi, par exemple), peut facile vérifier que, s'il y a bien eu un fort antagonisme entre l'église catholique et les révolutionnaire, c'est surtout pour une histoire de pognon : Pie VI n'ayant pas apprécié la nationalisation des bien du clergé, il a carrément excommunié, en 1790, la nation Française. A mon avis, ça a du jouer en 1792 pour la déchristianisation...

Pas seulement, loin de là. Le nombre de prêtres butés par exemple ne se battaient pas pour leur pognon.

Le point important, donc, c'est de se rappeler qu'il vaut bien mieux que notre constitution soit basée sur les principes de la révolution et pas sur ceux de l'inquisition, qui, quoi qu'on en dise, brûlaient bel et bien des mecs juste parce qu'ils ne priaient pas le bon dieu, ou de la bonne façon.

C'est super d'avoir une constitution, mais si c'est pour organiser un massacre effroyable sur le terre de Vendée ou en pratiquant la terreur à marche forcée, le principe de liberté de penser et de croire c'est un peu fait pour faire joli non ?

ils étaient ainsi soustraits au lynchage.

C'est sûr qu'en les brûlant, c'est efficace... Soustraire quelqu'un au lynchage c'est faire en sorte qu'il déménage dans de bonnes conditions, pas le tuer ou l'emprisonner, abruti! D'ailleurs une victime de l'inquisition ça sera toujours une victime de trop, c'est inexcusable, point barre.

Le nombre de condamnés à morts par l'Inquisition fut très faible, contrairement aux légendes qu'on fait courir.

L'Inquisition Médiévale aurait condamné à mort moins de 1000 personnes en plus de deux siècles d'activité. L'Inquisition Espagnole, moins de 2 000.

Et, contrairement à ce qu'on raconte, l'Inquisition fut un progrès sur le plan du droit. Comparés aux tribunaux civils, les tribunaux de l'Inquisition furent une évolution.

on gonfle les chiffres pour bien montrer le côté meurtrier et fapper les imaginations en les orientant à penser que le moyen-âge est horrible

juste une chose,

Jamais dans les publications d'histoire en tout cas ; tous les ouvrages que j'ai lu et qui traitaient de l'inquisitions amènent bien le chiffre d'1 ou 2% de mort (hors massacre des Vaudois) sous cette juridiction. Dans le monde scientifique, il y a bien longtemps que c'est établit.

Hélas si.

Jules Michelet, encore trop présent, dénonçait les 3 millions de juifs assassinés et autant de Maures par l'Inquisition Espagnole.

Et Jules Michelet était le prélat des "historiens", à une époque. Une bonne part de l'Histoire de France qu'on trouve dans les écoles aujourd'hui vient de cet "historien". Qui devrait être désigné plutôt comme un romancier.

Le nombre de condamnés à morts par l'Inquisition fut très faible, contrairement aux légendes qu'on fait courir.

L'Inquisition Médiévale aurait condamné à mort moins de 1000 personnes en plus de deux siècles d'activité. L'Inquisition Espagnole, moins de 2 000.

D'ailleurs une victime de l'inquisition ça sera toujours une victime de trop, c'est inexcusable, point barre.

ils étaient ainsi soustraits au lynchage.

C'est sûr qu'en les brûlant, c'est efficace... Soustraire quelqu'un au lynchage c'est faire en sorte qu'il déménage dans de bonnes conditions, pas le tuer ou l'emprisonner, abruti! D'ailleurs une victime de l'inquisition ça sera toujours une victime de trop, c'est inexcusable, point barre.

Le nombre de condamnés à morts par l'Inquisition fut très faible, contrairement aux légendes qu'on fait courir.

L'Inquisition Médiévale aurait condamné à mort moins de 1000 personnes en plus de deux siècles d'activité. L'Inquisition Espagnole, moins de 2 000.

Et, contrairement à ce qu'on raconte, l'Inquisition fut un progrès sur le plan du droit. Comparés aux tribunaux civils, les tribunaux de l'Inquisition furent une évolution.

on gonfle les chiffres pour bien montrer le côté meurtrier et fapper les imaginations en les orientant à penser que le moyen-âge est horrible

juste une chose,

Jamais dans les publications d'histoire en tout cas ; tous les ouvrages que j'ai lu et qui traitaient de l'inquisitions amènent bien le chiffre d'1 ou 2% de mort (hors massacre des Vaudois) sous cette juridiction. Dans le monde scientifique, il y a bien longtemps que c'est établit.

Hélas si.

Jules Michelet, encore trop présent, dénonçait les 3 millions de juifs assassinés et autant de Maures par l'Inquisition Espagnole.

Et Jules Michelet était le prélat des "historiens", à une époque. Une bonne part de l'Histoire de France qu'on trouve dans les écoles aujourd'hui vient de cet "historien". Qui devrait être désigné plutôt comme un romancier.

D'accord sur les chiffres, mais sans lire J. Michelet on sait tout de même que la torture était autorisée hein ^^'

As-tu lu quelque chose comme le Practica Inquisitionis heretice pravitatis de Bernard Gui ? Il faut parcourir tout ça... On peut lire aussi les minutes du concile de Toulouse bien-sûr où l'Inquisition livre au bras séculier et autorise la crementur. Et pire, les juges du XVIIe comme Del Rio, Jean Bodin (qui justifient la torture, et encourage le mensonge pour parvenir à toutes fins), ces démonologues fous-furieux prescrivant la torture et diffusant largement l'imagerie de la sorcière que l'on connaît aujourd'hui. Lis par exemple ce grand magistrat que fut Maldonat et son Traité des anges et des démons de 1616...

Ce qui est hallucinant dans cet histoire c'est d'essayer de faire croire que ce qu'on reproche à l'inquisition et à l'église catholique au moyen age, c'est la torture ou le nombre de ses condamnés à mort... et le nombre d'expropraition ? DE conversions forcées ? Ca ne compte pas ? Ce ne sont pas des crimes ?

Alors une petite mise au point : un tribunal qui peut vous condamner à mort pour vos opininons religieuses, ce n'est jamais un progrès. Parce que la question n'est pas de savoir si les accusés avait le loisir de prouver s'ils étaient innocents : la question c'est qu'il n'étaient "coupables" que d'être juifs, cathare, etc...

Et les crimes de l'église ne se limitent aucunement à l'inquisition. Il suffit de voir le contenu de Latran IV, le sort qu'on y réserve aux juifs pour comprendre pourquoi la populace s'est senti autorisée à massacrer les juifs partout en Europe lors de la peste noire.

Alors bien sur, on peut dire qu'a cette époque barbare, l'église avait des excuses pour être barbare. Mais ce qui est inquiétant, c'est de voir aujourd'hui des mecs faire comme si tout ça n'était pas si grave, et même qualifier l'inquisition de "progrès"...

Le nombre de condamnés à morts par l'Inquisition fut très faible, contrairement aux légendes qu'on fait courir.

L'Inquisition Médiévale aurait condamné à mort moins de 1000 personnes en plus de deux siècles d'activité. L'Inquisition Espagnole, moins de 2 000.

D'ailleurs une victime de l'inquisition ça sera toujours une victime de trop, c'est inexcusable, point barre.

Voilà la grosse différence entre nous. Vous ne cherchez en aucun cas à comprendre les Inquisition et le contexte dans lesquelles elles existaient. Vous vous contentez de juger en vous basant sur des valeurs n'ayant pas cours à l'époque.

Ce qui est une énorme erreur.

ils étaient ainsi soustraits au lynchage.

C'est sûr qu'en les brûlant, c'est efficace... Soustraire quelqu'un au lynchage c'est faire en sorte qu'il déménage dans de bonnes conditions, pas le tuer ou l'emprisonner, abruti! D'ailleurs une victime de l'inquisition ça sera toujours une victime de trop, c'est inexcusable, point barre.

Le nombre de condamnés à morts par l'Inquisition fut très faible, contrairement aux légendes qu'on fait courir.

L'Inquisition Médiévale aurait condamné à mort moins de 1000 personnes en plus de deux siècles d'activité. L'Inquisition Espagnole, moins de 2 000.

Et, contrairement à ce qu'on raconte, l'Inquisition fut un progrès sur le plan du droit. Comparés aux tribunaux civils, les tribunaux de l'Inquisition furent une évolution.

on gonfle les chiffres pour bien montrer le côté meurtrier et fapper les imaginations en les orientant à penser que le moyen-âge est horrible

juste une chose,

Jamais dans les publications d'histoire en tout cas ; tous les ouvrages que j'ai lu et qui traitaient de l'inquisitions amènent bien le chiffre d'1 ou 2% de mort (hors massacre des Vaudois) sous cette juridiction. Dans le monde scientifique, il y a bien longtemps que c'est établit.

Hélas si.

Jules Michelet, encore trop présent, dénonçait les 3 millions de juifs assassinés et autant de Maures par l'Inquisition Espagnole.

Et Jules Michelet était le prélat des "historiens", à une époque. Une bonne part de l'Histoire de France qu'on trouve dans les écoles aujourd'hui vient de cet "historien". Qui devrait être désigné plutôt comme un romancier.

D'accord sur les chiffres, mais sans lire J. Michelet on sait tout de même que la torture était autorisée hein ^^'

Oui, c'est vrai.

Mais il n'en reste pas moins que c'était une procédure d'exception.

As-tu lu quelque chose comme le Practica Inquisitionis heretice pravitatis de Bernard Gui ? Il faut parcourir tout ça...

Non. J'ai déjà (pour mon plus grand bonheur) une liste de livres à lire plus longue que mes deux bras (qui sont pourtant déjà d'une taille conséquente).

On peut lire aussi les minutes du concile de Toulouse bien-sûr où l'Inquisition livre au bras séculier et autorise la crementur. Et pire, les juges du XVIIe comme Del Rio, Jean Bodin (qui justifient la torture, et encourage le mensonge pour parvenir à toutes fins), ces démonologues fous-furieux prescrivant la torture et diffusant largement l'imagerie de la sorcière que l'on connaît aujourd'hui. Lis par exemple ce grand magistrat que fut Maldonat et son Traité des anges et des démons de 1616...

Je n'ai jamais prétendu que les Inquisitions avait été parfaites. Mais elles ne furent pas ces institutions quasiment dignes d'Hitler qu'en font les légendes actuels. Les gens d'aujourd'hui jugent le passé en sa basant sur des valeurs du présent. Alors évidemment...

Ce qui est hallucinant dans cet histoire c'est d'essayer de faire croire que ce qu'on reproche à l'inquisition et à l'église catholique au moyen age, c'est la torture ou le nombre de ses condamnés à mort... et le nombre d'expropraition ? DE conversions forcées ? Ca ne compte pas ? Ce ne sont pas des crimes ?

Pourquoi seraient-ce des crimes?

Faut-il le rappeler, les Inquisitions étaient des tribunaux. Chargé de rendre la justice sur le plan religieux. Et plus spécialement l'hérésie.

Qu'aujourd'hui la liberté de conscience et de religion existe ne change pas le fait que les époques des Inquisitions considérait l'hérésie comme un crime. Ne renversez pas les choses.

Alors une petite mise au point : un tribunal qui peut vous condamner à mort pour vos opininons religieuses, ce n'est jamais un progrès. Parce que la question n'est pas de savoir si les accusés avait le loisir de prouver s'ils étaient innocents : la question c'est qu'il n'étaient "coupables" que d'être juifs, cathare, etc...

Votre petite mise au point n'est qu'une énorme connerie. Et le mot "connerie" est faible.

Parce que vous jugez le passé en vous basant sur les valeurs d'aujourd'hui. Ce qui est bien la dernière chose à faire quand on regarde l'Histoire.

Aujourd'hui, un tribunal chargé de juger les gens sur leur appartenance religieuse serait une "régression" (je met entre guillemets parce que le terme de "régression" implique une croyance en le progrès. Je pense, moi, que le monde a "évolué", ce qui est différent). Parce que les valeurs d'aujourd'hui font que les gens sont censés avoir une liberté de conscience et de religion.

Mais dites-vous bien que les époques des Inquisitions ne voyaient pas du tout les choses de cette façon. L'hérésie, à l'époque, était l'un des pires crimes possibles: l'hérétique se damnait. Pour une société où le salut de l'âme était essentiel, pas moyen de laisser passer ça. Des concepts tels que la tolérance, la liberté de conscience ou de religion étaient inexistants. Vouloir analyser les Inquisitions en se basant sur de tels concepts, c'est se condamner (sans jeu de mots) à ne jamais y rien comprendre.

De plus, la première Inquisition était une évolution. Comparé aux tribunaux civils, les tribunaux de l'Inquisition étaient largement plus rigoureux et procéduriers. Il fallait des preuves irréfutables pour pouvoir prononcer une condamnation. La torture ne suffisait pas: il fallait que l'accusé réitère ses aveux librement. L'accusé pouvoir mettre en cause ses accusateurs et même l'inquisiteur en charge de l'affaire. Il pouvait citer à la barre un certain nombre de témoins. L'Inquisition était très procédurière.

Les tribunaux civils, eux, condamnaient sur simple soupçon.

Alors bien sur, on peut dire qu'a cette époque barbare, l'église avait des excuses pour être barbare.

Nouveau jugement. Cette époque n'était pas barbare. Elle était différente. Selon quoi pouvez-vous juger les époques qui nous ont précédées?

Je peux sans trop hésiter vous dire ce que les gens de l'époque dirait de notre civilisation: décadente et barbare.

On n'a pas à juger le passé. On peut chercher à le comprendre et à l'analyser. Mais pas à le juger. Et surtout pas en se basant sur des valeurs inexistantes aux époques jugées.

Mais ce qui est inquiétant, c'est de voir aujourd'hui des mecs faire comme si tout ça n'était pas si grave, et même qualifier l'inquisition de "progrès"...

C'est sûr que c'est inquiétant de voir des gens réfléchir par eux-même, de voir des gens éviter de porter des jugements de valeurs, de voir des gens essayer de comprendre.

Vous ne cherchez qu'à juger et accuser. Vous plaquez le présent sur le passé, et faisant cela vous vous condamnez vous-même à ne jamais comprendre ce dernier.

Moi je cherche à comprendre le passé. Pas à le juger.

Et, que ça vous plaise ou non, les Inquisitions furent une évolution par rapport aux procédures qui existaient auparavant contre l'hérésie.

Oui, c'est sans doute un pur hasard qu'on ait retrouvé autant d'instruments de torture au point d'en faire des musées en Espagne, à Carcassonne, au Pérou, au Mexique, en Pologne.

http://www.santillanadelmarturismo.com/fr/museo_inquisicion.php

http://www.croa-at.com/animat/torture/

http://amerique-latine.com/ala/fr/inquisition.htm

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/578240/museo/castillo/san/jorge/se/abre/los/ocho/anos/anunciarse/proyecto.html

En cela l'Inquisition a été effectivement un énorme facteur de progrès : on a rarement montré autant d'imagination à réaliser des moyens de faire souffrir son prochain.

Vierge de fer du musée de la torture de Zielona Góra en Pologne