Interdire la circoncision des enfants

Contre la circoncision religieux mais pour si incident ou problème au prépuce.

qu'est ce qui est le plus pire ?

la circoncision ou çà ?

C'est quoi ça?

Il faut que ce soit clair: les traditions religieuses sont protégées en Allemagne, souligne le ministre.

http://www.romandie....90620121128.asp

Si toutes les traditions religieuses sont respectées en Allemagne donc la lapidation, la sharia,... sont tolérés?

Pourquoi certains n'y vont pas vivre là-bas, alors?

La Folie de l'Enfant Roi ! à ce train-là on retira toute autorité des parents sur l'enfant pour éviter qu'ils est "une mauvaise influence sur l'enfant"

La Folie de l'Enfant Roi ! à ce train-là on retira toute autorité des parents sur l'enfant pour éviter qu'ils est "une mauvaise influence sur l'enfant"

Il faut que ce soit une autorité rationnelle comprise entre :

1) Autorité rationnelle : l'adulte sait mieux que l'enfant quand traverser la rue donc l'adulte indique ce genre de chose.

2) Autorité irrationnelle : l'adulte fait ce qu'il veut de l'enfant donc pourquoi pas le promener toujours sans vêtements ou le découper en rondelles.

La rationalité penche vers 1.

La Folie de l'Enfant Roi ! à ce train-là on retira toute autorité des parents sur l'enfant pour éviter qu'ils est "une mauvaise influence sur l'enfant"

J'aime bien ceux qui, en réponse aux arguments scientifiques et médicaux soulignant sinon la dangerosité du moins l'inutilité de la crconcision religieuse, opposent des argument relevant de la psychologie de bistro ou alors les discours usés concernant la décadence de la société française

Sérieux, vous y croyez vraiment à ce que vous dites ?

Parce que vous sous entendez que les scientifiques sont des con,?

qu'est ce qui est le plus pire ?

la circoncision ou çà ?

C'est quoi ça?

la célébration de l'Achoura !

Ce n'est pas "une horreur". Et c'est à eux de décider de continuer ou d'arrêter cette pratique.

Je ne pense pas que les autres personnes doivent juger de cela.

Bonjour, tout à fait d'accord là-dessus, cela concerne les religieux avant tout.

Il faut que ce soit une autorité rationnelle comprise entre :

1) Autorité rationnelle : l'adulte sait mieux que l'enfant quand traverser la rue donc l'adulte indique ce genre de chose.

2) Autorité irrationnelle : l'adulte fait ce qu'il veut de l'enfant donc pourquoi pas le promener toujours sans vêtements ou le découper en rondelles.

La rationalité penche vers 1.

Encore Ta Névrose sur la Raison ...

Je n'ai pas vraiment compris ce qu'est "une autorité rationnelle" et une "autorité irrationnelle"

J'aime bien ceux qui, en réponse aux arguments scientifiques et médicaux soulignant sinon la dangerosité du moins l'inutilité de la crconcision religieuse, opposent des argument relevant de la psychologie de bistro ou alors les discours usés concernant la décadence de la société française

Justement car, sur ce sujet les Arguments Scientifiques et Médicaux (qui sont d'ailleurs non recevables car, il n'existe aucun consensus scientifiques) sont secondaires par rapport à l'aspect philosophique qui est "Les Parents ont-ils totale autorité sur l'enfant ?"

Il faut que ce soit une autorité rationnelle comprise entre :

1) Autorité rationnelle : l'adulte sait mieux que l'enfant quand traverser la rue donc l'adulte indique ce genre de chose.

2) Autorité irrationnelle : l'adulte fait ce qu'il veut de l'enfant donc pourquoi pas le promener toujours sans vêtements ou le découper en rondelles.

La rationalité penche vers 1.

Encore Ta Névrose sur la Raison ...

Je n'ai pas vraiment compris ce qu'est "une autorité rationnelle" et une "autorité irrationnelle"

Tu qualifies de névrose ce que tu n'arrives pas à comprendre, c'est ton problème pas le mien. Les exemples que j'ai donné sont pourtant clairs pourvu qu'on y réfléchisse...

J'aime bien ceux qui, en réponse aux arguments scientifiques et médicaux soulignant sinon la dangerosité du moins l'inutilité de la crconcision religieuse, opposent des argument relevant de la psychologie de bistro ou alors les discours usés concernant la décadence de la société française

Justement car, sur ce sujet les Arguments Scientifiques et Médicaux (qui sont d'ailleurs non recevables car, il n'existe aucun consensus scientifiques) sont secondaires par rapport à l'aspect philosophique qui est "Les Parents ont-ils totale autorité sur l'enfant ?"

Heureusement que les décisions médicales ne sont pas aux mains des profanes de la médecine.

Les arguments médicaux sont recevables : l'absence de consensus vient de la religion de certains médecins ; les arguments médicaux viennent d'observations empiriques ; la seule raison pour laquelle tu rejettes l'argument médical c'est ta religion.

la circoncision et très bénéfique pour la santé et c'est prouver non pas par des scientifiques arabes mais par leurs homologues occidentaux, maintenant chacun est libre de le faire ou pas, les musulmans et les juifs le font sans se poser toute ces questions, les massais le font aussi pour passer de l'enfance a l'âge adulte sans se soucie de l'hygiène ou si c'est un acte religieux.

L'argument de l'hygiène me fait vraiment marrer.

Celui qui se lave, circoncis ou pas, ben il n'a pas de problème d'hygiène ...

La circoncision dans une très grande majorit se fait uniquement par tradition, pour rien d'autre.

Si la religion avait dit qu'il fallait se raser la moitié gauche de la tête les années paires et l'autre côté les années impaires, ben certains le feraient.

Le fait est que la circoncision est un acte absolument pas nécessaire dans la majorité des cas, irréversible, et fait sans le consentement de l’intéressé.

Pourquoi les pro-circoncision n'acceptent pas de laisser la personne choisir quand elle est en âge de la faire ?

Le nombre de circoncisions serait bien plus faible ...

Pour le fait que cela n'impacte pas la sexualité, en fait la grande majorité des circoncisions ayant lieu sur des bébés, il n'est pas possible de comparer ...

Et dans les témoignages lus sur la toile de personnes s'étant fait circoncire adultes, on trouve des témoignages de personnes reconnaissant une perte de la sensibilité, que les médecins expliquent très bien par la kératinisation du gland qui n'est plus protégé par le prépuce ...

Donc oui laissons la personne choisir puisque cet acte n'est pas nécessaire.

(je parle des cas non médicaux bien évidemment)

La circoncision n'est pas un acte religieux. Il ne s'agit pas d'une tradition non plus.

La circoncision, est un commandement de Dieu à Abraham.

Dieu a commandé a Abraham de se circoncire ainsi que toute sa maison en signe de que lui et toute sa famille était différente de toutes les autres familles de la terre et que Abraham et toute sa maison appartenaient à Dieu.

Maintenant, ( après la venue de Jésus) cette circoncision n'as pas trop de sens

puisque la vraie circoncision est dans le coeur de ceux qui ont accepté Jésus et obéissent à ses commandements.

Référence : 3120/2012/303

moi lorsque j'étais enfant on m'a fait la circoncision sans anesthésie, et j'ai senti les douleurs dans la verge, et pas dans le coeur, ...comment tu fait sortir tes interprétations qui ne collent pas sur la réalité???!!!

C'est peut être la réalité qui ne colle pas avec les écritures...?

Epitre aux romains, 2.27. : Le juif, ce n'est pas celui qui en a les apparences ; et la circoncision, ce n'est pas celle qui est visible dans la chair. Mais le juif, c'est celui qui l'est intérieurement; et la circoncision, c'est celle du coeur, selon l'Esprit et non selon la lettre. La louange de ce juif ne vient pas des hommes, mais de Dieu.

oh!!!, c'est extrêmement complexe, comment font ils la circoncision au coeur?!!!!, c'est très drôle, non?!

Oui, c'est très drôle, les gens qui lisent les écritures et les interprètent au premier degré...

Connais tu le sens des mots symbole ? Image ? Parabole ? Allégorie ?

si on laisse les enfants décider eux-mêmes de ce qui est bien ou pas bien pour eux, selon leurs humeurs ou leur bon vouloir, on est pas dans la m***

on voit déjà les résultats de l'éducation laxiste donnée par les parents depuis 1968 où il est interdit d'interdire et ceci dans tious les endroits : à la maison, à l'école, en société, partout

Oui la "liberté mai 68 " abouti au malheur ! c'est impossible de vivre sans règles de bon sens.

C'est aux parent de décider pour les enfants et quand je dis cela je parle de l'exemple : D UN BON PERE DE FAMILLE qui est capable de se lever à 5h du matin et travailler pour que rien ne manque à ses enfants; ( pas des tarés qui tabassent leurs enfants, les violent, qui les vendent pour se marier à des inconnus, etc - ces gens doivent être dénonces aux autorités ! ).

Si les pères juifs ou arabes ( concernés par la circoncision) ne trouvent pas cela bien...

s'ils n'ont pas jugé cela bon pour eux même :

BON... ILS ARRETERONT ET NE FERONT PAS CIRCONCIRE LEURS ENFANTS.

Puisque un bon père, ne veut que le meilleur pour ses enfants !

Si tu es une femme tu es mal placée pour juger du plaisir (ou du manque de plaisir) des circoncis.

Je ne vois pas les gens que je connais autour de moi se plaindre ..

on peut aussi dire à cette personne à qui s'adresse ta remarque, que si c'est une femme, on voit qu'elle n'a jamais fait l'amour avec un circoncis et qu'elle ne peut donc pas préjuger des bienfaits ou des inconvénients de la circoncision .

si elle a déjà expérimenté, et qu'elle n'est pas satisfaite ça ne vient certainement pas de la circoncision :smile2:

Elle se fait de fausses idées... et parle de ce que elle ne connait pas.

Bonjour à tous,

J'ai déjà participé à des débats sur la circoncision, et je m'étais renseignée à l'époque sur le pourquoi du comment.

En fait, la circoncision a été introduite aux Etats Unis pour tout le monde parce qu'à l'époque, un grand nombre de médecins étaient juif. Ils ont à ce titre, pu facilement faire passer leurs pratiques religieuses comme étant bonnes pour la santé et hygiéniques (plus facile à faire croire quand on ne se lavait pas tous les jours). Il se trouve que maintenant, ces pratiques sont remises en cause même aux Etats Unis...

Alors même si parfois elle peut être une solution comme dans les cas de phimosis, cela ne justifie pas qu'on l'impose à tous. D'autant plus que pour guérir d'un phimosis, il y a d'autres alternatives à la circoncision. Ce raisonnement de prévention est irrecevable, on pourrait alors l'appliquer dans bien des domaines comme l'amputation des seins sous le seul prétexte que beaucoup de femmes ont un cancer..., c'est absurde.

La seule vraie raison de la circoncision est la tradition religieuse qu'il serait honnête de ne pas masquer sous des avantages qui n'existent pas. La circoncision entraîne chez certains hommes des difficultés à atteindre l'orgasme parce que le gland est insensibilisé à cause d'une épaisseur causée par l'absence de prépuce qui n'a pas pu jouer son rôle de protection. La nature est bien faite, chaque partie du corps humain joue un rôle.

Il est effectivement choquant de s'approprier le corps de son enfant et de lui faire subir une "mutilation", un acte irréversible sans son consentement. La moindre des choses serait de lui demander son avis quand il est assez mûr pour savoir ce qu'il fait. Et même si ceux qui ont subits la circoncision s'en disent satisfaits, il faut bien comprendre d'une part qu'il est difficile d'aller à contre courant de ce qu'on leur a toujours inculqué et d'autre part, il est gênant d'avouer que l'on a subit un désagrément surtout quand il s'agit de sa partie intime, de sa virilité... Et puis il faut tenir compte d'un fait et pas des moindres, c'est qu'ils ne peuvent pas comparer avec ce qu'ils n'ont pas connu... Et pour ceux qui se glorifient de satisfaire leurs partenaires parce qu'avec eux, elles ont le temps d'atteindre l'orgasme, je leur dirais qu'une femme qui ne pense qu'à son propre plaisir sans tenir compte du prix que certains payent pour cela, n'en vaut pas la peine. Une femme aimante préfère un homme entier et totalement épanoui même si ce n'est pas l'orgasme d'emblée, s'il faut remettre ça... d'autant plus qu'il y a tout un tas d'autres procédés...

...

Si tu es une femme tu es mal placée pour juger du plaisir (ou du manque de plaisir) des circoncis.

Je ne vois pas les gens que je connais autour de moi se plaindre ..

Cela est un commandement de Dieu à Abraham. Et cela concerne sa descendence : le peuple arabe et le peuple juif.

Ce n'est pas "une horreur". Et c'est à eux de décider de continuer ou d'arrêter cette pratique.

Je ne pense pas que les autres personnes doivent juger de cela.

Il y a des hommes qui se plaignent de cette pratique barbare hélas.

Voici un lien sur le même sujet : http://forum.aufemin...ulmans.html#16r

Regardez les réponses de topkpi, un circoncis en colère.

un circoncis en colère ne fera pas circoncire son fils et cela s'arrêtera là !

( s'il y avait tant de "plaintes" j'aimerais voir un "forum au masculin" dans ce cas ! )

Les autres personnes doivent défendre l'intérêt des victimes,

victimes de quoi ?!

c'est une question d'éthique. De la même manière que nous ne devons pas fermer les yeux sur des parents qui tapent leurs enfants, notre société ne devrait pas accepter ces pratiques...

Pour le reste des réponses voir mes précédents messages, j'explique pas mal de choses.

Et pour les femmes qui préfèrent les circoncis parce que ça dure plus longtemps, je dirais que ces égoïstes se fichent pas mal des difficultés de leur partenaire (difficultés que beaucoup n'avoueront jamais). Le plaisir féminin ne justifie pas de telles pratiques. (Plaisir pas pour toutes, beaucoup préfèrent les hommes entiers et plus épanouis sexuellement même si les rapports sont plus courts)...

Tu te fais de petites idées qui n'ont rien à voir avec la réalité.