Interdire la circoncision des enfants

Je le sais parce que j'ai déjà fait de la recherche, en sciences humaines, qui plus est sur un sujet portant sur le communisme alors que j'abhore ce courant politique

J'ai pourtant globalement réussi à me détacher de cette considération de base pour mener à bien mon sujet.

Pour l'autre partie de ton post, je me contenterais de citer une précédente intervention

Ces études ont été réalisés par L'American Academy of Pediatrics dont plus de 50% des membres sont de confessions Israélites mais ayant des devoirs de médecins.

Pas forcément puisqu'il y a modification physiologique du gland... Le circoncis ne peut donc pas se prendre pour référence témoin.

Selon ta logique, Samira, le meilleur qui pourrait en parler serait un homme à qui l'on vient de retirer le prépuce.

Je parle du ressenti de la personne concernée non de la comparaison entre le circoncis et le non circoncis. Pour ce qui est des études scientifiques, il y a beaucoup de controverses donc difficile de s’y fier.

Je le sais parce que j'ai déjà fait de la recherche, en sciences humaines, qui plus est sur un sujet portant sur le communisme alors que j'abhore ce courant politique

J'ai pourtant globalement réussi à me détacher de cette considération de base pour mener à bien mon sujet.

Pour l'autre partie de ton post, je me contenterais de citer une précédente intervention

Ces études ont été réalisés par L'American Academy of Pediatrics dont plus de 50% des membres sont de confessions Israélites mais ayant des devoirs de médecins.

Merci J'avais un chewia l'impression d'avoir été ignoré x)..

1) diffamation l'objectivité d'un scientifique ne se mesure pas à sa situation personnelle vis-à-vis de son sujet ; ou alors, il ne faudrait autoriser à faire des recherches sur le cancer qu'à ceux des oncologues qui ont eus un cancer...

2) Ces scientifiques sont-ils circoncis ou non ? On n'en sait rien, ce n'est pas marqué sur leur statut facebook tu discrédites la recherche sans même l'avoir lue...

3) Bis repetita : quid de la gêne ou la souffrance éprouvée par les non-circoncis lors du frottement du gland avec les sous-vêtements ?

1 et 2) Eux et toi aussi diffament car vous ne savez pas ou que les préjugés de la circoncision et des circonscrits.

L'objectivité d'un scientifique est la même objectivité qu'un musulman ayant eu depuis tout petit les mêmes enseignements.

Quand il y aura une autre étude fait par des non-circonscrits. On verra mais ce n'est pas le cas. Vous vous basez que sur une étude. Bizarre quand même, non, sur d'autres sujets, on doit en avoir plusieurs mais là une seule vous suffit !?

3) pour ma part, c'était de la gêne et de la souffrance.

Merci pour tes infos, j'ai pu lire des articles controverses sur la circoncision mais il est vrai que seuls ceux qui sont concernés savent mieux de quoi ils parlent.

Non, pour que quelqu'un sache de quoi il parle, il faudrait qu'il ait été sexuellement actif avec prépuce puis sans prépuce

Là, je faisais référence entre l’un et l’autre et il est indéniable que c’est quand même le circoncis qui peut mieux expliquer comment il le vit. Dans toutes situations, seuls ceux concernés sont quand même les mieux placés pour en parler.

Mais pas pour notre cher Long Nao.

Un non-circonscrit doit mieux savoir de ce qu'un circonscrit doit ressentir.

Je me marre bien en vous lisant, surtout quand on maîtrise le sujet au point de parler de circonscrits à la place de circoncis. Je doute sérieusement que tu aies lu de vraies études sur le sujet qu'elles soient faites par des circoncis ou pas... Et je rigole encore plus quand certains prennent tes arguments au sérieux, alors que c'est du niveau débat de bistrot après quelques apéros...

Il y a des hommes circoncis qui se plaignent réellement de leur condition et les conséquences sont variables d'un individu à l'autre. Dans le meilleur des cas effectivement, il s'agit seulement d'une kératinisation qui ralentit la venue de l'orgasme alors pour se consoler, ils se font passer pour de bons amants. Perso je préfère un homme qui prend davantage de plaisir...

Pour la masturbation, elle n'est pas impossible, il existe des gels ou autres lubrifiants mais cela ne remplacera jamais la peau qui va et vient sur le gland et le lubrifie. Il faut être d'une mauvaise foi sans limite pour ne pas considérer la différence. Cela n'est pas un point de vu des non-circoncis, c'est un fait indéniable...

Revenons à cette fameuse kératinisation qui augmente avec le temps, si elle est moins gênante à 30 ans, elle peut être handicapante à 50 ans... Je n'invente rien, je tiens cela de témoignages de circoncis et tout cela colle bien avec ce qu'en dit la science...

Mettre à ce point la science en doute sous le seul prétexte que les études sont faites par des hommes entiers relève bien d'un esprit tordu. Faut-il se mutiler pour savoir ce qu'il en est ???

Sujet tabou par excellence, vouloir faire taire les gens parce qu'ils sont entiers et défendent les droits de l'enfant est minable... On vit dans un monde de fous, on atteint là, les limites de la bêtise humaine...

1) diffamation l'objectivité d'un scientifique ne se mesure pas à sa situation personnelle vis-à-vis de son sujet ; ou alors, il ne faudrait autoriser à faire des recherches sur le cancer qu'à ceux des oncologues qui ont eus un cancer...

2) Ces scientifiques sont-ils circoncis ou non ? On n'en sait rien, ce n'est pas marqué sur leur statut facebook tu discrédites la recherche sans même l'avoir lue...

3) Bis repetita : quid de la gêne ou la souffrance éprouvée par les non-circoncis lors du frottement du gland avec les sous-vêtements ?

1 et 2) Eux et toi aussi diffament car vous ne savez pas ou que les préjugés de la circoncision et des circonscrits.

L'objectivité d'un scientifique est la même objectivité qu'un musulman ayant eu depuis tout petit les mêmes enseignements.

Quand il y aura une autre étude fait par des non-circonscrits. On verra mais ce n'est pas le cas. Vous vous basez que sur une étude. Bizarre quand même, non, sur d'autres sujets, on doit en avoir plusieurs mais là une seule vous suffit !?

3) pour ma part, c'était de la gêne et de la souffrance.

Merci pour tes infos, j'ai pu lire des articles controverses sur la circoncision mais il est vrai que seuls ceux qui sont concernés savent mieux de quoi ils parlent.

Non, pour que quelqu'un sache de quoi il parle, il faudrait qu'il ait été sexuellement actif avec prépuce puis sans prépuce

Là, je faisais référence entre l’un et l’autre et il est indéniable que c’est quand même le circoncis qui peut mieux expliquer comment il le vit. Dans toutes situations, seuls ceux concernés sont quand même les mieux placés pour en parler.

Mais pas pour notre cher Long Nao.

Un non-circonscrit doit mieux savoir de ce qu'un circonscrit doit ressentir.

Je me marre bien en vous lisant, surtout quand on maîtrise le sujet au point de parler de circonscrits à la place de circoncis. Je doute sérieusement que tu aies lu de vraies études sur le sujet qu'elles soient faites par des circoncis ou pas... Et je rigole encore plus quand certains prennent tes arguments au sérieux, alors que c'est du niveau débat de bistrot après quelques apéros...

Il y a des hommes circoncis qui se plaignent réellement de leur condition et les conséquences sont variables d'un individu à l'autre. Dans le meilleur des cas effectivement, il s'agit seulement d'une kératinisation qui ralentit la venue de l'orgasme alors pour se consoler, ils se font passer pour de bons amants. Perso je préfère un homme qui prend davantage de plaisir...

Pour la masturbation, elle n'est pas impossible, il existe des gels ou autres lubrifiants mais cela ne remplacera jamais la peau qui va et vient sur le gland et le lubrifie. Il faut être d'une mauvaise foi sans limite pour ne pas considérer la différence. Cela n'est pas un point de vu des non-circoncis, c'est un fait indéniable...

Revenons à cette fameuse kératinisation qui augmente avec le temps, si elle est moins gênante à 30 ans, elle peut être handicapante à 50 ans... Je n'invente rien, je tiens cela de témoignages de circoncis et tout cela colle bien avec ce qu'en dit la science...

Mettre à ce point la science en doute sous le seul prétexte que les études sont faites par des hommes entiers relève bien d'un esprit tordu. Faut-il se mutiler pour savoir ce qu'il en est ???

Sujet tabou par excellence, vouloir faire taire les gens parce qu'ils sont entiers et défendent les droits de l'enfant est minable... On vit dans un monde de fous, on atteint là, les limites de la bêtise humaine...

Voila je plussoie totalement !!

@Canonas,

j'ai eu plusieurs témoignages de circoncis aussi et cela colle bien avec certaines études de la science que j'ai pu lire mais comme les études sont controverses, peut être n'as tu lu que certaines...

De toute façon, le but n'est pas d'interdire la circoncision mais d'interdire la circoncision des enfants. Donc si un adulte veut se circoncire parce qu'il pense qu'il préférera selon les études et témoignages qu'il aura vu, lu et entendu, il pourra toujours le faire ^^

Exactement

@Canonas,

j'ai eu plusieurs témoignages de circoncis aussi et cela colle bien avec certaines études de la science que j'ai pu lire mais comme les études sont controverses, peut être n'as tu lu que certaines...

Les arguments avancés par les circoncis, nous les connaissons par coeur, c'est toujours les mêmes auxquels les concernés s'accrochent désespérément même s'ils ne collent plus avec notre époque... Je m'en tiens plutôt aux dernières études et le fait que les américains remettent la circoncision en question devrait vous interpeller. Notons au passage que parmi eux, beaucoup sont circoncis, si cela peut vous rendre leurs conclusions crédibles. Seuls ceux qui veulent voir un avantage à la circoncision fermeront les yeux sur les évidences mais vouloir que ce soit sans conséquence ne va pas pour autant changer la donne...

Faire simplement appel à son intelligence fera largement la part des choses... Pour moi, c'est très clair, il est impossible de ne pas s'y retrouver...

Et comme dit plus haut, un adulte est toujours à temps de se faire circoncire si ça lui chante... Il est où votre problème ???

@Canonas,

Egalement pour moi, j’y ai lu aussi des dernières études, d’ailleurs chez les Américains, il y a aussi des pour et des contre. Après je ne m’en tiendrais pas aux circoncis concernant des arguments d’une autre époque ni aux arguments des autres d’ailleurs. Mais plutôt de savoir si la circoncision est déconseillée ou non pour la personne et si c’est vrai tout ce que l’on raconte de négatif là-dessus et si les circoncis le vivent très bien, je ne vois pas où est le problème.

Comme toi-même tu l’as cité, tu dis avoir connu des circoncis qui se plaignent de leurs conditions alors que j’ai plutôt eu des avis différents de toi, ce qui revient à dire c’est que s’il y a des controverses comme dans les études d’ailleurs, à part partager notre opinion, on ne peut pas avoir une certitude que c’est bien ou mal.

On peut juste en donner notre avis. Je ne sais pas si c’est mieux que cela se fasse à l’âge adulte, j’ai lu des choses controverses aussi là-dessus, en dehors de ça ou tu vois que c’est un problème pour nous ? J’ai plutôt l’impression que c’est à toi que ça pose un problème parce que tu n’apprécie pas que des avis différents du tien soient exposés. On est sur un forum et chaque personne a le droit de s’en exprimer.

Après interdiction ou pas, cela ne changera pas la décision des parents de circoncire leurs enfants en allant dans un autre pays légal ou en utilisant des réseaux clandestins et pour le bien de ses enfants, cela m’étonnerait que cela soit mieux. Vouloir l’interdire, il faut aussi penser aux conséquences, la meilleure façon serait plutôt d’informer et de façon neutre mais actuellement trop de controverses pour que l’on tienne compte des études.

@Canonas,

J’ai plutôt l’impression que c’est à toi que ça pose un problème parce que tu n’apprécie pas que des avis différents du tien soient exposés. On est sur un forum et chaque personne a le droit de s’en exprimer.

Pour le coup, je te trouve injuste.

Canonas n'a pas fait que dire "il y a des études qui disent oui, d'autres qui disent non", ce que tu te limites, tranchant pour un parti plutôt qu'un autre pour des raisons que tu n'évoque pas ou peu.

Non, Canonas parle de ces études contradictoires met dans une perspective plus diachronique, à savoir l'évolution du point de vue global, entre hier et aujourd'hui. Intellectuellement parlant, c'est plus honnête

@Canonas,

J’ai plutôt l’impression que c’est à toi que ça pose un problème parce que tu n’apprécie pas que des avis différents du tien soient exposés. On est sur un forum et chaque personne a le droit de s’en exprimer.

Pour le coup, je te trouve injuste.

Canonas n'a pas fait que dire "il y a des études qui disent oui, d'autres qui disent non", ce que tu te limites, tranchant pour un parti plutôt qu'un autre pour des raisons que tu n'évoque pas ou peu.

Non, Canonas parle de ces études contradictoires met dans une perspective plus diachronique, à savoir l'évolution du point de vue global, entre hier et aujourd'hui. Intellectuellement parlant, c'est plus honnête

Ah oui, alors pourquoi pose t'elle la question où est votre problème ? Comme si on n'avait pas le droit de donner un avis différent.

Ou tu vois que j'ai un parti pris ? j'affirme plutôt sur mon post que l'on ne peut pas savoir si c'est bien ou pas et qu'on peut juste donner notre avis qui est bien sûr subjectif.

Jugement anti-circoncision : Berlin tente de calmer le jeu.

Le gouvernement allemand est monté au créneau, vendredi 13 juillet, pour tenter de calmer la polémique, désormais internationale. Une controverse déclenchée par une décision judiciaire condamnant la circoncision religieuse.

"Au nom de ce gouvernement, de tous les membres de ce gouvernement, disons les choses clairement : nous tenons à ce qu'une vie religieuse juive, à ce qu'une vie religieuse musulmane soient possibles en Allemagne", a déclaré le porte-parole de la chancelière Angela Merkel, Steffen Seibert, lors d'un point de presse gouvernemental régulier. "La liberté des activités religieuses est à nos yeux un droit auquel nous sommes très attachés", a ajouté M. Seibert, jugeant "urgent de rétablir un climat juridique pacifié" à ce sujet.

Dans un tweet écrit quelques minutes après la fin du point de presse, M. Seibert s'est montré encore plus clair : "Les circoncisions des garçons ne doivent pas pouvoir faire l'objet de poursuites pénales."

LeMonde.fr

Merkel est lâche. Elle se rend face à l'opinion par peur de perdre son mandat. Pour le coup elle me dégoute.

"Les circoncisions des garçons ne doivent pas pouvoir faire l'objet de poursuites pénales."

Immonde phrase

@Canonas,

J’ai plutôt l’impression que c’est à toi que ça pose un problème parce que tu n’apprécie pas que des avis différents du tien soient exposés. On est sur un forum et chaque personne a le droit de s’en exprimer.

Pour le coup, je te trouve injuste.

Canonas n'a pas fait que dire "il y a des études qui disent oui, d'autres qui disent non", ce que tu te limites, tranchant pour un parti plutôt qu'un autre pour des raisons que tu n'évoque pas ou peu.

Non, Canonas parle de ces études contradictoires met dans une perspective plus diachronique, à savoir l'évolution du point de vue global, entre hier et aujourd'hui. Intellectuellement parlant, c'est plus honnête

Ah oui, alors pourquoi pose t'elle la question où est votre problème ? Comme si on n'avait pas le droit de donner un avis différent.

Ou tu vois que j'ai un parti pris ? j'affirme plutôt sur mon post que l'on ne peut pas savoir si c'est bien ou pas et qu'on peut juste donner notre avis qui est bien sûr subjectif.

Si tu es vraiment dans le doute concernant la circoncision, l'attitude la plus intelligence et la plus sage c'est d'appliquer le fameux proverbe : dans le doute abstiens-toi.

Après, l'intéressé pourra toujours se faire circoncire plus tard s'il juge que c'est bon, il ne pourra s'en prendre qu'à lui même s'il le regrette...

Quand je dis où est votre problème ? C'est parce que vous ne voulez pas tenir compte des études scientifiques qui aujourd'hui, je dis bien aujourd'hui penchent plutôt dans le sens qu'il vaut mieux ne pas se faire circoncire. On a vraiment l'impression que vous aimeriez que la circoncision soit mieux, on est en droit de se demander pourquoi. Pourquoi voudriez-vous que quand on enlève une partie naturelle du corps qui a une fonction et pas des moindres cela serait bénéfique ? Quand les arguments avancés sont l'hygiène, la protection contre le sida, l'esthétique, la durée des rapports sexuels..., aucun ne tient la route, il est évident que vous vous accrochez à de faux avantages aujourd'hui remis en question. Pour le sida, c'est vrai mais dans les pays pauvres, c'est vraiment malheureux d'être obligé d'en arriver là, chez nous nous ne sommes pas concernés. N'oubliez pas non plus que beaucoup de juifs sont dans la médecine, ce qui explique pourquoi ces scientifiques là ne lâcheront pas le morceau...

Pourquoi refusez-vous de considérer le rôle du prépuce qui est la protection du gland, la lubrification, la facilité à se masturber, un plaisir sexuel plus intense...??? arguments pesant bien plus lourd dans la balance.

Votre réaction ne peut se comprendre que si vous avez des affinités avec les religions pratiquant cela, sinon c'est totalement incompréhensible d'où la question où est votre problème ? La religion, difficile d'aller contre ??? Une envie de se faire bien voir de ceux qui pratiquent la circoncision au détriment du droit de l'enfant ???

Dans le doute abstient-toi et cesse de chercher des raisons à ne pas le faire quand les conséquences sont irréversibles, simple question de bon sens...

Quant aux allemands, leur position est plus que délicate, comment peuvent-ils aller contre les pratiques des juifs après ce qu'il s'est passé ? Ils sont un peu coincés, il serait plus facile de faire interdire la circoncision chez nous...

"Les circoncisions des garçons ne doivent pas pouvoir faire l'objet de poursuites pénales."

Immonde phrase

+1

Le lobby juif est particulièrement puissant en Europe quoi que vous en disiez ,la shoa à eu un role décisif pour eux puisque chaque fois qu'une mesure de ce type est tenté ou toutes critique à Israel ou aux sionistes ou juifs en général,ont est taxé d'antisémite .. cqfd ..

En effet. +1

@Canonas,

J’ai plutôt l’impression que c’est à toi que ça pose un problème parce que tu n’apprécie pas que des avis différents du tien soient exposés. On est sur un forum et chaque personne a le droit de s’en exprimer.

Pour le coup, je te trouve injuste.

Canonas n'a pas fait que dire "il y a des études qui disent oui, d'autres qui disent non", ce que tu te limites, tranchant pour un parti plutôt qu'un autre pour des raisons que tu n'évoque pas ou peu.

Non, Canonas parle de ces études contradictoires met dans une perspective plus diachronique, à savoir l'évolution du point de vue global, entre hier et aujourd'hui. Intellectuellement parlant, c'est plus honnête

Ah oui, alors pourquoi pose t'elle la question où est votre problème ? Comme si on n'avait pas le droit de donner un avis différent.

Ou tu vois que j'ai un parti pris ? j'affirme plutôt sur mon post que l'on ne peut pas savoir si c'est bien ou pas et qu'on peut juste donner notre avis qui est bien sûr subjectif.

Si tu es vraiment dans le doute concernant la circoncision, l'attitude la plus intelligence et la plus sage c'est d'appliquer le fameux proverbe : dans le doute abstiens-toi.

Après, l'intéressé pourra toujours se faire circoncire plus tard s'il juge que c'est bon, il ne pourra s'en prendre qu'à lui même s'il le regrette...

Quand je dis où est votre problème ? C'est parce que vous ne voulez pas tenir compte des études scientifiques qui aujourd'hui, je dis bien aujourd'hui penchent plutôt dans le sens qu'il vaut mieux ne pas se faire circoncire. On a vraiment l'impression que vous aimeriez que la circoncision soit mieux, on est en droit de se demander pourquoi. Pourquoi voudriez-vous que quand on enlève une partie naturelle du corps qui a une fonction et pas des moindres cela serait bénéfique ? Quand les arguments avancés sont l'hygiène, la protection contre le sida, l'esthétique, la durée des rapports sexuels..., aucun ne tient la route, il est évident que vous vous accrochez à de faux avantages aujourd'hui remis en question. Pour le sida, c'est vrai mais dans les pays pauvres, c'est vraiment malheureux d'être obligé d'en arriver là, chez nous nous ne sommes pas concernés. N'oubliez pas non plus que beaucoup de juifs sont dans la médecine, ce qui explique pourquoi ces scientifiques là ne lâcheront pas le morceau...

Pourquoi refusez-vous de considérer le rôle du prépuce qui est la protection du gland, la lubrification, la facilité à se masturber, un plaisir sexuel plus intense...??? arguments pesant bien plus lourd dans la balance.

Votre réaction ne peut se comprendre que si vous avez des affinités avec les religions pratiquant cela, sinon c'est totalement incompréhensible d'où la question où est votre problème ? La religion, difficile d'aller contre ??? Une envie de se faire bien voir de ceux qui pratiquent la circoncision au détriment du droit de l'enfant ???

Dans le doute abstient-toi et cesse de chercher des raisons à ne pas le faire quand les conséquences sont irréversibles, simple question de bon sens...

Quant aux allemands, leur position est plus que délicate, comment peuvent-ils aller contre les pratiques des juifs après ce qu'il s'est passé ? Ils sont un peu coincés, il serait plus facile de faire interdire la circoncision chez nous...

Je vois que trois fois, tu fais allusion à ce que je m’abstienne. Que je sois contre, pour ou dans le doute, saches que j’ai le droit de donner mon avis ou d’essayer de comprendre les choses donc d’en parler.

Non je n’ai pas des doutes sur la circoncision dans le sens ou je ne considère pas que c’est une pratique barbare. Après bien sûr quand je vois des commentaires ou des articles qui en parlent cela m’intéressent d’avoir divers éléments. Et pour le pratiquer, la question ne se pose pas mais si je m’étais retrouvée dans ce genre de situation, il est clair que je me serais renseigné auprès de personnes compétentes sur les avantages ou inconvénients avant de l’entreprendre comme d’autres opérations.

Ai-je dit que je ne tenais pas compte aux études scientifiques, je m’y intéresse mais comme les avis sont controverses, je ne peux pas m’en faire vraiment une idée et non je ne trouve pas d’après différents articles que cela penche plus dans un sens que dans l’autre, comme les arguments médicaux que tu cites sur l’avantage de garder le prépuce, d’autres articles diront le contraire. D’après ce que j’ai lu concernant l’Américan Académy of Pediatrics (dont je suppose que c’est ces pédiatres juifs dont tu parles ) ils ont désormais une position neutre sur la question se fondant sur deux recherches dont les résultats ont abouti à des conclusions contradictoires.

Je n’ai pas dit non plus que la circoncision est mieux, si c’est une opération d’un point de vue esthétique, comme toute opération qui sera fait sur un enfant d’un point de vue esthétique, ce n’est pas le genre de choses que je pratiquerais sur mon enfant mais je n’ai pas non plus à juger ceux qui le font pour ça. Si c’est d’un point de vue médicale, hygiène, infections diverses, là on ne peut y être contre puisque c’est le médecin qui proposera cette opération.

D’un point de vue religieux, je peux comprendre ceux qui font circoncire leurs enfants. Dans un pays musulman, comment veux-tu que les gens pensent autrement, c’est impossible et ceux qui vivent en France qui ont une religion, on ne peut pas leur interdire ce qui fait partie de leurs vies, de leurs éducations. Après certains vont dire que l’on ne devrait pas baptiser ou circoncire un enfant, que cela doit rester son choix et qu’il doit prendre la décision lui-même à sa majorité.

Mais je n’ai pas entendu d’adultes se plaindrent d’avoir été circoncisiez, ce serait le cas, il y aurait eu des plaintes, ce qui n’est pas le cas en France du moins à ma connaissance. Alors il est vrai que très peu d’adultes vont porter plaintes contre leurs parents mais si c’était vraiment un événement douloureux, il y aurait eu de toute évidence des plaintes alors que ceux qui sont circoncis le vivent bien dans l’ensemble d’autant plus que ceux qui ont la religion musulmane ou juif, c’est très rare qu’à l’âge adulte, ils deviennent athées donc ils vont plutôt être satisfait d’être circoncis et d’ailleurs s’ils devaient choisir de le faire en tant qu’adulte, je ne suis pas sûr que cela soit mieux.

Il n’y a pas assez d’éléments et je pense qu’avant d’interdire, pour ma part, les recherches devraient continuer afin que les scientifiques tombent d’accord et que les personnes puissent avoir les infos très précises sur la circoncision. Je trouve que les personnes concernées, rabbins, immans…devraient en débattre avec des médecins et toutes autres personnes qui pourraient donner leurs positions pour essayer d’y trouver des solutions comme par exemple savoir si c’est possible d’attendre la majorité de l’enfant.

On ne peut pas interdire quelque chose sans dialoguer avec ceux concernés, c’est le minimum pour que les choses se passent au mieux et comme toutes discussions, il faut aussi se mettre à la place de l’autre afin que les personnes puissent se comprendre. C’est comme par exemple toi si on t’interdit quelque chose, si on te met au pied du mur, tu en ressentiras une révolte puisque tu n’auras pas pu donner ton opinion. Alors imagine si interdiction sans accord préalable avec ceux concernés, ils vont le faire de façon clandestine, ils vont partir dans les pays ou cela est applicable, qu’est ce que cela apportera réellement de positif pour ses enfants ? Au contraire, cela sera pire.

Certains diront que les religieux sont fermés mais est ce avoir un esprit ouvert que de vouloir imposer sans prendre le temps de dialoguer avec ceux concernés ?