Interdire la circoncision des enfants

C’est donc bien qu’il y a un problème avec cette mutilation, puisque les victimes sont en plus du reste contraintes de tous le temps s’en défendre.

Complètement faux vu qu'avant que vous arriviez sur le forum je n'avais jamais eu à m'en défendre, devant personne. Vous êtes le premier à m'avoir casser les couilles à ce sujet et si je réagis à vos propos c'est par ce que quand vous êtes arrivé sur ce topic avant même de discuter vous avez imposer votre point de vue en disant "les circoncis sont des gens qui souffrent forcément et énormément et ceux qui disent le contraire mentent. " Ce qui montrent bien que vous êtes un intégristes qui n'est pas la pour discuter mais pour imposer.

Et la contrainte sur l’enfant, tu en fais quoi ?

J'en fait que si on pousse votre argument à l'extrême on ne devrait même plus éduquer nos enfants car c'est sans leur consentement, on ne devrait pas leur apprendre à parler car c'est dur, à marcher car c'est fatiguant......On ne pourrait même plus leur parler religion ou croyance (ou non croyance) en général. Et sinon vous avez enfin compris que la comparaison avec le viol est absurde ?

Si c’est sous contrainte, ABSOLUMENT OUI !

Vous êtes vraiment trop drôle, soit vous ne savez ce qu'est un viol soit vous ne savez ce qu'est une endoscopie. Et sachez qu'on est jamais vraiment consentant pour une gastroscopie on se résigne car c'est utile médicalement parlant

Faux ! C'est surtout une mutilation sexuelle qui handicape et qui défigure ostensiblement ! C'est donc une infamie à vivre pour les victimes et il est URGENT de l'interdire à jamais !

Alors la encore vous ne devez pas connaitre les définition, ni d’ostensible car en érection un circoncis et un non circoncis sont identiques, de plus cela n'a rien à voir avec un handicap......vous êtes ridicule et comme Casdenor vous le disait vous ressemblez très fortement à des fanatiques. Je vous propose un autre mot pour qualifier la circoncision : la circoncision est un meurtre pédophile

Jalouse de ne pas être excisée va !

Encore une comparaison absurde, l’équivalent de l'excision serait de couper le gland à sa base ou même de couper le pénis à la base, comparons ce qui est comparable.

Ah bon ?? Tu dénies le fait de ta mutilation physique en plus ?

regarde la définition du Sophisme, après relis ton intervention que j'ai qualifié ainsi et tu comprendras ou est le sophisme

Rien à voir, on parle ici bien sûr d'interdire là circoncision religieuse, qui est une hérésie en soi.

C'est drôle que tu utilises le mot hérésie dans cette situation

Nous sommes contre cette pratique qui remonte au temps où l'humain était une marchandise et n'avait pas d'instruction,

Cette phrase montre que vous ne connaissez pas la raison de la circoncision déjà elle est la pour marquer la descendance d'Abraham, de plus à l'époque dans des pays chaud ou l'hygiène était très loin de ce qu'elle est aujourd'hui il était important d’éviter les infections et si on se lave rarement le gland dans un pays chaud c'est une invitation aux infections. A la base il s'agit donc bien d'hygiène et de santé. Au jour d'aujourd'hui les raisons de la circoncision sont plus traditionnelle et religieuse qu’hygiénique car si on se lave quotidiennement il n'y a plus de problème. Donc à l'époque si on pratiquait cette opération c'était justement par des gens instruis et montre bien que les humains n'étaient pas du tout considéré comme des marchandises, bien au contraire Modifié le 23 janvier 2013 par Aroun Tazief

J'espère que vous rigolez une verge n'est pas plus intime qu'une bras ou qu'un nez.

C' est ce que disent ceux qui ont une tête de nœud.

On ne dénigre pas, on condamne une pratique qu'on a déjà condamnée pour les filles avec l'excision. La circoncision n'est pas meilleure! C'est un crime si elle est pratiquée sur un enfant!

Si condamner c'est dénigrer le résultat est le même

Une telle absurdité! Je ne serai jamais jaloux d'un mutilé, ma virulence n'est due qu'au fait que l'on justifie la mutilation d'enfants innocents!

Si nous étions vraiment des mutilés cela serait reconnu par l’Etat Français et nous toucherions un pension, CQFD

MIRACLE, une LUEUR d'espoir et d'humanité? On ne peut pas savoir à TA place, ta vie, ton choix... Alors donc TOUS doivent pouvoir faire UN CHOIX, le LEUR parce qu'il concerne LEUR CORPS! Bon Dieu, c'est exactement ce qu'on dit depuis le début! Que chacun fasse SON choix, en connaissance de cause et à l'AGE ADULTE, LIBREMENT CONSENTI-

Personne n'a le droit dele faire pour d'autre et assurément pas sur des enfants, sans défenses, sans connaissances et trop facilement influençables!

Merci Aroun, enfin quelque chose de sensé!

Vous êtes drôle mais cela n’empêche que ça ne regarde que les familles concerné et surement pas vous.

Sinon vous ne connaissez pas Timote mais c'est un parfait hasard que vous faisiez parti de la même organisation dont d'ailleurs personne n'avait entendu parler jusqu’au l'arrivé de timote sur le forum, donc je pense que je vais garder mon scepticisme à ce sujet.

C'est quoi cette phrase?

Cette phrase veut dire qu'il est d'accord avec vous sur le résultat mais pas du tout sur les raisons de celui ci.

Les circoncisions pour raisons effectivement médicales sont du domaine de l'exception de l'exception. Par contre, c'est une excuse communément utilisée pour justifier la mutilation. J'en sais quelque chose car en insistant un tout petit peu dans le cas d'un enfant que je connais, le docteur a changé de traitement et la circoncision a été évitée et l'enfant s'en porte très bien (mieux d'après moi).

Toi qui n'est pas médecin évidement......vous êtes d'une prétention sans borne pour croire mieux connaitre la médecine que les médecins. Modifié le 23 janvier 2013 par Aroun Tazief

Mais si, je le sais puisque moi je suis intact figures-toi !

Tu nous la refait encore une fois, Timote sais que le riz c'est bon car il mange du poulet tous les jours.......tu ne vois pas l'abération dans ton propos ?

Mais en tous cas, c'est nous qui en savons quand même le plus sur le sujet puisque nous avons tous nos organes sexuels physique.

Argument totalement bidon, c'est comme dire que celui qui connait mieux la cécité est celui qui à ses deux yeux, absurde. De plus tu n'es pas toi même circoncis, tu as 16 ans tu n'as jamais eu de rapport sexuel et tu n'es pas médecin donc si on regarde bien tu es peut être une des personnes qui est la plus mal placé pour en parler en connaissance de cause.

Donc même sans savoir comment vous pouvez interpréter leur manque dans votre situation, nous savons très bien qu'il vous manque énormément de choses qu'il vous est totalement impossible alors là pour le coup, de connaitre et même d'imaginer.

Un bel exemple de paille et de poutre

Mais qu'il soit bien clair que je ne mets pas de fierté là-dedans,

Faux vos mots et votre ton disent le contraire

quand je dis cela c'est juste pour rétablir la vérité, ce n'est pas pour dire nous serions mieux que vous parce que c'est nous. Je suis donc parfaitement conscient que nous sommes nous aussi dans votre situation, face à par exemple des individus qui disposeraient d'une antenne naturelle alors que nous qui n'en avons pas, serions totalement incapables de comprendre ce que cela leur produit de sentir les ondes hertzienne.

Arretez les comparaisons foireuse sinon je vais m'y mettre aussi

Non, je n'ai appelé personne et d'ailleurs tu peux voir que nous allons sur tous les groupes de discussions possibles, car cette monstrueuse abomination criminelle contre les enfants doit être combattue de partout et de toute urgence.

Et le fait que vous veniez de la même organisation (très peu représenter en France) est un pur hasard ?

='1358900675' post='7880697'][/size]

Mais même sans le savoir inductivement, je peux parfaitement comprendre déductivement qu'en tous cas, ça te pose un énorme problème en voyant tes divers réactions et ta tentative grossière de dénie de la réalité de ton état.

Tu es incroyable, tu nous agresses et quand on réagis tu nous réponds que cette réaction est la preuve de ton argument, tu as un soucis de logique.

='1358900675' post='7880697'][/size]

Absolument oui ! Même si c'est moindre en terme de mutilation et de défiguration, je suis en effet absolument opposé à ces mauvais traitements d'enfants.

Tu es très fort pour te décrédibiliser en une phrase.

='1358900675' post='7880697'][/size]

Non non ! On ne se fout pas de la gueule du monde, cette mutilation constitue en effet BIEN aussi un viol de l'enfant victime ! Ne pas vouloir le voir, c'est défendre le viol !

Tu es vraiment un cas, pour qu'il y ai viol il faut qu'il y ai désir sexuelle ou du moins désir d'humiliation ce qui n'est pas le cas, ensuite il faudrait qu'un objet entre dans l'anus ou dans l’urètre ce qui n'est pas le cas.....etc....

Si vous voulez je peut faire pareil, comparer le viol à la circoncision c'est un viol de la logique, donc en faisant cela vous soutenez le viol.....

='1358900675' post='7880697'][/size]

Pas tout à fait ! C'est surtout qu'ils n'ont pas le courage de se dresser contre leurs vrais bourreaux ! On peut comprendre qu'ils les terrorisent mais on ne peut pas accepter cette lâcheté.

Alors maintenant t'en arrive au point de traiter les circoncis de faible et de lâche, mais à part cela tu ne juges pas tu ne dénigres pas etc.....tu es vraiment pitoyable.

Mais viol et violence sont bien des notions qui sont liées ! Je ne comprends pas où est votre problème avec ça !

Ils sont autant lié que mouton et moutarde ils commencent tous les deux par mou.

Plus sérieusement cela ne tiens pas car le viol est une forme de violence mais la violence n'est pas une forme de viol.

Au passage définition du viol sexuel : viol, nom masculinSens 1 Rapport sexuel infligé sous la contrainte, constituant un crime.

Il est ou le rapport sexuel dans la circoncision ?

Modifié le 23 janvier 2013 par Aroun Tazief

Tu nous la refait encore une fois, Timote sais que le riz c'est bon car il mange du poulet tous les jours.......tu ne vois pas l'abération dans ton propos ?

Argument totalement bidon, c'est comme dire que celui qui connait mieux la cécité est celui qui à ses deux yeux, absurde. De plus tu n'es pas toi même circoncis, tu as 16 ans tu n'as jamais eu de rapport sexuel et tu n'es pas médecin donc si on regarde bien tu es peut être une des personnes qui est la plus mal placé pour en parler en connaissance de cause.

Un bel exemple de paille et de poutre

Faux vos mots et votre ton disent le contraire

Arretez les [/size]comparaisons foireuse sinon je vais m'y mettre aussi

Et le fait que vous veniez de la même organisation (très peu représenter en France) est un pur hasard ?

Tu es incroyable, tu nous agresses et quand on réagis tu nous réponds que cette réaction est la preuve de ton argument, tu as un soucis de logique.

Tu es très fort pour te décrédibiliser en une phrase.

Tu es vraiment un cas, pour qu'il y ai viol il faut qu'il y ai désir sexuelle ou du moins désir d'humiliation ce qui n'est pas le cas, ensuite il faudrait qu'un objet entre dans l'anus ou dans l’urètre ce qui n'est pas le cas.....etc....

Si vous voulez je peut faire pareil, comparer le viol à la circoncision c'est un viol de la logique, donc en faisant cela vous soutenez le viol.....

Alors maintenant t'en arrive au point de traiter les circoncis de faible et de lâche, mais à part cela tu ne juges pas tu ne dénigres pas etc.....tu es vraiment pitoyable.

Ils sont autant lié que mouton et moutarde ils commencent tous les deux par mou.

Plus sérieusement cela ne tiens pas car le viol est une forme de violence mais la violence n'est pas une forme de viol.

Au passage définition du viol sexuel : viol, nom masculinSens 1 Rapport sexuel infligé sous la contrainte, constituant un crime.

Il est ou le rapport sexuel dans la circoncision ?

Rapport sexuel: la circoncision se fait sur les oreilles? Les orteils? ou encore le nez? Non, c'est sur le sexe d'un innocent enfant qu'on s'attaque et qu'on détruit. Donc, si Tata veut rien comprendre et jouer sur les virgules et les accents, c'est pas difficile: la circoncision sur un enfant est un acte violent et défigurant qui est un crime du fait que l'enfant n'est pas consentant et que la charte des Nations Unies garanti l'intégrité physique des enfants. Toute personne qui estime normal de charcuter un enfant sans autre raison que des croyances totalement dépassées au 21 ème siècle, qu'elles soient religieuses ou pseudo-hygiéniste acquiesce cette violence et soutien cet acte criminel.

Carmen Sandi de l'école Polytechnique de Lausanne a démontré de manière incontestable les liens direct des traumatismes violents durant l'enfance et l'évolution du développement du cerveau et de la personnalité. Un acte tel que la circoncision est l'un des, si ce n'est le plus violent, qu'un enfant puisse subir dans son enfance. Toute sa vie en sera enfluencée et le développement du cerveau en sera altéré. Et pas besoin de dénigrer bêtement cette réalité, cette découverte n'avait pas à la base de lien avec la circoncision.

D'ailleurs, cela confirme le fait que les pays où la circoncision est obligatoire ou très répendue sont les plus violent de la planète. Le Moyen-Orient est à feu et à sang depuis des décennies et l'état occidental où la circoncision est la plus répendue, à savoir les USA, c'est aussi l'état où il y a le plus de violence. Pas plus tard qu'hier une nouvelle fusillade! Je suis persdonnellement convaincu désormais qu'il y a un lien direct de cause à effet.

Ces personnes agressées durant leur enfance reproduisent la plupart du temps les mêmes schémas une fois adulte et il faut un immense travail sur elle-même pour une personne de sortir de ce^cercle vicieux.

Malheureusement, Tata n'est pas prêt d'accepter la violence extrême et surtout inutile qu'on inflige par la circoncision à des milliers d'enfants. La misère humaine a beau être expliquée, décortiquée, et condamnée, changer la mentalité prendra du temps.

Cette phrase montre que vous ne connaissez pas la raison de la circoncision déjà elle est la pour marquer la descendance d'Abraham, de plus à l'époque dans des pays chaud ou l'hygiène était très loin de ce qu'elle est aujourd'hui il était important d’éviter les infections et si on se lave rarement le gland dans un pays chaud c'est une invitation aux infections. A la base il s'agit donc bien d'hygiène et de santé. Au jour d'aujourd'hui les raisons de la circoncision sont plus traditionnelle et religieuse qu’hygiénique car si on se lave quotidiennement il n'y a plus de problème. Donc à l'époque si on pratiquait cette opération c'était justement par des gens instruis et montre bien que les humains n'étaient pas du tout considéré comme des marchandises, bien au contraire

N'oublier pas que cette pratique viens des égyptiens et que c'est pathétique de voir les juifs ou les musulmans la revendiquer comme leur! Eh n'oubliez pas de vénérer les scarabées et les chats, c'est nettement plus mignon et moins violent!

Et pour l'hygiène, un mimimum de respect pour la science éclairée du 21 ème siècle vous ferait grand bien. Ou est-ce que vous en êtes toujours à croire que le tabac est bon pour la santé?

Mais viol et violence sont bien des notions qui sont liées ! Je ne comprends pas où est votre problème avec ça !

Une violence n'est pas un viol. Le simple fait que vous ayez utilisé l'étymologie prouve que vous n'êtes pas là pour réfléchir, mais pour utiliser tout et n'importe quoi qui puisse être un prétexte à dispenser votre haine fanatique.

Et c'est dangereux. Parce que le fait que vous soyez prêt à tout pour asséner votre haine, c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi, et sûrement pas à un débat sérieux.

Si condamner c'est dénigrer le résultat est le même

Faux. Condamner c'est considérer qu'une chose ne doit pas être. Dénigrer, c'est rabaisser quelque chose. Ce sont deux verbes très différents. Dénigrer est un verbe à connotation péjorative envers le sujet.

Cette phrase montre que vous ne connaissez pas la raison de la circoncision déjà elle est la pour marquer la descendance d'Abraham,

Et qui est fanatisé? Qui est logique? Qui est sérieux?

Je cite:

Selon l’archéologue Israel Finkelstein, la figure du patriarche (Abraham) décrite dans la Bible traduit les ambitions idéologiques et théologiques de ses auteurs, plus qu’elle ne fait la chronique scrupuleuse de la vie d’un personnage historique avéré.

Magnifique! On veut marquer à vie la descendance d'un enfant à un mythe, à une idéologie!

Moi je préfère croire au Père Noël et aux gentils extra-terrestres et de laisserr mon enfant entier et lui éviter toute violence inutile. Et son SEXE lui appartient en totalité!

Tata, soit vous ouvrez les yeux sur un nouveau monde libéré de la violence inutile, soit rendormez-vous, vivez dans votre passé fait de sacrifices et de violences fanatisées, mais par pitié laissez les enfants échapper à vos phantasmes idéologiques.

Une violence n'est pas un viol. Le simple fait que vous ayez utilisé l'étymologie prouve que vous n'êtes pas là pour réfléchir, mais pour utiliser tout et n'importe quoi qui puisse être un prétexte à dispenser votre haine fanatique.

Et c'est dangereux. Parce que le fait que vous soyez prêt à tout pour asséner votre haine, c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi, et sûrement pas à un débat sérieux.

Faux. Condamner c'est considérer qu'une chose ne doit pas être. Dénigrer, c'est rabaisser quelque chose. Ce sont deux verbes très différents. Dénigrer est un verbe à connotation péjorative envers le sujet.

Faut laisser tomber les débats inutiles de A majuscule ou minuscule, de blanc bonnet ou bonnet blanc comme casdenor nous remplit des pages. Le fond est très simple: la violence physique "gratuite ou inutile" comme l'est la circoncision envers des enfants n'est pas admissible dans une société civilisée. Que ce soit écrit en bleu, en vieux français en caractères eclectyque avec ou sans fautes d'ortographes m'importe peu.

La violence physique sur des enfants est un crime. La haine de la violence est une bonne colère!

Integritas, je n'ai pas dit le contraire. Je dis simplement que l'on ne peut pas tolérer un amalgame entre circoncision et viol, et que celui-ci doit être combattu.

Et la haine de la violence n'est jamais une bonne haine. La haine n'est pas bonne. La colère peut l'être. Mais pas la haine.

http://actu.epfl.ch/news/childhood-trauma-leaves-its-mark-on-the-brain-5/

C'est malheureusement en anglais, mais c'est très clair! La violence subie durant l'enfance, et la circoncision en est une des pires, marquera à vie le cerveau de l'enfant qui la subit et favorisera une prédisposition à utiliser la violence une fois adulte.

Point. Les circoncis qui soutiennent la circoncision entrent directement dans ce schéma et confirment la dangerosité de cette pratique.

Il est grand temps de l'interdire sur les enfants. Que des adultes veulent démontrer leur "virilité", leur allégeance à des mythes ou veulent pouvoir vivre des semaines sans devoir se laver (quelle belle mentalité!), libre à eux. Mais les enfants doivent être débarassé de cette plaie.

Hep, hep, hep, la preuve du traumatisme induit par la circoncision n'est pas apportée. Cet article ne parle que des traumatismes de l'enfance, et c'est une évidence qu'ils demeurent. Reste à prouver que la circoncision induit un traumatisme.

Pour ma part, je considère la situation d'une manière simple. l'atteinte physique et inaltérable d'un corps doit être empêchée avant un certain âge où l'individu peut consentir.

Je ne mêle pas viol et circoncision. Je ne cherche pas à insulter les circoncis en disant qu'ils sont incapables de réfléchir. Je ne cherche pas à dénigrer les pro-circoncisions. Je signale juste qu'à mon sens, on ne touche pas le corps d'un enfant avant qu'il n'ait la possibilité de dire oui ou non.

Integritas, je n'ai pas dit le contraire. Je dis simplement que l'on ne peut pas tolérer un amalgame entre circoncision et viol, et que celui-ci doit être combattu.

Et la haine de la violence n'est jamais une bonne haine. La haine n'est pas bonne. La colère peut l'être. Mais pas la haine.

L'enfant est-il consentant? Non donc c'est un viol. S'il est parfois consentant, c'est sous la pression de la société et de religieux fanatisés. Et pas besoin de me resservir un argument dictionnaire. On viole les lois et cela sans aucun acte sexuel.

Les enfants doivent être protégé du fanatisme. La mutilation est un acte des plus violent qui soit. La circoncision est une mutilation.

Rien absolument rien ne la justifie. La nature a fait de l'homme l'une de ses créatures les plus parfaite et on a des fous pour prétendre l'améliorer....

De toutes façons c'est simple: on ne touche pas à l'intégrité physique des enfants, c'est un principe de base et essentiel. Le reste c'est de l'ergotage d'un autre âge.

L'enfant est-il consentant? Non donc c'est un viol. S'il est parfois consentant, c'est sous la pression de la société et de religieux fanatisés. Et pas besoin de me resservir un argument dictionnaire. On viole les lois et cela sans aucun acte sexuel.

C'est du grand n'importe quoi !

Vous utilisez un mot avec toute ses connotations sexuelles, pour ensuite le détourner de son sens. Vous voulez le beurre, l'argent du beurre et la crémière dans l'arrière boutique. Non. Ce n'est pas un viol. Faire le rapprochement avec le viol, c'est malsain, et ici, vous faites preuve d'une mauvaise foi évidente.

Rapport sexuel: la circoncision se fait sur les oreilles? Les orteils? ou encore le nez? Non, c'est sur le sexe d'un innocent enfant qu'on s'attaque et qu'on détruit.

Donc pour vous la pose d'un piercing sur le gland est un rapport sexuel ? se laver le pénis lors de la douche est un rapport sexuel ? non mais les mots ont un sens donc merci d'utiliser les bons.

Donc, si Tata veut rien comprendre et jouer sur les virgules et les accents, c'est pas difficile: la circoncision sur un enfant est un acte violent et défigurant qui est un crime du fait que l'enfant n'est pas consentant et que la charte des Nations Unies garanti l'intégrité physique des enfants. Toute personne qui estime normal de charcuter un enfant sans autre raison que des croyances totalement dépassées au 21 ème siècle, qu'elles soient religieuses ou pseudo-hygiéniste acquiesce cette violence et soutien cet acte criminel.

Ah mais si Tata Aroun comprend très bien : blablablablablabla, si vous avez un soucis avec cela c'est avec l'ordre des médecins qu'il faut le régler, car avec nous ca ne vous mènera nulle part.

Carmen Sandi de l'école Polytechnique de Lausanne a démontré de manière incontestable les liens direct des traumatismes violents durant l'enfance et l'évolution du développement du cerveau et de la personnalité.

Ok

Un acte tel que la circoncision est l'un des, si ce n'est le plus violent, qu'un enfant puisse subir dans son enfance.

Ca c'est votre conclusion, mais pas forcément celle de Carmen Sandi, de plus un viol est bien pire que cela donc ca m'etonnerais grandement que la circoncision soit le pire........

Toute sa vie en sera enfluencée et le développement du cerveau en sera altéré. Et pas besoin de dénigrer bêtement cette réalité, cette découverte n'avait pas à la base de lien avec la circoncision.

C'est bien ce que je dis vous prenez une étude qui ne parle pas de cela et vous tirez vos propres conclusion sans faire aucun test nbi experience, c'est une technique de manipulation très connu des politique surtout quand il s'agit d'immigration.

D'ailleurs, cela confirme le fait que les pays où la circoncision est obligatoire ou très répendue sont les plus violent de la planète.

aucun rapport......

Le Moyen-Orient est à feu et à sang depuis des décennies et l'état occidental où la circoncision est la plus répendue, à savoir les USA, c'est aussi l'état où il y a le plus de violence. Pas plus tard qu'hier une nouvelle fusillade! Je suis personnellement convaincu désormais qu'il y a un lien direct de cause à effet.

Oui mais bon vos analyses vous pensez bien qu'elle ne sont pas crédible sur un forum

Ces personnes agressées durant leur enfance reproduisent la plupart du temps les mêmes schémas une fois adulte et il faut un immense travail sur elle-même pour une personne de sortir de ce^cercle vicieux.

Malheureusement, Tata n'est pas prêt d'accepter la violence extrême et surtout inutile qu'on inflige par la circoncision à des milliers d'enfants. La misère humaine a beau être expliquée, décortiquée, et condamnée, changer la mentalité prendra du temps.

Vous n'expliquez rien mon cher vous théorisez ce n'est pas la même chose.

Et pour l'hygiène, un mimimum de respect pour la science éclairée du 21 ème siècle vous ferait grand bien. Ou est-ce que vous en êtes toujours à croire que le tabac est bon pour la santé?

êtes vous malhonnête ou vous ne lisez pas ce que j'écris ? la réponse à cette phrase est dans le texte que vous avez quoter donc merci de lire avant de passer pour un abrutis qui ne lis même pas.

Et qui est fanatisé? Qui est logique? Qui est sérieux?

Vous, moi, moi, ca vous va comme réponse débile ?

Je cite:

Selon l’archéologue Israel Finkelstein, la figure du patriarche (Abraham) décrite dans la Bible traduit les ambitions idéologiques et théologiques de ses auteurs, plus qu’elle ne fait la chronique scrupuleuse de la vie d’un personnage historique avéré.

Magnifique! On veut marquer à vie la descendance d'un enfant à un mythe, à une idéologie!

Moi je préfère croire au Père Noël et aux gentils extra-terrestres et de laisserr mon enfant entier et lui éviter toute violence inutile. Et son SEXE lui appartient en totalité!

Et bien faites donc personne ne vous en empêche

Tata, soit vous ouvrez les yeux sur un nouveau monde libéré de la violence inutile

Alors déjà Tata Aroun à déjà les yeux ouvert merci bien, sinon votre jolie phrase est une douce utopie, un monde sans violence intuile cela n'existe pas.

, soit rendormez-vous, vivez dans votre passé fait de sacrifices et de violences fanatisées, mais par pitié laissez les enfants échapper à vos phantasmes idéologiques.

Ah non pas de violence fanatisé pour moi, sinon occupez vous de vos fesses elles sont surement sales.

Faut laisser tomber les débats inutiles de A majuscule ou minuscule, de blanc bonnet ou bonnet blanc comme casdenor nous remplit des pages.

C'est normal vous parlez de viol ce qui est un scandale car cela réduit la souffrance des vraie victime de viol donc il ne s'agit pas la de forme mais de fond.

Le fond est très simple: la violence physique "gratuite ou inutile" comme l'est la circoncision envers des enfants n'est pas admissible dans une société civilisée.

Faux vu qu'elle est pratiqué en France c'est qu'elle est admissible.

L'enfant est-il consentant? Non donc c'est un viol. S'il est parfois consentant, c'est sous la pression de la société et de religieux fanatisés. Et pas besoin de me resservir un argument dictionnaire. On viole les lois et cela sans aucun acte sexuel.

Dans ce cas on parle de violation de la Loi et non viol donc cessez donc d'utiliser ce mot volontairement pour que les gens rapproche viol sexuel et circoncision

Hep, hep, hep, la preuve du traumatisme induit par la circoncision n'est pas apportée. Cet article ne parle que des traumatismes de l'enfance, et c'est une évidence qu'ils demeurent. Reste à prouver que la circoncision induit un traumatisme.

Pour ma part, je considère la situation d'une manière simple. l'atteinte physique et inaltérable d'un corps doit être empêchée avant un certain âge où l'individu peut consentir.

Je ne mêle pas viol et circoncision. Je ne cherche pas à insulter les circoncis en disant qu'ils sont incapables de réfléchir. Je ne cherche pas à dénigrer les pro-circoncisions. Je signale juste qu'à mon sens, on ne touche pas le corps d'un enfant avant qu'il n'ait la possibilité de dire oui ou non.

Ecoutez, vous vous contredisez tellement que c'est juste la preuve par l'absurde. Les récentes découvertes indiquent que quelque soit l'âge, la violence change le développement d'un enfant. Vous dites que l'on doit empêcher avant un certain âge où l'individu peut consentir. C'est exactement ce que nous disons depuis le début. Les pro-circoncisions veulent la faire au 8 ème jour après sa naissance pour les juifs, c'est juste une horreur sans nom que de s'attaquer à des bébés. Pour les musulmans, l'immense majorité veut le faire le plus vite, soit disant pour que l'enfant ne souffre pas. C'est infecte. Et quand à votre vision étriqué et résolument pinailleuse sur le sens du mot viol, cet acte est une atteinte incontestable à l'intégrité physique d'un être sensible et intelligent, un être humain malheureursement sans défense et d'une violence extrême.

Je ne dénigre pas les pro-circoncisions, je les condamnent pour atteinte à l'intégrité des enfants. Certains ont fini en taule pour avoir photographié leur enfant nu dans la baignoire, alors que ceux qui charcute le sexe d'un enfant aillent aussi en prison. Marre de voir quôn accorde plus de valeur à des croyances qu'aux souffrances des enfants.

Les études qui confirment mes propos ne sont pas là pour dénigrer mais pour confirmer les aspects criminels de cette pratique. Si vous voulez renier tout caractère de viol à cet acte, vous me faites penser à ces intégristes qui affirment que les femmes non-voilées ne sont pas violées par ce qu'elles appellent à l'acte sexuel car non cachées!

Tout acte non consenti sur un enfant en sus est un viol!

Là je vais vous laisser à vos considération académiques sur la place du i dans viol et continuer de militer pour que les enfants ne vivent que dans l'amour et affranchi de croyances complétement surrannées.

Faux vu qu'elle est pratiqué en France c'est qu'elle est admissible.

Elle est tolérée pour éviter que cette pratique faite de manière fanatique par une partie de la population qui risquerait trop d'aller la faire ailleurs, dans des conditions moyen-âgeuse. D'ailleurs, il y a régulièrment des enfants qui meurent suite à ces mauvais traitements. 42 morts l'année passée rien que chez les Xhosas d'Afrique du Sud. Mais on préfère un enfant circoncis mort qu'un enfant intact dans certaines cultures... Ou encore ces deux jumeaux hémophiles décédés l'année passée. Bah de toute façon ils auraient certainement eu un cancer du pénis.... J'en avais parlé sur un autre forum et quelqu'un avait eu le culot de dire que c'était la volonté de Dieu!

Je reprends sur le mot viol.

Non, non, et non, ce n'est pas un viol. Le fait de m'accuser de "pinailler", c'est du foutage de gueule. Le fait d'utiliser le terme viol est totalement aberrant. C'est une volonté d'utiliser les connotations d'un terme afin d'alourdir l'image qui pèse sur le sujet dont il est question. Ce n'est ni plus ni moins que de la mauvaise foi.

Si vous voulez renier tout caractère de viol à cet acte, vous me faites penser à ces intégristes qui affirment que les femmes non-voilées ne sont pas violées par ce qu'elles appellent à l'acte sexuel car non cachées!

Mais depuis quand une femme voilée est une femme violée ? Vous utilisez ce terme à tort et à travers pour dénigrer tout ce que vous combattez. C'est dégueulasse.

Tout acte non consenti sur un enfant en sus est un viol!

FAUX. C'est du grand N'IMPORTE QUOI !

Et vous n'avez toujours apporté aucune justification au fait que la circoncision soit un traumatisme, preuve s'il en fallait que vous êtes comme l'autre fanatique, juste à la recherche de prétexte. Vous êtes encore plus fanatisés que ceux que vous dénoncez.

Et vous n'avez toujours apporté aucune justification au fait que la circoncision soit un traumatisme, preuve s'il en fallait que vous êtes comme l'autre fanatique, juste à la recherche de prétexte. Vous êtes encore plus fanatisés que ceux que vous dénoncez.

En même temps il s'appelle "integritas"...

Je reprends sur le mot viol.

Non, non, et non, ce n'est pas un viol. Le fait de m'accuser de "pinailler", c'est du foutage de gueule. Le fait d'utiliser le terme viol est totalement aberrant. C'est une volonté d'utiliser les connotations d'un terme afin d'alourdir l'image qui pèse sur le sujet dont il est question. Ce n'est ni plus ni moins que de la mauvaise foi.

Mais depuis quand une femme voilée est une femme violée ? Vous utilisez ce terme à tort et à travers pour dénigrer tout ce que vous combattez. C'est dégueulasse.

FAUX. C'est du grand N'IMPORTE QUOI !

Et vous n'avez toujours apporté aucune justification au fait que la circoncision soit un traumatisme, preuve s'il en fallait que vous êtes comme l'autre fanatique, juste à la recherche de prétexte. Vous êtes encore plus fanatisés que ceux que vous dénoncez.

Ecoutez, regardez les vidéos sur youtube sur les circoncisions d'enfants, écoutez les cris, les hurlements et les pleurs ne sont donc pas des traumatismes? Mais c'est juste choquant. Quand je pense que les pires vidéos, les plus crues où 3-4 adultes bloquent un enfant, les jambes écartées et l'autre sauvage qui va lui découper le prépuce et que vous n'appelez pas ça un viol, mais c'est quoi un viol alors?

Ayez le courage de regarder et de me dire que c'est normal! que c'est bien! que ce n'est pas un viol? C'est un CRIME!

quelle misère!

Ecoutez cet enfant, comment osez juste prétendre qu'il ne supplie pas et ces adultes qui rient en arrière plan! C'est hallucinant de voir de telles misères. Quelle honte pour l'humanité. Les yeux bandés, l'enfant maintenu par des salauds pareils.... Si ce n'est pas un viol... Mais non, vous riez assurément de bon coeur comme les sauvages sur la vidéos. C'est répugnant et révoltant! INJUSTIFIABLE.

Modifié le 23 janvier 2013 par integritas