Interdire la circoncision des enfants

j ai trois fils. j ai été contrainte de faire circoncire le dernier pour cause de phimosis. La cicatrisation a durée presqu un mois. Il en a beaucoup souffert et un an aprés il en parle encor. Si on peut eviter de faire souffrir . . .

une simple question ?

sont-ce les juifs et les musulmans qui sont contre la circoncision ?

si la réponse est non, de quoi les autres se mêlent-ils ?

Une simple question :

la religion devrait elle avoir le droit d'enlever une partie du corps d'un enfant qui ne peut pas exprimer son choix?

N'est ce pas du ressort de l'Etat de réglementer les droits de l'enfant?

les parents ont le pouvoir de décision sur les enfants qui ne peuvent s'exprimer. ne m'oppose pas ce qu'on fait subir aux filles africaines ça n'a rien à voir. de plus, pour elles, elles peuvent s'exprimer mais on ne leur demande pas leur avis.

l'Etat ? hahahaha, il n'est même pas capable de s'occuper d'éviter le martyr à certains enfants, on a vu plusieurs cas cette semaine, alors,vois-tu, l'Etat quand il pourra éviter une petite Marina ou le bébé d'un mois hein ??? on en reparlera !

Oui chère dihyia; mais la majorité des juifs et les musulmans sont ennemis.

mais yazid ça n'a rien à voir avec la circoncision.

en ce qui concerne la circoncision et l'abattage rituel t'inquiètes, ils fonctionnent ensemble

comment ça "fonctionnent ensemble"?

@dihyia sont ce les nazis qui étaient contre la déportation et les chambre à gaz ? si non de quoi les autres se sont ils mêlés ?

c'est stupide de comparer la circoncision aux déportations et les chambres à gaz.

tu es circoncis ? si c'est non, tu ne sais pas de quoi tu parles et tu es terrifié à la pensée qu'on pourrait t'enlever un minuscule petit bout de zigounette ? oh my dear,

chez les juifs, maintenant, on peut mettre de l'anesthésian local, le bébé ne sent rien.

personne ne circoncis avec les dents remets toi ! quoique mais là, c'est un autre cadre :smile2:

vous imaginez peut être qu'on utilise un sabre et qu'on enlève le prépuce comme on enlève un bouchon de champagne sans descendre de cheval ?

Exact.

Mais la circoncision n'est pas uniquement affaire de religion.

La question reste, les parents peuvent-ils agir de cette manière ? C'est une question complexe. Jusqu'où laisse-t-on aller le droit des parents sur leur progéniture. je n'ai pas de réponses à cette question.

D'une part nous avons les droits de l'enfant, et son incapacité à choisir, de l'autre le fait que les parents font toujours des choix pour leurs enfants. La limite se situe, sans doute, à la nuisance desdits choix. Est-ce nuisible ? C'est cela qu'il convient de débattre.

oui mais ça ne concerne que les parents laïques, à vous votre laïcité et à nous notre religion, c'est tout!

Exact.

Mais la circoncision n'est pas uniquement affaire de religion.

La question reste, les parents peuvent-ils agir de cette manière ? C'est une question complexe. Jusqu'où laisse-t-on aller le droit des parents sur leur progéniture. je n'ai pas de réponses à cette question.

D'une part nous avons les droits de l'enfant, et son incapacité à choisir, de l'autre le fait que les parents font toujours des choix pour leurs enfants. La limite se situe, sans doute, à la nuisance desdits choix. Est-ce nuisible ? C'est cela qu'il convient de débattre.

vous vous posez trop de question c'est pour cela qu'on ne s'en sort plus à propos de bien des choses.

moi je dis que les parents ont tous pouvoirs sur leurs progénitures à propos de l'éducation qu'ils veulent leur donner.

les parents ont le pouvoir de décision sur les enfants qui ne peuvent s'exprimer.

Bien sûr mais c'est le devoir de la législation de donner un cadre à ces décisions.

ne m'oppose pas ce qu'on fait subir aux filles africaines ça n'a rien à voir. de plus, pour elles, elles peuvent s'exprimer mais on ne leur demande pas leur avis.

Non effectivement je n'en ai pas parlé.

l'Etat ? hahahaha, il n'est même pas capable de s'occuper d'éviter le martyr à certains enfants, on a vu plusieurs cas cette semaine, alors,vois-tu, l'Etat quand il pourra éviter une petite Marina ou le bébé d'un mois hein ??? on en reparlera !

Mais ce n'est pas parce que l'Etat a des failles qu'il doit rester à ne rien faire sur tout le reste.

Je suis d'accord avec casdenor, le fait est de savoir si la circoncision n'est pas en conflit avec les droits de l'enfant.

Et si jamais certaines pratiques religieuses y sont contraire l'Etat est tout à fait en droit de légiférer là dessus. La religion n'exclue pas le respect des lois en vigueur dans un pays, sinon c'est la porte ouverte à toutes les dérives sectaires possibles et imaginables.

Oui chère dihyia; mais la majorité des juifs et les musulmans sont ennemis.

mais yazid ça n'a rien à voir avec la circoncision.

en ce qui concerne la circoncision et l'abattage rituel t'inquiètes, ils fonctionnent ensemble

comment ça "fonctionnent ensemble"?

d'accord ils défendent leur droit à l'abattage rituel chacun de leur côté mais ils sont bien solidaires quand même.

vous vous posez trop de question c'est pour cela qu'on ne s'en sort plus à propos de bien des choses.

moi je dis que les parents ont tous pouvoirs sur leurs progénitures à propos de l'éducation qu'ils veulent leur donner.

L'éducation ce n'est pas la mutilation, ce n'est pas non plus la libre disposition du corps de l'enfant.

j ai trois fils. j ai été contrainte de faire circoncire le dernier pour cause de phimosis. La cicatrisation a durée presqu un mois. Il en a beaucoup souffert et un an aprés il en parle encor. Si on peut eviter de faire souffrir . . .

la cicatrice pour un bébé dure à peine une semaine. et avec les soins à apporter chaque jour au bébé, ses pleurs ne sont pas générés par cette petite opération. mais chez les juifs la circoncision se fait au 7ème jour. évidemment si elle est faite plus tard, c'est différent. les garçons juifs ne gardent aucun traumatisme ni aucun souvenir de cette coupure.

vous vous posez trop de question c'est pour cela qu'on ne s'en sort plus à propos de bien des choses.

moi je dis que les parents ont tous pouvoirs sur leurs progénitures à propos de l'éducation qu'ils veulent leur donner.

L'éducation ce n'est pas la mutilation, ce n'est pas non plus la libre disposition du corps de l'enfant.

tu parles d'une mutilation, je m'étrangle !

Oui chère dihyia; mais la majorité des juifs et les musulmans sont ennemis.

mais yazid ça n'a rien à voir avec la circoncision.

en ce qui concerne la circoncision et l'abattage rituel t'inquiètes, ils fonctionnent ensemble

comment ça "fonctionnent ensemble"?

d'accord ils défendent leur droit à l'abattage rituel chacun de leur côté mais ils sont bien solidaires quand même.

Oui ça arrive; mais reste tout de même exceptionnel, non!

tu parles d'une mutilation, je m'étrangle !

Appelle ça comme tu veux, c'est un abus sur le corps de l'enfant. La question de la douleur est secondaire même si ça ne faisait absolument pas mal, c'est une question de principe.

Je peux poser une question débile? Allez oui je m'autorise. :D

En tant que parent aurais je le droit, par exemple, au nom d'une religion quelconque inventée, appelons la " l'adoration du cricket aquatique" de demander une ablation des tétons pour mes fils, juste le bout hein il faut que ça reste "esthétique" :D (bah oui je me suis quand même pas cruelle au point d’empêcher l’hypothétique allaitement d'une future demoiselle)?

Effectivement chez un homme ça ne sert à rien, à part peut être un peu de plaisir vu que c'est une partie sensible, donc c'est la première partie du corps qui m'est venue à l'esprit pour la comparer à la circoncision qui désensibilise.

Bref, aurais je le droit? Y a t'il effectivement un vide juridique sur les modifications corporelle des enfants (sans raison médicale, ai je besoin de le préciser)? Ou bien y a t'il une tolérance particulière pour une pratique religieuse, un genre de statu quo due à la banalisation de cette pratique en particulier?

dites et pensez comme vous voulez, mais le pénis de droite est plus joli à regarder que celui de gauche et il est toujours prêt !

Quand le prépuce se rétracte dans le slip, ça fait mal, ou tout du moins c'est très désagréable. Alors non, quand je vois le pénis de droite, je frissonne... et certainement pas de plaisir.

Exact.

Mais la circoncision n'est pas uniquement affaire de religion.

La question reste, les parents peuvent-ils agir de cette manière ? C'est une question complexe. Jusqu'où laisse-t-on aller le droit des parents sur leur progéniture. je n'ai pas de réponses à cette question.

D'une part nous avons les droits de l'enfant, et son incapacité à choisir, de l'autre le fait que les parents font toujours des choix pour leurs enfants. La limite se situe, sans doute, à la nuisance desdits choix. Est-ce nuisible ? C'est cela qu'il convient de débattre.

oui mais ça ne concerne que les parents laïques, à vous votre laïcité et à nous notre religion, c'est tout!

Absolument pas yazid, les droits de l'homme, comme de l'enfant, s'appliquent à tout le monde. Ta religion n'est pas une justification pour ne pas respecter la loi.

moi je dis que les parents ont tous pouvoirs sur leurs progénitures à propos de l'éducation qu'ils veulent leur donner.

Justement, j'ai du mal sur ce point. Déjà, c'est faux, l'éducation est limitée par la loi sur de nombreux points. un enfant peut être retiré à ses parents s'ils l'éduquent mal. et j'avoue que ça me paraît normal, car un enfant n'est pas une poupée, c'est un être.

la loi c'est pour faciliter la vie, et là on a une confrontation entre de rituelles vieilles pratiques trop intimes aux religieux et une loi néo-inventée toute étrange à leurs coutumes qui vient leur s'imposer bon grès mal grès, pour celà j'ai eu l'impression qu'on invente ces hérésies pour dénuder la religion de sa valeur dans la vie de l’être humain, ce ne sont pas du tout bonnes ces mauvaises restrictions n'ayant pas de véritables fondements.

Le fait est que dire que la loi n'a pas à se mêler de la religion est faux. La loi n'a pas à discriminer la religion. Mais toute forme de circoncision, religieuse ou pas, peut être étudiée par la loi, et déclarée illégale. Le fait qu'une pratique soit religieuse et/ou vieille ne signifie rien.

Or, ici, la question reste, encore une fois, de déterminer la limite du pouvoir des parents sur un enfant. Ils n'ont pas tous les pouvoirs. (ils n'ont pas le droit de les torturer, pas le droit de leur apprendre à violer, pas le droit de les frapper, pas le droit de nombreuses choses)

En vérité, la loi, à mon sens, doit protéger les enfants. Reste, justement, à déterminer s'il y a nuisance. Je pense qu'on peut avoir des arguments des deux côtés. On pourrait considérer que l'enfant, une fois adulte, peut porter plainte pour mutilation, ce qui permettrait de donner le choix aux parents, tout en offrant un recours qui calmera certains également...

Je peux poser une question débile? Allez oui je m'autorise. :D

En tant que parent aurais je le droit, par exemple, au nom d'une religion quelconque inventée, appelons la " l'adoration du cricket aquatique" de demander une ablation des tétons pour mes fils, juste le bout hein il faut que ça reste "esthétique" :D (bah oui je me suis quand même pas cruelle au point d’empêcher l’hypothétique allaitement d'une future demoiselle)?

Effectivement chez un homme ça ne sert à rien, à part peut être un peu de plaisir vu que c'est une partie sensible, donc c'est la première partie du corps qui m'est venue à l'esprit pour la comparer à la circoncision qui désensibilise.

Bref, aurais je le droit? Y a t'il effectivement un vide juridique sur les modifications corporelle des enfants (sans raison médicale, ai je besoin de le préciser)? Ou bien y a t'il une tolérance particulière pour une pratique religieuse, un genre de statu quo due à la banalisation de cette pratique en particulier?

Si on arrêtait de "tolérer", et qu'on appliquait la loi, ça ne devrait pas être possible.

dites et pensez comme vous voulez, mais le pénis de droite est plus joli à regarder que celui de gauche et il est toujours prêt !

Plus joli ça se discute, les gouts et les couleurs... ( puis toute façon je compte pas en exposer dans mon salon. )

Si on arrêtait de "tolérer", et qu'on appliquait la loi, ça ne devrait pas être possible.

Donc en fait la circoncision est déjà hors la loi et ne profite que d'un laisser passer historique? Si je débarque demain avec ma foi au grand cricket aquatique, je me fais gentiment remercier?

( puis toute façon je compte pas en exposer dans mon salon. )

Même pas en tant que magnifique presse papier, fièrement dressé sur le bureau? :D