"Supprimons le bac pour sauver le savoir !"

On résume :

- supprimons les évaluations

- supprimons le redoublement

- supprimons le bac

notons que on ne cède rien le refus de test d'admission à l'université.

Le système éducatif français va mal et j'ai l'impression qu'on fait tout pour qu'il ne se soigne pas.Le modèle éducatif hérité de la pensée hippye des années 70 n'est pas du tout compatible avec la déliquescence actuel de notre système éducatif, on périclite et on aggrave.

Allons y gaiment, quitte à prendre un mur autant le faire en chantant.

Je serais plus partisane d'une réforme qui inclurai une dose de contrôle continue, comme cela se fait à la fac, avec bien évidemment un coefficient plus important pour les épreuves d'examens. Pour ce qui est du redoublement, je n'ai jamais été favorable car dans mon cas, il n'a servi à rien pour deux raisons: je suis hermétique à la notation (que j'ai 5 ou 15, cela ne fait pas trop de différence) et de plus, je ne supporte pas refaire deux fois la même chose. Mais supprimer les évaluations, là vraiment, je trouve cela stupide car on saura difficilement de que les élèves maitrisent et ce qu'il leur pose des lacunes.

Et pour réformer en profondeur le système éducatif français, il faudrait un courage politique que beaucoup n'ont pas...

Et pour réformer en profondeur le système éducatif français, il faudrait un courage politique que beaucoup n'ont pas...

Faudrait avoir des idées surtout, c'est pas en enlevant tout ce qui met un problème en évidence que ça résout de facto le problème.

Quand on avance trop longtemps les yeux bandés, on finit toujours par se prendre quelque chose.

Je ne sais pas depuis combien de temps on critique le système, tout le monde sait ce qu'il faudrait changer, mais personne ne sait par quoi.

Noisettes, le contrôle continu serait trop peu représentatif à mon avis, pour garder une cohérence il faudrait que tout soit aussi surveillé et encadré qu'au bac, ce qui aurait une envergure trop grande!

Pour réformer, il faudrait de la clairvoyance et de l'imagination, ce que beaucoup n'ont pas!

c'est un cheval de bataille des pédagomanes qui cherchent à déconstruire une institution garante de la transmission du savoir à l'ancienne

le but de ces petits intellos en chambre est :

rendre l'égalité réelle en nivellant par le bas l'intelligence accessible par ce biais à tout le monde

ne pas transmettre des savoirs, ce mode d'éducation étant bourgeois donc pour ces crypto-marxistes, à bannir

laisser l'enfant s'épanouir ( c'est-à-dire ne rien foutre ) en le laissant lui-même construire son savoir, ne rien lui apprendre le laisser découvrir par lui-même ( en se rendant compte que la facilité est de ne pas faire d'effort pour s'instruire )

relativiser tous les savoirs, le savoir de l'élève devenant égal à celui du maître qui est devenu son pote

abandonner tout système de contrôle jugé stigmatisant et violent par ces doux animateurs de classe

le Baccalauréat est aux yeux de ces pédagogologues un instrument de mesure inique car inégalitaire, ringard et traumatisant ( i.d. bourgeois )

conséquence : on donne l'illusion aux élèves ( ah pardon les apprenants ) qu'ils sont bons en ayant leur bac alors qu'ils ont à peine le niveau pour pousuivre des études supérieures ( déjà le mot supérieur est suspect )

le but final est politique : n'ayant pas pu transformer la société par la force en faisant une révolution rouge, on décervelle les jeunes pour les rendre maléables aux idées révolutionnaires de changement de société ( un slogan du PS, ils sont toujours les mêmes ces fossoyeurs de la civilisation classique, " changer de civilisation ' d'après la mère Aubry )

il s'agit de déconstruire, de déraciner, pour fonder l'empire utopique d'une société purement égalitaire, fondé sur le catéchisme laïc du socialisme à tous les niveaux avec toutes les valeurs dites de progrès qui vont avec (ah il est beau leur progrès, voyez la belle société qu'on lègue aux générations suivantes )

le bac étant un dinosaure venant d'ailleurs de l'Empereur ( qui est d'après eux un dictateur qui a cassé les idéaux de la révolution)

l'excellence, la réussite, sont vues comme des valeurs périmées

le bac doit donc disparaître car il permet de classer les gens ce qui est dans une société sans classe est un péché qui vous envoie dans l'enfer du prophète Marx

et pendant ce temps-là, des peuples vertueux, fiers, dynamiques, ambitieux, intelligents, travailleurs, mangeront le gâteau sur le dos des jeunes occidentaux déclinants

regarder comment leurs enfants bossent en classe, c'est du sérieux

Je serais plus partisane d'une réforme qui inclurai une dose de contrôle continue, comme cela se fait à la fac, avec bien évidemment un coefficient plus important pour les épreuves d'examens.

Le contrôle continu est la porte ouverte à tous les abus.

Actuellement, dans les mauvais collèges/lycées les profs mettent de bonnes notes pour avoir la paix.

Avec le contrôle continue, c'est comme supprimer l'examen. Les élèves préfèreront les profs nuls qui mettent de bonnes notes aux bons profs qui notent sévèrement. C'est anti-pédagogique.

Avec le contrôle continue, c'est comme supprimer l'examen. Les élèves préfèreront les profs nuls qui mettent de bonnes notes aux bons profs qui notent sévèrement. C'est anti-pédagogique.

On a le droit de choisir ses profs maintenant ?

On a toujours pu avec le secteur privé et, dans le public, avec les options.

Mais ce n'est pas le point. Même s'il n'était pas possible de choisir du tout, il serait malsain que les élèves se mettent à préférer les moins bons profs.

Commençons déjà par apprendre le français correctement et à compter sa sera pas mal.

Et pour réformer en profondeur le système éducatif français, il faudrait un courage politique que beaucoup n'ont pas...

Et des professeurs qui soient pas contre tous changement.

Je serais plus partisane d'une réforme qui inclurai une dose de contrôle continue, comme cela se fait à la fac, avec bien évidemment un coefficient plus important pour les épreuves d'examens.

Le contrôle continu est la porte ouverte à tous les abus.

Actuellement, dans les mauvais collèges/lycées les profs mettent de bonnes notes pour avoir la paix.

Avec le contrôle continue, c'est comme supprimer l'examen. Les élèves préfèreront les profs nuls qui mettent de bonnes notes aux bons profs qui notent sévèrement. C'est anti-pédagogique.

Donc, en admettant que ceci soit exact, le problème serait le contrôle continu, pas les mauvais professeurs ? Étrange :D

c'est un cheval de bataille des pédagomanes qui cherchent à déconstruire une institution garante de la transmission du savoir à l'ancienne

le but de ces petits intellos en chambre est :

rendre l'égalité réelle en nivellant par le bas l'intelligence accessible par ce biais à tout le monde

ne pas transmettre des savoirs, ce mode d'éducation étant bourgeois donc pour ces crypto-marxistes, à bannir

laisser l'enfant s'épanouir ( c'est-à-dire ne rien foutre ) en le laissant lui-même construire son savoir, ne rien lui apprendre le laisser découvrir par lui-même ( en se rendant compte que la facilité est de ne pas faire d'effort pour s'instruire )

relativiser tous les savoirs, le savoir de l'élève devenant égal à celui du maître qui est devenu son pote

abandonner tout système de contrôle jugé stigmatisant et violent par ces doux animateurs de classe

le Baccalauréat est aux yeux de ces pédagogologues un instrument de mesure inique car inégalitaire, ringard et traumatisant ( i.d. bourgeois )

conséquence : on donne l'illusion aux élèves ( ah pardon les apprenants ) qu'ils sont bons en ayant leur bac alors qu'ils ont à peine le niveau pour pousuivre des études supérieures ( déjà le mot supérieur est suspect )

le but final est politique : n'ayant pas pu transformer la société par la force en faisant une révolution rouge, on décervelle les jeunes pour les rendre maléables aux idées révolutionnaires de changement de société ( un slogan du PS, ils sont toujours les mêmes ces fossoyeurs de la civilisation classique, " changer de civilisation ' d'après la mère Aubry )

il s'agit de déconstruire, de déraciner, pour fonder l'empire utopique d'une société purement égalitaire, fondé sur le catéchisme laïc du socialisme à tous les niveaux avec toutes les valeurs dites de progrès qui vont avec (ah il est beau leur progrès, voyez la belle société qu'on lègue aux générations suivantes )

le bac étant un dinosaure venant d'ailleurs de l'Empereur ( qui est d'après eux un dictateur qui a cassé les idéaux de la révolution)

l'excellence, la réussite, sont vues comme des valeurs périmées

le bac doit donc disparaître car il permet de classer les gens ce qui est dans une société sans classe est un péché qui vous envoie dans l'enfer du prophète Marx

et pendant ce temps-là, des peuples vertueux, fiers, dynamiques, ambitieux, intelligents, travailleurs, mangeront le gâteau sur le dos des jeunes occidentaux déclinants

regarder comment leurs enfants bossent en classe, c'est du sérieux

QUE DU BON SENS !

il a fallu 30 bonnes années pour détruire le système éducatif en entier (rare sont les exceptions)

Ils seraient bons aussi que quand un élève dit que le professeur s'est trompé mais ne le reconnait pas car pour certains des profs ne font jamais de fautes et doivent être supérieur aux élèves !

Je serais plus partisane d'une réforme qui inclurai une dose de contrôle continue, comme cela se fait à la fac, avec bien évidemment un coefficient plus important pour les épreuves d'examens.

Le contrôle continu est la porte ouverte à tous les abus.

Actuellement, dans les mauvais collèges/lycées les profs mettent de bonnes notes pour avoir la paix.

Avec le contrôle continue, c'est comme supprimer l'examen. Les élèves préfèreront les profs nuls qui mettent de bonnes notes aux bons profs qui notent sévèrement. C'est anti-pédagogique.

Donc, en admettant que ceci soit exact, le problème serait le contrôle continu, pas les mauvais professeurs ?

Soit le système proposé marche avec les profs actuels, soit il doit proposer une amélioration du personnel, par un recrutement plus exigeant notamment.

Sinon, ce n'est pas cohérent.

Il y a donc deux incohérences dans la proposition du contrôle continue :

• cette proposition supposant un personnel de meilleur qualité ne propose rien pour atteindre ce but utopique
  
• L'éducation nationale ne peut pas durcir les critères de recrutement pour avoir du "meilleur" personnel et est obligé au contraire d'accepter un peu tout le monde, faute de candidats.
  

Mais c'est une simple question de logique, mais c'est beaucoup demander à certains ici.

Soit le système proposé marche avec les profs actuels, soit il doit proposer une amélioration du personnel, par un recrutement plus exigeant notamment.

Sinon, ce n'est pas cohérent.

Il y a donc deux incohérences dans la proposition du contrôle continue :

• cette proposition supposant un personnel de meilleur qualité ne propose rien pour atteindre ce but utopique
• L'éducation nationale ne peut pas durcir les critères de recrutement pour avoir du "meilleur" personnel et est obligé au contraire d'accepter un peu tout le monde, faute de candidats.

Mais c'est une simple question de logique, mais c'est beaucoup demander à certains ici.

Oui bien sûr, la fameuse logique Grenouille Verte, cette fameuse logique non universelle qui semble aujourd'hui être plus basée sur les basses attaques (toujours les même d'ailleurs, quand ce n'est pas le cerveau, c'est la logique :D) que sur les arguments de qualité. Comme quoi, Brassens avait peut-être raison :D

Ta première incohérence et proposition sort d'où ? (ceci est une demande d'information)

Ta deuxième incohérence est une incohérence elle même avec le gros du sujet. Comment définis-tu si c'est l'enseignant ou le système qui est mauvais ? D'ailleurs, peut-on avoir une source concernant l'éducation nationale qui est "obligée" d'accepter un peu tout le monde ? Et également une source concernant les professeurs qui mettraient des bonnes notes aux élèves uniquement pour avoir la paix lorsque qu'il s'agit d'un contrôle continu.

Parce que la logique à fuite, ça va 30 secondes.

Je serais plus partisane d'une réforme qui inclurai une dose de contrôle continue, comme cela se fait à la fac, avec bien évidemment un coefficient plus important pour les épreuves d'examens.

Le contrôle continu est la porte ouverte à tous les abus.

Actuellement, dans les mauvais collèges/lycées les profs mettent de bonnes notes pour avoir la paix.

Avec le contrôle continue, c'est comme supprimer l'examen. Les élèves préfèreront les profs nuls qui mettent de bonnes notes aux bons profs qui notent sévèrement. C'est anti-pédagogique.

Je serais plus partisane d'une réforme qui inclurai une dose de contrôle continue, comme cela se fait à la fac, avec bien évidemment un coefficient plus important pour les épreuves d'examens.

Le contrôle continu est la porte ouverte à tous les abus.

Actuellement, dans les mauvais collèges/lycées les profs mettent de bonnes notes pour avoir la paix.

Avec le contrôle continue, c'est comme supprimer l'examen. Les élèves préfèreront les profs nuls qui mettent de bonnes notes aux bons profs qui notent sévèrement. C'est anti-pédagogique.

Ils seraient bons aussi que quand un élève dit que le professeur s'est trompé mais ne le reconnait pas car pour certains des profs ne font jamais de fautes et doivent être supérieur aux élèves !

Ah là sur ce point, ces professeurs sont rares, mais c'est vraiment des saletés.

Une prof de géo dans mon lycée s'est trompé sur le sens de la diagonale du vide, les élèves ont insisté, et elle n'a pas rectifié! (On sait tous que la normandie et la côte d'Azur c'est le désert..) Pour finalement s'excuser la semaine suivante.

Incompétence.. BONJOUR!

Je serais plus partisane d'une réforme qui inclurai une dose de contrôle continue, comme cela se fait à la fac, avec bien évidemment un coefficient plus important pour les épreuves d'examens.

Le contrôle continu est la porte ouverte à tous les abus.

Actuellement, dans les mauvais collèges/lycées les profs mettent de bonnes notes pour avoir la paix.

Avec le contrôle continue, c'est comme supprimer l'examen. Les élèves préfèreront les profs nuls qui mettent de bonnes notes aux bons profs qui notent sévèrement. C'est anti-pédagogique.

Donc, en admettant que ceci soit exact, le problème serait le contrôle continu, pas les mauvais professeurs ? Étrange :D

Non. Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est une vérité.

Dire qu'il faut prendre une mesure mais que "à cause des profs" elle va merder, c'est stupide.

Si on sait à l'avance que ça va pas marcher, il ne faut pas prendre la mesure en question.

En effet, quand je pose une question, ça n'a pas pour but de poser une vérité, très bonne observation :D

Je n'ai rien affirmé, je m'interroge, ne laisse pas ta volonté de cracher sur moi flouter ta lecture, ce serait dommage ^^ (d'autant plus que tu m'avais déjà "répondu", que j'ai déjà répondu à ta réponse, qui elle en revanche attend toujours la sienne :D)

Je n'ai rien affirmer

Tu es hypocrite.

d'autant plus que tu m'avais déjà "répondu", que j'ai déjà répondu à ta réponse

Faux.

J'attends toujours que tu répondes sur le fond.