La bêtise incommensurable de Trierweiler

...ou calculé..???

Très bonne question !

Car Le Tweet de Valérie Trierveiler...

.... n'est qu'une orchestration.

- Lisez jusqu'au bout et vérifier, c'est long, je sais, mais cela en vaut la peine et vous comprendrez tout !-

- Quoiqu'il en soit, vous en aurez la preuve en Septembre prochain.-

V Trierveiler n'a fait qu'allumer l'étincelle pour mettre en marche un plan machiavélique visant à éjecter S Royal de l'avion avant que celui-ci ne décolle.

Enterrées les querelles Aubry-Royal ? Voyons !

Et Valérie Trierveiler ? Tout simplement une Mata Hari du monde journalistique et des médias.

Pourquoi tout ça ?

L'avantage fiscal créée en 1934, pour les journalistes, supprimé par Juppé et rétabli par Jospin, pose question à l'heure où les niches fiscales ont mauvaise presse, même auprès de Ségolène Royal.

Depuis 1999, les journalistes sont autorisés à retrancher 7.650 euros de leur salaire imposable, au nom des frais professionnels non remboursés par leurs employeurs. Un avantage fiscal conséquent. Prenons l'exemple d'un journaliste célibataire (ils sont en grande majorité célibataires, et pour cause) gagnant 2.500 euros par mois. Sans cet avantage fiscal, il paierait 2.534 euros d'impôt sur le revenu. Avec, il ne paye que 1.477 euros.

Cette niche fiscale a été créée en 1934. Le journalisme faisait partie d'une liste délicieusement surannée de 110 professions qui étaient supposées avoir des frais professionnels (transport, nourriture, matériel...) plus importants que la moyenne. En France, tous les salariés sont exonérés de 10% de leur revenu au nom de ces frais professionnels. Pour 30.000 euros gagnés, on n'en déclare en fait que 27.000.

En 1996, au nom d'une vaste réforme sur l'impôt sur le revenu, le gouvernement Juppé tire un trait sur une série de niches fiscales, «devenues sans rapport avec la réalité des frais professionnels supportés par les intéressés et qui ont donc perdu toute justification». Une profession va particulièrement se plaindre, les journalistes.

Une manifestation réunissant 2.000 personnes parcourt alors les rues de Paris. Une dizaine de titres de la presse quotidienne régionale lancent une opération «homme invisible», un boycott photographique des parlementaires favorables à la suppression de la niche.

On découvre à cette occasion que les journalistes ont nettement plus de moyens de pression que les ouvriers concernés par ces mesures. «Le souvenir que j'en conserve est moins la hargne des journalistes que la trouille des politiques», raconte Alain Lambert, ex-rapporteur du budget au Sénat.

Juppé tient bon face à la fronde, mais offre une première concession à la profession, la création d'un fonds budgétaire pour compenser la hausse d'impôts que subiront les journalistes. Parallèlement, des négociations sont engagées avec les syndicats.

Elles aboutiront sous Jospin. Il est décidé de rétablir l'avantage fiscal, mais sous une forme un peu plus juste.

Au lieu des 30%, les journalistes pourront dorénavant retirer 50.000 F (soit 7.650 €) de leurs revenus, une mesure qui favorise les bas salaires et limite l'avantage pour les plus riches. Il n'empêche que les journalistes sont les seuls à bénéficier de la mesure. Michel Diard, ancien secrétaire général du SNJ-CGT (Syndicat national des journalistes) qui a participé à la négociation, ne voit qu'une explication: «La profession s'est mobilisée, les autres ne l'ont pas fait suffisamment».

Comment justifier cette différence de traitement face à l'impôt? «On considère que le travail du journaliste ne s'arrête jamais, répond Michel Diard. Même en vacances, le journaliste doit se tenir au courant, acheter les journaux, regarder le JT de 20h, consulter les infos sur Internet, ce qui a des coûts non pris en compte par l'entreprise de presse». Les journalistes seront ravis d'apprendre que leur Macbook est financé par l'Etat.

Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de l’humanité ont demandé à Mr François hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes, de plus, chose étrange une certaine Valérie Massonneau (plus connu sous le nom de Valérie Trierweiler) fut la porte-parole des journalistes accompagnée bien sûr d’Audrey Pulvar, compagne de ???? Ha Oui ! Arnaud Montebourg.

A savoir qu’en 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-sarkozy commença.

Donc un journaliste célibataire gagnant 2500 € par mois pourrait à partir de 2012 déduire 9000€ au lieu de 7650€.

Imaginez:

- Audrey Pulvar et David Pujadas gagnent aux environs de 12000€ par mois ils peuvent donc déduire 54000€;

- Laurence Ferrari gagne 400000€ annuel, cela lui fait une déduction de 120000€.

- Jean-Michel Apathie 40000€ par mois soit une déduction de 144000€.

- Alain Duhamel 56000€ par mois déduction de 207600€.

De plus les journalistes de l’audiovisuel lui ont demandé un abattement supplémentaire de 10% pour les frais dit: « frais esthétique » du fait qu’ils doivent en permanence faire des soins esthétiques pour être présentables devant les caméras. Soit 40% d’abattement.

Mr Hollande leur a promis qu’il leur rétablirai ce droit dès septembre 2012 si il est élu. Et il est certain que Valérie Trierweiler et Audrey Pulvar sauront lui rappeler.

Comme quoi tous ces journalistes qui crachent sur les riches, et qui n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer le Sarko bling bling se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux. A savoir que Valérie Trierweiler est petite-fille et arrière petite fille de Banquier? Elle n’est pas issue d’un milieu modeste comme elle essaie de le faire croire. Elle a un gros patrimoine immobilier, comme François Hollande avec sa SCI « La Sapinière » et son agence à Londres

Ils veulent bien taxer les riches mais pas eux, car avec leur salaire de smicard ils ne pourraient plus vivre, on les comprend d’ailleurs fort bien.

Une grande Injustice

42500 journalistes bénéficieront de cet avantage, mais on peut aussi se déclarer journaliste fiscalement sans carte de presse.

Et des proches de journalistes, qui ne sont pas journalistes se déclarent journalistes sans carte de presse, sport très prisé chez les amis de l’Humanité et du Canard Enchainé.

Il n'empêche que cette niche fiscale laisse un sale goût dans la bouche des journalistes. Tout le monde comprend bien l'injustice de la mesure et le souci éthique qui se pose. Dans ce débat, les journalistes sont juges et parties puisqu'ils ont le pouvoir de mobiliser ou non l'opinion publique. Mais ces derniers ne veulent aucunement que l’on touche à leurs avantages et désirent les accroître. Ce n'est pas plus glorieux que les parlementaires qui votent eux-mêmes leur rémunération.

Une suppression de cet avantage fiscal serait néanmoins compliquée à mettre en oeuvre. Les syndicats demanderaient immédiatement une augmentation de salaire correspondant à la perte subie, ce qui au vu de la situation financière des journaux s'annonce bien délicat (à moins que le gouvernement rende l'argent de l'autre côté par des aides à la presse).

N’en doutons pas cette loi sera votée, et vous pouvez être sûr, que cela ne fera pas la une du journal de 20h00 ni la première page du journal l’Humanité, ni du Canard Enchaîné.

Avantages sur les congés maladies

Au-delà de trois mois de présences les journalistes ont le droit à la totalité de sa rémunération mensuelle pendant 3 mois, ils ont demandé à François hollande de porter la durée à 6 mois. Et au-delà au 2/3 de la rémunération mensuelle plus le supplément familial dans son intégralité. Les journalistes ont la prise en charge intégrale de leur cure thermale par la sécurité sociale et ouvrent droit aux mêmes conditions d'indemnisation que celles prévues pour la maladie simple et sont prises en compte dans la durée de celle-ci.

Les journalistes en service, victimes d'accidents du travail ou de trajet, ou atteints de maladie professionnelle contractée à l'occasion de leur travail, conservent, pour tous les arrêts reconnus par la sécurité sociale comme directement liés à l'accident du travail ou à la maladie professionnelle, l'intégralité de leur rémunération dans la limite de deux ans, Ils ont demandé à François Hollande de passer cette durée à 4 ans.

En cas d'incapacité permanente partielle telle qu'elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une priorité de reclassement dans une fonction compatible avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.

A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d'une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale d'exercer leur fonction conservent pendant les trois premières années l'intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux. Ils ont demandé à François Hollande que la durée soit portée à 5 ans.

Ils ont eu la promesse que cela serait fait en Septembre.

Il est donc important d’avoir la majorité des journalistes à ses côtés afin de nous faire avaler des couleuvres.

Pour un chef d’état il est très important d’avoir le pouvoir médiatique de son côté, même si cela doit passer par l’attribution de niche fiscale, afin d’avoir une emprise sur les médias. Ce qu’avait parfaitement compris François Mitterrand.

De ce fait il pourra dire et faire croire aux français ce qu’il veut.

Après le département le plus endetté de France, la Corrèze, nous aurons le pays le plus endetté d’Europe, la France.

Les Français vont encore jouer les cigales, pendant qu’une minorité de fourmis va devoir travailler comme des dingues pour engraisser tout ce petit monde.

A bons entendeurs ….

J’aime · · Annu

...ou calculé..???

Très bonne question !

Car Le Tweet de Valérie Trierveiler...

.... n'est qu'une orchestration.

- Lisez jusqu'au bout et vérifier, c'est long, je sais, mais cela en vaut la peine et vous comprendrez tout !-

- Quoiqu'il en soit, vous en aurez la preuve en Septembre prochain.-

V Trierveiler n'a fait qu'allumer l'étincelle pour mettre en marche un plan machiavélique visant à éjecter S Royal de l'avion avant que celui-ci ne décolle.

Enterrées les querelles Aubry-Royal ? Voyons !

Et Valérie Trierveiler ? Tout simplement une Mata Hari du monde journalistique et des médias.

Pourquoi tout ça ?

L'avantage fiscal créée en 1934, pour les journalistes, supprimé par Juppé et rétabli par Jospin, pose question à l'heure où les niches fiscales ont mauvaise presse, même auprès de Ségolène Royal.

Depuis 1999, les journalistes sont autorisés à retrancher 7.650 euros de leur salaire imposable, au nom des frais professionnels non remboursés par leurs employeurs. Un avantage fiscal conséquent. Prenons l'exemple d'un journaliste célibataire (ils sont en grande majorité célibataires, et pour cause) gagnant 2.500 euros par mois. Sans cet avantage fiscal, il paierait 2.534 euros d'impôt sur le revenu. Avec, il ne paye que 1.477 euros.

Cette niche fiscale a été créée en 1934. Le journalisme faisait partie d'une liste délicieusement surannée de 110 professions qui étaient supposées avoir des frais professionnels (transport, nourriture, matériel...) plus importants que la moyenne. En France, tous les salariés sont exonérés de 10% de leur revenu au nom de ces frais professionnels. Pour 30.000 euros gagnés, on n'en déclare en fait que 27.000.

En 1996, au nom d'une vaste réforme sur l'impôt sur le revenu, le gouvernement Juppé tire un trait sur une série de niches fiscales, «devenues sans rapport avec la réalité des frais professionnels supportés par les intéressés et qui ont donc perdu toute justification». Une profession va particulièrement se plaindre, les journalistes.

Une manifestation réunissant 2.000 personnes parcourt alors les rues de Paris. Une dizaine de titres de la presse quotidienne régionale lancent une opération «homme invisible», un boycott photographique des parlementaires favorables à la suppression de la niche.

On découvre à cette occasion que les journalistes ont nettement plus de moyens de pression que les ouvriers concernés par ces mesures. «Le souvenir que j'en conserve est moins la hargne des journalistes que la trouille des politiques», raconte Alain Lambert, ex-rapporteur du budget au Sénat.

Juppé tient bon face à la fronde, mais offre une première concession à la profession, la création d'un fonds budgétaire pour compenser la hausse d'impôts que subiront les journalistes. Parallèlement, des négociations sont engagées avec les syndicats.

Elles aboutiront sous Jospin. Il est décidé de rétablir l'avantage fiscal, mais sous une forme un peu plus juste.

Au lieu des 30%, les journalistes pourront dorénavant retirer 50.000 F (soit 7.650 €) de leurs revenus, une mesure qui favorise les bas salaires et limite l'avantage pour les plus riches. Il n'empêche que les journalistes sont les seuls à bénéficier de la mesure. Michel Diard, ancien secrétaire général du SNJ-CGT (Syndicat national des journalistes) qui a participé à la négociation, ne voit qu'une explication: «La profession s'est mobilisée, les autres ne l'ont pas fait suffisamment».

Comment justifier cette différence de traitement face à l'impôt? «On considère que le travail du journaliste ne s'arrête jamais, répond Michel Diard. Même en vacances, le journaliste doit se tenir au courant, acheter les journaux, regarder le JT de 20h, consulter les infos sur Internet, ce qui a des coûts non pris en compte par l'entreprise de presse». Les journalistes seront ravis d'apprendre que leur Macbook est financé par l'Etat.

Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de l’humanité ont demandé à Mr François hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes, de plus, chose étrange une certaine Valérie Massonneau (plus connu sous le nom de Valérie Trierweiler) fut la porte-parole des journalistes accompagnée bien sûr d’Audrey Pulvar, compagne de ???? Ha Oui ! Arnaud Montebourg.

A savoir qu’en 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-sarkozy commença.

Donc un journaliste célibataire gagnant 2500 € par mois pourrait à partir de 2012 déduire 9000€ au lieu de 7650€.

Imaginez:

- Audrey Pulvar et David Pujadas gagnent aux environs de 12000€ par mois ils peuvent donc déduire 54000€;

- Laurence Ferrari gagne 400000€ annuel, cela lui fait une déduction de 120000€.

- Jean-Michel Apathie 40000€ par mois soit une déduction de 144000€.

- Alain Duhamel 56000€ par mois déduction de 207600€.

De plus les journalistes de l’audiovisuel lui ont demandé un abattement supplémentaire de 10% pour les frais dit: « frais esthétique » du fait qu’ils doivent en permanence faire des soins esthétiques pour être présentables devant les caméras. Soit 40% d’abattement.

Mr Hollande leur a promis qu’il leur rétablirai ce droit dès septembre 2012 si il est élu. Et il est certain que Valérie Trierweiler et Audrey Pulvar sauront lui rappeler.

Comme quoi tous ces journalistes qui crachent sur les riches, et qui n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer le Sarko bling bling se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux. A savoir que Valérie Trierweiler est petite-fille et arrière petite fille de Banquier? Elle n’est pas issue d’un milieu modeste comme elle essaie de le faire croire. Elle a un gros patrimoine immobilier, comme François Hollande avec sa SCI « La Sapinière » et son agence à Londres

Ils veulent bien taxer les riches mais pas eux, car avec leur salaire de smicard ils ne pourraient plus vivre, on les comprend d’ailleurs fort bien.

Une grande Injustice

42500 journalistes bénéficieront de cet avantage, mais on peut aussi se déclarer journaliste fiscalement sans carte de presse.

Et des proches de journalistes, qui ne sont pas journalistes se déclarent journalistes sans carte de presse, sport très prisé chez les amis de l’Humanité et du Canard Enchainé.

Il n'empêche que cette niche fiscale laisse un sale goût dans la bouche des journalistes. Tout le monde comprend bien l'injustice de la mesure et le souci éthique qui se pose. Dans ce débat, les journalistes sont juges et parties puisqu'ils ont le pouvoir de mobiliser ou non l'opinion publique. Mais ces derniers ne veulent aucunement que l’on touche à leurs avantages et désirent les accroître. Ce n'est pas plus glorieux que les parlementaires qui votent eux-mêmes leur rémunération.

Une suppression de cet avantage fiscal serait néanmoins compliquée à mettre en oeuvre. Les syndicats demanderaient immédiatement une augmentation de salaire correspondant à la perte subie, ce qui au vu de la situation financière des journaux s'annonce bien délicat (à moins que le gouvernement rende l'argent de l'autre côté par des aides à la presse).

N’en doutons pas cette loi sera votée, et vous pouvez être sûr, que cela ne fera pas la une du journal de 20h00 ni la première page du journal l’Humanité, ni du Canard Enchaîné.

Avantages sur les congés maladies

Au-delà de trois mois de présences les journalistes ont le droit à la totalité de sa rémunération mensuelle pendant 3 mois, ils ont demandé à François hollande de porter la durée à 6 mois. Et au-delà au 2/3 de la rémunération mensuelle plus le supplément familial dans son intégralité. Les journalistes ont la prise en charge intégrale de leur cure thermale par la sécurité sociale et ouvrent droit aux mêmes conditions d'indemnisation que celles prévues pour la maladie simple et sont prises en compte dans la durée de celle-ci.

Les journalistes en service, victimes d'accidents du travail ou de trajet, ou atteints de maladie professionnelle contractée à l'occasion de leur travail, conservent, pour tous les arrêts reconnus par la sécurité sociale comme directement liés à l'accident du travail ou à la maladie professionnelle, l'intégralité de leur rémunération dans la limite de deux ans, Ils ont demandé à François Hollande de passer cette durée à 4 ans.

En cas d'incapacité permanente partielle telle qu'elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une priorité de reclassement dans une fonction compatible avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.

A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d'une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale d'exercer leur fonction conservent pendant les trois premières années l'intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux. Ils ont demandé à François Hollande que la durée soit portée à 5 ans.

Ils ont eu la promesse que cela serait fait en Septembre.

Il est donc important d’avoir la majorité des journalistes à ses côtés afin de nous faire avaler des couleuvres.

Pour un chef d’état il est très important d’avoir le pouvoir médiatique de son côté, même si cela doit passer par l’attribution de niche fiscale, afin d’avoir une emprise sur les médias. Ce qu’avait parfaitement compris François Mitterrand.

De ce fait il pourra dire et faire croire aux français ce qu’il veut.

Après le département le plus endetté de France, la Corrèze, nous aurons le pays le plus endetté d’Europe, la France.

Les Français vont encore jouer les cigales, pendant qu’une minorité de fourmis va devoir travailler comme des dingues pour engraisser tout ce petit monde.

A bons entendeurs ….

J’aime · · Annu

Bigre alors ............! J'ai rien capté ! :blush:

La liberté d'expression n'existe pas vraiment lorsqu'on a une fonction publique. Or, en acceptant les avantages de sa position à l'Elysée (collaborateurs, voyages...), la First Girlfriend savait pertinemment qu'elle s'engageait à un minimum de devoir de réserve et de solidarité, non pas gouvernementale, mais présidentielle.

L'argument de son ingénuité est irrecevable. Elle n'a pas écrit un mail privé à ce grand ami Falorni qu'elle s'est découvert mais a publié un soutien explicite et, par là même, quelque peu contredit la position de l'Elysée.

Peut-il y avoir schizophrénie entre la fonction de First Girlfriend, subventionnée par l'argent public et bénéficiant de tous les avantages de l'Elysée, et publications personnelles, durant cette même fonction ?

Imaginons que notre nouveau séducteur de Président, digne héritier du regretté Félix Faure, tente, par rouerie politique autant que par goût du stupre, de faire les yeux doux à la chancelière allemande, à l'épouse du président américain, à l'épouse de l'héritier du Trône britannique ou à la présidente argentine ? La First Girlfriend brandira-t-elle sa liberté d'expression pour leur adresser quelques philippiques bien senties et ô combien peu diplomatiques ?

Le Trône, même élyséen, réclame la dignité, la maîtrise de soi et l'élégance.

Excellente et acide pertinence.

...ou calculé..???

Très bonne question !

Car Le Tweet de Valérie Trierveiler...

.... n'est qu'une orchestration.

...

Intéressant mais j'aimerai avoir la source s'il te plait... bien que j'ai déjà une idée sur cette dernière...

...ou calculé..???

Très bonne question !

Car Le Tweet de Valérie Trierveiler...

.... n'est qu'une orchestration.

- Lisez jusqu'au bout et vérifier, c'est long, je sais, mais cela en vaut la peine et vous comprendrez tout !-

- Quoiqu'il en soit, vous en aurez la preuve en Septembre prochain.-

V Trierveiler n'a fait qu'allumer l'étincelle pour mettre en marche un plan machiavélique visant à éjecter S Royal de l'avion avant que celui-ci ne décolle.

Enterrées les querelles Aubry-Royal ? Voyons !

Et Valérie Trierveiler ? Tout simplement une Mata Hari du monde journalistique et des médias.

Pourquoi tout ça ?

L'avantage fiscal créée en 1934, pour les journalistes, supprimé par Juppé et rétabli par Jospin, pose question à l'heure où les niches fiscales ont mauvaise presse, même auprès de Ségolène Royal.

Depuis 1999, les journalistes sont autorisés à retrancher 7.650 euros de leur salaire imposable, au nom des frais professionnels non remboursés par leurs employeurs. Un avantage fiscal conséquent. Prenons l'exemple d'un journaliste célibataire (ils sont en grande majorité célibataires, et pour cause) gagnant 2.500 euros par mois. Sans cet avantage fiscal, il paierait 2.534 euros d'impôt sur le revenu. Avec, il ne paye que 1.477 euros.

Cette niche fiscale a été créée en 1934. Le journalisme faisait partie d'une liste délicieusement surannée de 110 professions qui étaient supposées avoir des frais professionnels (transport, nourriture, matériel...) plus importants que la moyenne. En France, tous les salariés sont exonérés de 10% de leur revenu au nom de ces frais professionnels. Pour 30.000 euros gagnés, on n'en déclare en fait que 27.000.

En 1996, au nom d'une vaste réforme sur l'impôt sur le revenu, le gouvernement Juppé tire un trait sur une série de niches fiscales, «devenues sans rapport avec la réalité des frais professionnels supportés par les intéressés et qui ont donc perdu toute justification». Une profession va particulièrement se plaindre, les journalistes.

Une manifestation réunissant 2.000 personnes parcourt alors les rues de Paris. Une dizaine de titres de la presse quotidienne régionale lancent une opération «homme invisible», un boycott photographique des parlementaires favorables à la suppression de la niche.

On découvre à cette occasion que les journalistes ont nettement plus de moyens de pression que les ouvriers concernés par ces mesures. «Le souvenir que j'en conserve est moins la hargne des journalistes que la trouille des politiques», raconte Alain Lambert, ex-rapporteur du budget au Sénat.

Juppé tient bon face à la fronde, mais offre une première concession à la profession, la création d'un fonds budgétaire pour compenser la hausse d'impôts que subiront les journalistes. Parallèlement, des négociations sont engagées avec les syndicats.

Elles aboutiront sous Jospin. Il est décidé de rétablir l'avantage fiscal, mais sous une forme un peu plus juste.

Au lieu des 30%, les journalistes pourront dorénavant retirer 50.000 F (soit 7.650 €) de leurs revenus, une mesure qui favorise les bas salaires et limite l'avantage pour les plus riches. Il n'empêche que les journalistes sont les seuls à bénéficier de la mesure. Michel Diard, ancien secrétaire général du SNJ-CGT (Syndicat national des journalistes) qui a participé à la négociation, ne voit qu'une explication: «La profession s'est mobilisée, les autres ne l'ont pas fait suffisamment».

Comment justifier cette différence de traitement face à l'impôt? «On considère que le travail du journaliste ne s'arrête jamais, répond Michel Diard. Même en vacances, le journaliste doit se tenir au courant, acheter les journaux, regarder le JT de 20h, consulter les infos sur Internet, ce qui a des coûts non pris en compte par l'entreprise de presse». Les journalistes seront ravis d'apprendre que leur Macbook est financé par l'Etat.

Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de l’humanité ont demandé à Mr François hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes, de plus, chose étrange une certaine Valérie Massonneau (plus connu sous le nom de Valérie Trierweiler) fut la porte-parole des journalistes accompagnée bien sûr d’Audrey Pulvar, compagne de ???? Ha Oui ! Arnaud Montebourg.

A savoir qu’en 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-sarkozy commença.

Donc un journaliste célibataire gagnant 2500 € par mois pourrait à partir de 2012 déduire 9000€ au lieu de 7650€.

Imaginez:

- Audrey Pulvar et David Pujadas gagnent aux environs de 12000€ par mois ils peuvent donc déduire 54000€;

- Laurence Ferrari gagne 400000€ annuel, cela lui fait une déduction de 120000€.

- Jean-Michel Apathie 40000€ par mois soit une déduction de 144000€.

- Alain Duhamel 56000€ par mois déduction de 207600€.

De plus les journalistes de l’audiovisuel lui ont demandé un abattement supplémentaire de 10% pour les frais dit: « frais esthétique » du fait qu’ils doivent en permanence faire des soins esthétiques pour être présentables devant les caméras. Soit 40% d’abattement.

Mr Hollande leur a promis qu’il leur rétablirai ce droit dès septembre 2012 si il est élu. Et il est certain que Valérie Trierweiler et Audrey Pulvar sauront lui rappeler.

Comme quoi tous ces journalistes qui crachent sur les riches, et qui n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer le Sarko bling bling se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux. A savoir que Valérie Trierweiler est petite-fille et arrière petite fille de Banquier? Elle n’est pas issue d’un milieu modeste comme elle essaie de le faire croire. Elle a un gros patrimoine immobilier, comme François Hollande avec sa SCI « La Sapinière » et son agence à Londres

Ils veulent bien taxer les riches mais pas eux, car avec leur salaire de smicard ils ne pourraient plus vivre, on les comprend d’ailleurs fort bien.

Une grande Injustice

42500 journalistes bénéficieront de cet avantage, mais on peut aussi se déclarer journaliste fiscalement sans carte de presse.

Et des proches de journalistes, qui ne sont pas journalistes se déclarent journalistes sans carte de presse, sport très prisé chez les amis de l’Humanité et du Canard Enchainé.

Il n'empêche que cette niche fiscale laisse un sale goût dans la bouche des journalistes. Tout le monde comprend bien l'injustice de la mesure et le souci éthique qui se pose. Dans ce débat, les journalistes sont juges et parties puisqu'ils ont le pouvoir de mobiliser ou non l'opinion publique. Mais ces derniers ne veulent aucunement que l’on touche à leurs avantages et désirent les accroître. Ce n'est pas plus glorieux que les parlementaires qui votent eux-mêmes leur rémunération.

Une suppression de cet avantage fiscal serait néanmoins compliquée à mettre en oeuvre. Les syndicats demanderaient immédiatement une augmentation de salaire correspondant à la perte subie, ce qui au vu de la situation financière des journaux s'annonce bien délicat (à moins que le gouvernement rende l'argent de l'autre côté par des aides à la presse).

N’en doutons pas cette loi sera votée, et vous pouvez être sûr, que cela ne fera pas la une du journal de 20h00 ni la première page du journal l’Humanité, ni du Canard Enchaîné.

Avantages sur les congés maladies

Au-delà de trois mois de présences les journalistes ont le droit à la totalité de sa rémunération mensuelle pendant 3 mois, ils ont demandé à François hollande de porter la durée à 6 mois. Et au-delà au 2/3 de la rémunération mensuelle plus le supplément familial dans son intégralité. Les journalistes ont la prise en charge intégrale de leur cure thermale par la sécurité sociale et ouvrent droit aux mêmes conditions d'indemnisation que celles prévues pour la maladie simple et sont prises en compte dans la durée de celle-ci.

Les journalistes en service, victimes d'accidents du travail ou de trajet, ou atteints de maladie professionnelle contractée à l'occasion de leur travail, conservent, pour tous les arrêts reconnus par la sécurité sociale comme directement liés à l'accident du travail ou à la maladie professionnelle, l'intégralité de leur rémunération dans la limite de deux ans, Ils ont demandé à François Hollande de passer cette durée à 4 ans.

En cas d'incapacité permanente partielle telle qu'elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une priorité de reclassement dans une fonction compatible avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.

A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d'une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale d'exercer leur fonction conservent pendant les trois premières années l'intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux. Ils ont demandé à François Hollande que la durée soit portée à 5 ans.

Ils ont eu la promesse que cela serait fait en Septembre.

Il est donc important d’avoir la majorité des journalistes à ses côtés afin de nous faire avaler des couleuvres.

Pour un chef d’état il est très important d’avoir le pouvoir médiatique de son côté, même si cela doit passer par l’attribution de niche fiscale, afin d’avoir une emprise sur les médias. Ce qu’avait parfaitement compris François Mitterrand.

De ce fait il pourra dire et faire croire aux français ce qu’il veut.

Après le département le plus endetté de France, la Corrèze, nous aurons le pays le plus endetté d’Europe, la France.

Les Français vont encore jouer les cigales, pendant qu’une minorité de fourmis va devoir travailler comme des dingues pour engraisser tout ce petit monde.

A bons entendeurs ….

J’aime · · Annu

J'avais déjà mis le lien de cet article pour expliquer pourquoi et comment un antisarkozisme aussi violent s'est installé et la manière déloyale dont Hollande s'est fait élire. C'est une évidence, un scandale que beaucoup ne veulent pas entendre.

J'avoue que cette histoire bien croustillante me fait rire quand on pense qu'ils ont embêté Sarko pendant 5 ans avec des détails comme un repas au Fouquet's d'une valeur de 80 à 150 euros et les gens de reprendre en coeur leur indignation manipulés qu'ils sont par les journalistes... Les journalistes étant prêts à tout pour vendre, le président en place en prendra aussi pour son grade, bon, on verra dès qu'il aura cédé à leur chantage...

Ils n'ont pas volé ce qui leur arrive, c'est d'un ridicule, rions avant que le pays ne tombe dans la faillite car c'est hélas ce qui nous attend...

Nous avons bien compris aussi que VT va décider de plein de choses comme si elle était présidente...

...

moi aussi j'avais mis ce texte sur un topic concernant Sarko mais ça n'avait interpellé personne. en effet, avant l'élection le battage fait par les médias depuis 5 ans contre Sarko avait complètement embrumé et annihilé tout esprit d'analyse chez beaucoup de gens.

Autant je ne trouve pas que venir placarder ça sur la porte de l'appartement de Royale soit particulièrement valorisable, autant la voir poser avec cette gueule là ça m'a bien fait marrer. :smile2:

Autant je trouve que cette affaire va mal finir ( pour SEGO surtout ) autant je pense qu'ils vont trop loin dans la provocation mais que la ROYALE ne l'a pas volé non plus, un jour ou l'autre on récolte ce que l'on sème ...:D

Elle est à moitié tarée, fallait bien qu'à un moment elle prenne le chemin de la sortie :smile2:

Quoi qu'il en soit, Royale était de toute façon sur le chemin de la défaite annoncée, ça ne change en définitive pas grand chose.

" Circulez y a plus rien à voir":smile2:

Je pense que SRoyale devrait arrêter de s'acharner à faire de la politique.

Elle n'est appréciée par que très peu de français .... elle se met trop en avant !

Voici un autre article de Philippe Tesson sur l'autorité de Hollande : http://www.lepoint.f...1473592_543.php

J'adore sa lucidité et sa manière de remettre les pendules à l'heure. Heureusement qu'il nous reste encore quelques journalistes objectifs et qui ne soient pas de gauche, ils sont beaucoup trop rares...

Il me semble qu'on pédale un peu vite sur cette histoire sans réfléchir.

Juste un mot sur Tesson, je ne l'ai pas entendu être "objecectif" lorsque Cecilia a quitté le Fouquet's au bout de 5 min, lorsqu'elle a refusé de se rendre à l'invitation du Président des USA (Bush) faite à son Président de mari qui se pamait de joie sur un yacht en attendant que Bush le Grand veuille bien lui faire signe.

C'est un acte politique qui est pourtant d'une autre envergure qu'un tweet, et dont Sarkozy n'a tiré aucune conclusion (malgré son autorité légendaire).

Je n'ai pas entendu Tesson être objectif, quand Cecilia encore, elle, en a tiré une conclusion rapide et "autoritaire", et s'est barrée définitivement avec son ami aux USA.

D'ailleurs juste pour donner une idée du personnage, qui est plus soucieux de faire de lui que de faires des analyses politiques (il tient entre-autres, la rubrique artistique au Figaro...)

NEWS TV

1. Philippe Tesson (Rive Droite) : "Sarkozy est un cas psychiatrique" (VIDEO)

Les discussions étaient vives hier soir dans Rive Droite, la nouvelle émission de Guillaume Durand sur Paris Première. Autour de la table, le journaliste Philippe Tesson s'est lâché sur Nicolas Sarkozy.

C'était en Septembre 2011

Le Point.fr

2. Philippe Tesson : "Le bilan de Nicolas Sarkozy est sanctionné par un échec"

3. Philippe Tesson (reparle de Sarkozy après la défaire de ce dernier) :On dit d'un homme dénué de toute affectation qu'il est naturel. Franc, sincère. Le contraire de l'artifice et de la démagogie. Ce n'est pas dans l'usage de la tradition politique française. Sarkozy a heurté la frileuse sensibilité nationale, l'exquise délicatesse d'un peuple ô combien raffiné. Bayrou avait comparé Sarkozy à un "enfant barbare". Bayrou, lui, est un adulte civilisé. On voit ce que cela donne. Comparez. Vive les enfants barbares !

C'était en mai 2012

Voilà un homme dont la constance des idées et l'objectivité font peur à voir (au sens propre).

Une baudruche gonflé par ses opinions narcissiques, et qui relève plus de la girouette que du journalisme politique.

Mais bon, revenons à ce tweet de la 1ère dame de France, sur l'analyse duquel il faut être un peu plus prudent.

Voici un autre article de Philippe Tesson sur l'autorité de Hollande : http://www.lepoint.f...1473592_543.php

J'adore sa lucidité et sa manière de remettre les pendules à l'heure. Heureusement qu'il nous reste encore quelques journalistes objectifs et qui ne soient pas de gauche, ils sont beaucoup trop rares...

Il me semble qu'on pédale un peu vite sur cette histoire sans réfléchir.

Juste un mot sur Tesson, je ne l'ai pas entendu être "objecectif" lorsque Cecilia a quitté le Fouquet's au bout de 5 min, lorsqu'elle a refusé de se rendre à l'invitation du Président des USA (Bush) faite à son Président de mari qui se pamait de joie sur un yacht en attendant que Bush le Grand veuille bien lui faire signe.

C'est un acte politique qui est pourtant d'une autre envergure qu'un tweet, et dont Sarkozy n'a tiré aucune conclusion (malgré son autorité légendaire).

Je n'ai pas entendu Tesson être objectif, quand Cecilia encore, elle, en a tiré une conclusion rapide et "autoritaire", et s'est barrée définitivement avec son ami aux USA.

D'ailleurs juste pour donner une idée du personnage, qui est plus soucieux de faire de lui que de faires des analyses politiques (il tient entre-autres, la rubrique artistique au Figaro...)

NEWS TV

1. Philippe Tesson (Rive Droite) : "Sarkozy est un cas psychiatrique" (VIDEO)

Les discussions étaient vives hier soir dans Rive Droite, la nouvelle émission de Guillaume Durand sur Paris Première. Autour de la table, le journaliste Philippe Tesson s'est lâché sur Nicolas Sarkozy.

C'était en Septembre 2011

Le Point.fr

2. Philippe Tesson : "Le bilan de Nicolas Sarkozy est sanctionné par un échec"

3. Philippe Tesson (reparle de Sarkozy après la défaire de ce dernier) :On dit d'un homme dénué de toute affectation qu'il est naturel. Franc, sincère. Le contraire de l'artifice et de la démagogie. Ce n'est pas dans l'usage de la tradition politique française. Sarkozy a heurté la frileuse sensibilité nationale, l'exquise délicatesse d'un peuple ô combien raffiné. Bayrou avait comparé Sarkozy à un "enfant barbare". Bayrou, lui, est un adulte civilisé. On voit ce que cela donne. Comparez. Vive les enfants barbares !

C'était en mai 2012

Voilà un homme dont la constance des idées et l'objectivité font peur à voir (au sens propre).

Une baudruche gonflé par ses opinions narcissiques, et qui relève plus de la girouette que du journalisme politique.

Mais bon, revenons à ce tweet de la 1ère dame de France, sur l'analyse duquel il faut être un peu plus prudent.

En ce qui concerne donc ce tweet, j'ai une opinion qui vaut ce qu'elle vaut.

En regardant les positions respectives d'Olivier Falorni et de Ségolène Royal par rapport à Hollande, on trouve les choses ci-dessous.

1. Olivier Falorni adhère au parti socialiste en 1999. Depuis, il a toujours soutenu François Hollande.

"J'accompagne depuis 12 ans le parcours de François Hollande dont je suis proche",

résume-t-il, dans une interview au magazine local Vidici.

Lors des primaires socialistes, c'est lui qui a fait campagne pour François Hollande au niveau local.

"Si j'étais prêt à tout, vous croyez que j'aurais soutenu François Hollande depuis si longtemps ? En Charente-Maritime, j'étais vraiment très seul.

Et on m'a attaqué pour ça. Mais j'ai toujours été de son côté depuis le premier jour de notre rencontre à l'université d'été du PS, il m'a tout de suite impressionné sur un plan politique et j'ai également apprécié son humanité",

déclare-t-il dans Sud Ouest.

2. Ségolène Royal.

D'après Le Figaro, elle aurait déclaré le 7 septembre 2011 que « le point faible de François Hollande est l'inaction »

PRIMAIRE PS – Ségolène Royal, dans Le Figaro. La candidate à la primaire s'en est prise à ses rivaux, à commencer par son ancien conjoint, François Hollande, fustigeant "son inaction".

"Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu'il aurait réalisée en trente ans de vie politique ? Une seule ?", s'est-elle faussement demandé, avant de lui reprocher d'esquiver le débat:

"François Hollande avait promis un livre sur son projet, il publie une compilation de discours et Martine Aubry se contente d'écrire une lettre aux Français".

Dans le JDD, septembre 2011, avant les primaires socialistes :"En coulisses, Ségolène tape au moins aussi fort sur Hollande. Alors parler d'une alliance… »

Donc, comme Hollande est un politique que beaucoup ont regretté d'avoir sous-estimé (à commencer par Sarkozy 1er qui en est réduit à bachoter ses dossiers judiciaires pour la peine), et qu'il est loin d'être amnésique, il doit connaître tout ceci mieux que nous.

Alors si on rajoute cela au fait que Ségolène Royal "exigeait" la Présidence de l'Assemblée nationale une fois élue députée, on peut commencer à se demander où est vraiment la vérité.

Le Président de l'Assemblée Nationale n'est pas un simple animateur des débats, loin s'en faut, c'est le quatrième personnage de l'Etat et dont la fonction impose que le Président de la République le consulte obligatoirement dans des circonstances bien définies, sa fonction lui donne aussi des prérogatives importantes de nomination dans beaucoup de commissions gouvernementales, des prérogatives de saisine du Conseil Constitutionnel, etc... (voir sur google,...).

Apparemment, s'il en la volonté, il peut gêner de façon significative les actions gouvernementales, voire celles du Président de la République.

Même si la fonction du Président de la République est très bien protégée, une opposition systématique du Président de l'Assemblée, peut lui causer des soucis fréquents.

Alors si y ajoute le fait qu'il y aurait en France deux personnages au 1er rang et au 4éme rang, qui sont liés par leur ancienne vie commune et par une parentalité issue de leurs enfants, les soucis qui en découleraient pour le Président de la République risqueraient de devenir beaucoup trop envahissants pour ses fonctions de Chef de l'Etat, qui lui demandent déjà une disponibilité totale.

je passe de côté la rivalité exacerbée entre Ségolène sur le Perchoir et Valérie à l'Elysée, avec les orages imprévisibles qui menaceraient la météo présidentielle tout au cours de son septennat.

Or, il se trouve, et cela n'a échappé à personne (:D), qu'il a autre chose à faire.

Alors on peut se demander si F. Hollande n'a pas décidé de faire en sorte que cette situation ne puisse pas se produire.

Alors on va dire pourquoi a-t-il soutenu Ségolène à la Rochelle?

En retournant la question, on peut se demander s'il pouvait se permettre d'apparaître comme le Président qui ferait disparaître de la vie politique au niveau national (elle reste quand même Présidente du Conseil général de la Vienne et Présidente Adjoint de l'Internationale Socialiste) l'une des plus hautes responsables du parti qui l'a soutenu, et qui se trouve être en plus la mère de ses enfants.

Il n'aurait pas pu le faire, je pense, non pas à cause du qu'en-dira-t-on, mais de par sa nature tout simplement.

Alors le dilemme se pose :

ou bien il doit blesser définitivement son ancienne campagne et la mère de ses enfants avec toutes les conséquences qui en découlent,

ou bien il doit trouver une autre solution qui épargne "la chèvre et le choux" tout en éliminant la menace d'un fonctionnement bancal de l'Etat qui serait la conséquence de l'élection de Ségolène Royal à la Présidence de l'Assemblée.

D'autre part, il ne pouvait pas laisser tomber un compagnon de longue date qui l'a toujours soutenu depuis 12 ans, à savoir Olivier Falorni.

Pas simple, hein? :D. Que faire? Sauter par la fenêtre?

Alors, un tweet "malheureux" qui serait oublié d'ici quelques jours, et qui évitera une injustice (la défaite de Falorni), une situation trop imprévisible (Ségolène au perchoir), et des blessures inutiles à ses enfants ?

Je ne sais. :mef2:

En tout cas pour parler comme le fait avec sa finesse habituelle théodornard de "bêtise incommensurable" (tiens il a appris à consulter un dico :D !! ) de la 1ère Dame de France, il faudrait déjà avoir une expérience de journalisme politique acquise ailleurs que sur ce forum, et avoir un QI qui ne.... ..bon, j'arrête là.

Si ce n'est pas une "bêtise incommensurable", c'est une perfidie qui laisse tout à craindre pour la suite de la présidence Hollande. L'hypothèse suivant laquelle Valérie Trierweiler aurait agi avec l'approbation de son conjoint est encore plus dévastatrice à long terme que celle du simple "pétage de plomb" d'une compagne jalouse.

En tous cas, si Ségolène n'est pas élue dimanche, je ne doute pas qu'elle saura rebondir et se venger!

On se demande pourquoi les Américains ont fait une nouvelle version de "Dallas", ce qui se passe à l'Élysée est bien plus palpitant.

En ce qui concerne donc ce tweet, j'ai une opinion qui vaut ce qu'elle vaut.

En regardant les positions respectives d'Olivier Falorni et de Ségolène Royal par rapport à Hollande, on trouve les choses ci-dessous.

1. Olivier Falorni adhère au parti socialiste en 1999. Depuis, il a toujours soutenu François Hollande.

"J'accompagne depuis 12 ans le parcours de François Hollande dont je suis proche",

résume-t-il, dans une interview au magazine local Vidici.

Lors des primaires socialistes, c'est lui qui a fait campagne pour François Hollande au niveau local.

"Si j'étais prêt à tout, vous croyez que j'aurais soutenu François Hollande depuis si longtemps ? En Charente-Maritime, j'étais vraiment très seul.

Et on m'a attaqué pour ça. Mais j'ai toujours été de son côté depuis le premier jour de notre rencontre à l'université d'été du PS, il m'a tout de suite impressionné sur un plan politique et j'ai également apprécié son humanité",

déclare-t-il dans Sud Ouest.

2. Ségolène Royal.

D'après Le Figaro, elle aurait déclaré le 7 septembre 2011 que « le point faible de François Hollande est l'inaction »

PRIMAIRE PS – Ségolène Royal, dans Le Figaro. La candidate à la primaire s'en est prise à ses rivaux, à commencer par son ancien conjoint, François Hollande, fustigeant "son inaction".

"Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu'il aurait réalisée en trente ans de vie politique ? Une seule ?", s'est-elle faussement demandé, avant de lui reprocher d'esquiver le débat:

"François Hollande avait promis un livre sur son projet, il publie une compilation de discours et Martine Aubry se contente d'écrire une lettre aux Français".

Dans le JDD, septembre 2011, avant les primaires socialistes :"En coulisses, Ségolène tape au moins aussi fort sur Hollande. Alors parler d'une alliance… »

Donc, comme Hollande est un politique que beaucoup ont regretté d'avoir sous-estimé (à commencer par Sarkozy 1er qui en est réduit à bachoter ses dossiers judiciaires pour la peine), et qu'il est loin d'être amnésique, il doit connaître tout ceci mieux que nous.

Alors si on rajoute cela au fait que Ségolène Royal "exigeait" la Présidence de l'Assemblée nationale une fois élue députée, on peut commencer à se demander où est vraiment la vérité.

Le Président de l'Assemblée Nationale n'est pas un simple animateur des débats, loin s'en faut, c'est le quatrième personnage de l'Etat et dont la fonction impose que le Président de la République le consulte obligatoirement dans des circonstances bien définies, sa fonction lui donne aussi des prérogatives importantes de nomination dans beaucoup de commissions gouvernementales, des prérogatives de saisine du Conseil Constitutionnel, etc... (voir sur google,...).

Apparemment, s'il en la volonté, il peut gêner de façon significative les actions gouvernementales, voire celles du Président de la République.

Même si la fonction du Président de la République est très bien protégée, une opposition systématique du Président de l'Assemblée, peut lui causer des soucis fréquents.

Alors si y ajoute le fait qu'il y aurait en France deux personnages au 1er rang et au 4éme rang, qui sont liés par leur ancienne vie commune et par une parentalité issue de leurs enfants, les soucis qui en découleraient pour le Président de la République risqueraient de devenir beaucoup trop envahissants pour ses fonctions de Chef de l'Etat, qui lui demandent déjà une disponibilité totale.

je passe de côté la rivalité exacerbée entre Ségolène sur le Perchoir et Valérie à l'Elysée, avec les orages imprévisibles qui menaceraient la météo présidentielle tout au cours de son septennat.

Or, il se trouve, et cela n'a échappé à personne (:D), qu'il a autre chose à faire.

Alors on peut se demander si F. Hollande n'a pas décidé de faire en sorte que cette situation ne puisse pas se produire.

Alors on va dire pourquoi a-t-il soutenu Ségolène à la Rochelle?

En retournant la question, on peut se demander s'il pouvait se permettre d'apparaître comme le Président qui ferait disparaître de la vie politique au niveau national (elle reste quand même Présidente du Conseil général de la Vienne et Présidente Adjoint de l'Internationale Socialiste) l'une des plus hautes responsables du parti qui l'a soutenu, et qui se trouve être en plus la mère de ses enfants.

Il n'aurait pas pu le faire, je pense, non pas à cause du qu'en-dira-t-on, mais de par sa nature tout simplement.

Alors le dilemme se pose :

ou bien il doit blesser définitivement son ancienne campagne et la mère de ses enfants avec toutes les conséquences qui en découlent,

ou bien il doit trouver une autre solution qui épargne "la chèvre et le choux" tout en éliminant la menace d'un fonctionnement bancal de l'Etat qui serait la conséquence de l'élection de Ségolène Royal à la Présidence de l'Assemblée.

D'autre part, il ne pouvait pas laisser tomber un compagnon de longue date qui l'a toujours soutenu depuis 12 ans, à savoir Olivier Falorni.

Pas simple, hein? :D. Que faire? Sauter par la fenêtre?

Alors, un tweet "malheureux" qui serait oublié d'ici quelques jours, et qui évitera une injustice (la défaite de Falorni), une situation trop imprévisible (Ségolène au perchoir), et des blessures inutiles à ses enfants ?

Je ne sais. :mef2:

En tout cas pour parler comme le fait avec sa finesse habituelle théodornard de "bêtise incommensurable" (tiens il a appris à consulter un dico :D !! ) de la 1ère Dame de France, il faudrait déjà avoir une expérience de journalisme politique acquise ailleurs que sur ce forum, et avoir un QI qui ne.... ..bon, j'arrête là.

Ton histoire tient la route en effet mais nous n'avons pas toutes les cartes en main pour savoir si les choses sont vraiment ce que l'on nous dit. Il y a peut-être toute une part d'ombre qui expliquerait les choses autrement...

En tout cas, ton histoire fait froid dans le dos, c'est bien pire que l'autre scénario, il est ici question de grosse manipulation, ce serait très grave pour la suite...

PS () : Suite aux nouvelles compétences dans le domaine des dicos de theodornard (hum, je ne la remplacerais pas la lettre ...non.:D ), j'ai été voir dans le dico le sens du mot "impossible" .....

En fait je n'ai pas eu à me fatiguer, j'ai écouté le bidonnage génial de Dahan au détriment de Morano, et j'ai compris qu'à priori, il semblait "impossible" que cette femme soit plus conne (moi aussi je suis grossier, mais j'utilise des mots simples ) qu'elle en a l'air, et ben si !

Je ne sais toujours pas ce qu'impossible" peut bien vouloir dire......