Les dangers de l'agnosticisme

Du coup je m'interroge sur la pertinence de ce sujet en utilisant le prétexte de deux forumeurs

Le sujet ne parle pas d'eux initialement (mauvaise lecture de votre part ?)

Ma lecture ne saurait être mauvaise dans le sens où tu ne dis rien du tout si ce n'est que l'agnosticisme c'est mal en citant un rose croix du XIXème...

Du coup je m'interroge sur la pertinence de ce sujet en utilisant le prétexte de deux forumeurs

Le sujet ne parle pas d'eux initialement (mauvaise lecture de votre part ?)

J'ai simplement répondu à Gouderien qui tient un double discours. Dans ce sujet il fait le gentil agnostique, dans l'autre il s'oppose aux droits de l'Homme au nom de se convictions religieuses.

Je ne fais pas le "gentil agnostique", mes convictions religieuses (ou pas) ne regardent que moi, et j'abhorre les escrocs!

Gouderien est l'exemple type de l'agnostique raciste et intolérant. C'est lui qui souhaite interdire toutes les petites religions :

Dans le doute, interdisons toutes les sectes : Dieu reconnaîtra les siens.

C'est l'un des dangers de l'agnosticisme : la destruction des libertés, en particulier de la liberté de culte.

Je n'ai jamais connu plus hostile à la liberté des croyants que des agnostiques.

Ciel je suis démasqué!!

Tout à fait. Même tu le le prends ironiquement, tu tiens un double discours.

Sous un masque de pseudo tolérance tu tiens des propos à la limite du racisme.

ben non, grenouille, la différence entre nous 2, c'est que toi , tu veux imposer des dogmes au nom des religions

moi, je pense que chacun doit pouvoir pratiquer sa religion ( tu ne connais rien de moi, alors ne va pas sur ce terrain....), maisdoit aussi pouvoir disposer de son corps et de ses liberté, sans contradiction avec la loi, bien sur, mais que les religions n'imposent quelque interdictions que ce soit.

En outre, jedois pouvois avoir le droit de pratiquer un IVG, une IMG, une fiv ou une pma, même si les religions l'interdisent. les croyants, eux, ont toute la liberté de ne pas adhérer à ces pratiques.

C'est ça, la liberté. Je n'impose rien aux cathos, et je ne leur oblige pas de pratiquer l'ivg pour leur famille....alors, qu'ils laissent les non croyants disposer de leur liberté individuelle !

Je n'ai aucune tolérance envers les fanatiques et les bigots. En général j'évite soigneusement de perdre mon temps à discuter avec de tels personnages. Et c'est aussi ce que je vais faire ici.

Tout à fait. Même tu le le prends ironiquement, tu tiens un double discours.

Sous un masque de pseudo tolérance tu tiens des propos à la limite du racisme.

S'il s'agit d'un règlement de compte personnel, vous n'êtes obligé d'en faire une démonstration public... les MP sont à votre disposition.

Oui d'ailleurs comment s'appelle l'association officielle qui représente les agnostiques de France?

La Miviludes.

Tout à fait. Même tu le le prends ironiquement, tu tiens un double discours.

Sous un masque de pseudo tolérance tu tiens des propos à la limite du racisme.

S'il s'agit d'un règlement de compte personnel, vous n'êtes obligé d'en faire une démonstration public... les MP sont à votre disposition.

Toi, tu vas te calmer illico presto.

Je crée un sujet sur l'agnosticisme. Une bande d'intégristes vient me faire chier dans mon propre sujet (qu'ils ne participent pas si le sujet ne leur plait pas). J'ai le droit de leur répondre.

Et tu es vraiment le plus grand faux-cul que je connaisse, car on peut encore lire toutes les attaques personnelles que ces zigotos ont commencé à me lancer. Rien que sur la première page, c'est visible...

Oui d'ailleurs comment s'appelle l'association officielle qui représente les agnostiques de France?

La Miviludes.

Tu as du te tromper, ça renvoie au site du gouvernement.

http://www.derives-sectes.gouv.fr/

Tout à fait. Même tu le le prends ironiquement, tu tiens un double discours.

Sous un masque de pseudo tolérance tu tiens des propos à la limite du racisme.

S'il s'agit d'un règlement de compte personnel, vous n'êtes obligé d'en faire une démonstration public... les MP sont à votre disposition.

Toi, tu vas te calmer illico presto.

Je crée un sujet sur l'agnosticisme. Une bande d'intégristes vient me faire chier dans mon propre sujet (qu'ils ne participent pas si le sujet ne leur plait pas). J'ai le droit de leur répondre.

Et tu es vraiment le plus grand faux-cul que je connaisse, car on peut encore lire toutes les attaques personnelles que ces zigotos ont commencé à me lancer. Rien que sur la première page, c'est visible...

1/ tu ne me dis pas quoi faire

2/ je suis calme

3/ si des mecs t'agressent tu leur réponds à eux, tu n'utilises pas un faux sujet pour régler tes comptes.

4/ je ne vois pas en quoi je suis faux cul, j'en ai rien à foutre de ton propre site et de ta guéguerre.

Tous ceux qui reprochent aux musulmans de réagir trop virulemment quand l'Islam est critiqué devraient lire ce sujet. C'est instructif. Ils verraient que ce n'est pas lié à l'Islam, les autres, en l'occurence les agnostiques font de même.

Quand les musulmans réagissent, c'est parce qu'ils ont été profondément attaqués. J'espère que ceux qui ont participé à ce sujet s'en souviendront à l'avenir.

Oui d'ailleurs comment s'appelle l'association officielle qui représente les agnostiques de France?

Pendant très longtemps, il n'y a pas eu d'association officielle pour représenter les musulmans de France. Diriez-vous que l'Islam n'était pas en ce temps une religion ? :gurp:

D'autant qu'encore aujourd'hui, il n'y a aucune association qui a de réelle légitimité à représenter l'Islam. Le CFCM n'est qu'un organisme créé par l'Etat, il n'a aucune légitimité d'un point de vue religieux, il n'a été créé que pour engendrer encore plus de communautarisme.

3/ si des mecs t'agressent tu leur réponds à eux, tu n'utilises pas un faux sujet pour régler tes comptes.

menteur. Ce sont eux qui sont venu m'agresser dans ce sujet, et non le contraire.

Je vois que critiquer l'agnosticisme est un tabou. La critique de l'agnosticisme apporte une flopée d'insultes (et je te mets dans le lot avec tes attaques gratuites contre le sujet).

Pour compléter mon message, j'ajoute qu'un proverbe dit qu'il ne faut pas exger d'autrui ce qu'on n'exige pas à soi-même.

Oui d'ailleurs comment s'appelle l'association officielle qui représente les agnostiques de France?

La Miviludes.

Tu as du te tromper, ça renvoie au site du gouvernement.

http://www.derives-sectes.gouv.fr/

Il n'y a pas d'erreur. Je parle bien de l'organisme officiel de la miviludes en réponse à votre demande d'association officielle.

La miviludes est une organisation contraire aux droits de l'Homme, comme le rappelle régulièrement le département d'Etat américain.

Non je m'en fout un peu de l'islam aussi pour dire vrai... l'idée c'est que dans ma tête c'est différent de comparer des gens qui refusent le dogme tout en gardant la possibilité d'un dieu (parce qu'ils auront chacun leur propre sensibilité) à des croyants qui sont lié par le dogme de leur propre religion.

Si je suis musulman et que je me rends à la Mecque à pied, je trouverais d'autres musulmans pour m'ouvrir leur porte sur mon chemin, m'offrir un lit pour dormir et pourquoi pas un repas et un peu de thé... Si je suis agnostique en pèlerinage pour dame nature et le dieu du vieux chêne finlandais, je ne suis pas sur de rencontrer des gens comme moi sur mon chemin... En ce sens, même sans représentant officielle, les croyants sont relié entre eux par leur culture, leurs dogmes... Alors que l'agnostique est seul.

Oui d'ailleurs comment s'appelle l'association officielle qui représente les agnostiques de France?

La Miviludes.

Tu as du te tromper, ça renvoie au site du gouvernement.

http://www.derives-sectes.gouv.fr/

Il n'y a pas d'erreur. Je parle bien de l'organisme officiel de la miviludes en réponse à votre demande d'association officielle.

La miviludes est une organisation contraire aux droits de l'Homme, comme le rappelle régulièrement le département d'Etat américain.

Oh... pourquoi? Quelle secte américaine voudrait s'implanter en France?

3/ si des mecs t'agressent tu leur réponds à eux, tu n'utilises pas un faux sujet pour régler tes comptes.

menteur. Ce sont eux qui sont venu m'agresser dans ce sujet, et non le contraire.

Je vois que critiquer l'agnosticisme est un tabou. La critique de l'agnosticisme apporte une flopée d'insultes (et je te mets dans le lot avec tes attaques gratuites contre le sujet).

Tu ne me traites pas non plus de menteur... ton sujet c'est de la daube: tu n'exposes aucune problématique, tu ne poses aucune question... Tu fais juste ça pour faire chier les deux trois agnostiques, qui apparemment, sauf erreur de ma part, sont plus athée que agnostiques.

Non je m'en fout un peu de l'islam aussi pour dire vrai... l'idée c'est que dans ma tête c'est différent de comparer des gens qui refusent le dogme tout en gardant la possibilité d'un dieu (parce qu'ils auront chacun leur propre sensibilité) à des croyants qui sont lié par le dogme de leur propre religion.

Si je suis musulman et que je me rends à la Mecque à pied, je trouverais d'autres musulmans pour m'ouvrir leur porte sur mon chemin, m'offrir un lit pour dormir et pourquoi pas un repas et un peu de thé... Si je suis agnostique en pèlerinage pour dame nature et le dieu du vieux chêne finlandais, je ne suis pas sur de rencontrer des gens comme moi sur mon chemin... En ce sens, même sans représentant officielle, les croyants sont relié entre eux par leur culture, leurs dogmes... Alors que l'agnostique est seul.

C'est différent pour vous, tout comme, pour le chrétien, le christianisme sera différent de toutes les autres religions. Mais cette différence que vous soulevez, même en vous accordant qu'elle soit vraie est annexe. Elle ne change rien à ce que j'ai écrit : le comportement tant reproché aux musulmans n'est pas spécifique aux musulmans, il est partagé aussi par les agnostiques, on le voit ici, et il très probablement partagé par les chrétiens et encore d'autres mouvements.

L'agnosticisme est connu pour être un délitement des valeurs. Mais je laisse la parole à un auteur du XIXème siècle :

A l'heure où nous traçons ces lignes, le monde intellectuel est en plein désarroi. Le triomphe de la pire épidémie - l'Agnosticisme - se laisse augurer par trois symptômes alarmants entre tous : le délire de l'irrespect, la monomanie du relatif et la fièvre de l'individualisme.

Stanislas de Guaita (1861-1897)

Si ceci n'est pas de la provocation, laisse moi rire. Ce topic ne pose pas de question, logiques que les réponses soit aussi directes, non? ^^

Il n'est même pas question de religion ici, simplement lorsqu'on s'attaque ouvertement à un groupe en particulier, les concernés réagissent. Simple question d'ego.

En tout cas si tu pouvais bien développer sur ce manque de valeur si connu ( lesquelles exactement? en quoi sont elle liées à l'agnosticisme et non à l’évolution de la société de manière plus générale? etc.. ) je suis preneuse, que ce soit ton opinion ou celle de Stanislas de Gaita.

Une simple affirmation, déposée comme ça, n'a comme seul but et intérêt de faire partir le topic en vrille et par ce biais de prouver de façon malhonnête l'idée de départ. (ou comment accuser quelqu'un de coups et blessures alors qu'on a frappé le premier ^^ )

Si je suis musulman et que je me rends à la Mecque à pied, je trouverais d'autres musulmans pour m'ouvrir leur porte sur mon chemin, m'offrir un lit pour dormir et pourquoi pas un repas et un peu de thé... Si je suis agnostique en pèlerinage pour dame nature et le dieu du vieux chêne finlandais, je ne suis pas sur de rencontrer des gens comme moi sur mon chemin... En ce sens, même sans représentant officielle, les croyants sont relié entre eux par leur culture, leurs dogmes... Alors que l'agnostique est seul.

Si tu es agnostique et que :

• tu veux confiner les religions à la sphère privée
  
• tu veux interdire les petits cultes en les taxant de secte
  

Alors, dans ce cas, tu trouvera plein de monde avec toi.

Certaines idées sont rares, mais d'autres sont très répandues chez les agnostiques.

sauf erreur de ma part

Tu fais erreur.

Faut dire que la pensée d'un rosicrucien du 19ème ça colle vraiment à l'actualité....

A l'époque certains religieux se rendaient compte qu'ils allaient bientôt perdre leur main-mise sur le monde et ça les affolaient.

Ce débat a un siècle de retard....:smile2:

Oui d'ailleurs comment s'appelle l'association officielle qui représente les agnostiques de France?

La Miviludes.

Tu as du te tromper, ça renvoie au site du gouvernement.

http://www.derives-sectes.gouv.fr/

Il n'y a pas d'erreur. Je parle bien de l'organisme officiel de la miviludes en réponse à votre demande d'association officielle.

La miviludes est une organisation contraire aux droits de l'Homme, comme le rappelle régulièrement le département d'Etat américain.

Oh... pourquoi? Quelle secte américaine voudrait s'implanter en France?

Enfin, je devine dans votre réponse un manque évident de tolérance. L'emploi du mot "secte" (une insulte pour parler des religions), est symptomatique d'une certaine idéologie.

Faut dire que la pensée d'un rosicrucien du 19ème ça colle vraiment à l'actualité....

De l'intolérance envers les rose-croix à présent.