Hollande consulte les partis avant deux sommets mondiaux

Hollande consulte les partis avant deux sommets mondiaux

Le chef de l'État s'est déjà entretenu lundi avec Pierre Laurent du PCF et François Bayrou du MoDem.

François Hollande reçoit François Bayrou à l'Élysée, le 4 juin 2012. © BERTRAND LANGLOIS / AFP

François Hollande a entamé lundi une série de consultations des partis politiques représentés au Parlement avant le sommet du G20 au Mexique et celui de Rio sur le développement, l'occasion d'un tour d'horizon des grands enjeux du monde en ce début de quinquennat. Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, a été le premier à venir à l'Élysée, suivi avant le déjeuner par le président du Mouvement démocrate, François Bayrou. Le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, et le président d'honneur du Mouvement républicain et citoyen, Jean-Pierre Chevènement, étaient attendus dans l'après-midi. Les consultations des chefs des grands partis, à l'exception notable du Front national, se poursuivront toute la semaine. Jean-Michel Baylet, président du Parti radical de gauche, fermera la marche vendredi matin.

"C'était une rencontre constructive. Nous nous sommes écoutés et maintenant j'espère qu'elle sera suivie d'effets. Il faut attendre les sommets en question et j'espère que le dialogue continuera", a dit Pierre Laurent à sa sortie. François Bayrou a trouvé "bien que le président de la République ait choisi ce chemin de réflexion et de consultation". "De ma part, il n'y a aucune ambiguïté : ce à quoi je travaille, c'est à un nouvel équilibre de la politique française, de la démocratie française. Ce n'est pas parce qu'on n'a pas les mêmes idées qu'on ne peut pas travailler ensemble", a dit le leader centriste, qui a voté pour François Hollande au deuxième tour de l'élection présidentielle sans donner de consigne.

La droite a aussi approuvé le principe de ces consultations, dont François Hollande avait fait une promesse de campagne. "Je suis sensible qu'il fasse le choix de recevoir l'ensemble des responsables de partis politiques, y compris de l'opposition, a dit Jean-François Copé sur France Inter. Je lui dirai que je souhaite vraiment que nous soyons capables de dépasser, de transgresser, si je puis dire, les clivages partisans sur les grandes questions internationales." Le prédécesseur de François Hollande, Nicolas Sarkozy, avait cessé en cours de mandat de consulter systématiquement les chefs de partis, se contentant de recevoir à l'Élysée les parlementaires de la majorité - une pratique à laquelle François Hollande a mis fin.

Lire la suite.

Voilà bien la preuve de la faiblesse de Hollande.

Jamais on n'a vu Sarkozy consulter qui que ce soit sur aucun sujet. Ca c'était un grand dirigeant ! Un vrai !

Qui sait, peu être que notre indice de démocratie va remonter sous Hollande ^^ Se serait bien qu'on dépasse le Cap Vert et l’Afrique du Sud

oui la vraie démocratie prends en compte TOUS LES CITOYENS !! a ce niveau Hollande vient de perdre de la crédibilité en créant l'exclusions de millions de citoyens français.

- je copie : Les consultations des chefs des grands partis, à l'exception notable du Front national, se poursuivront toute la semaine. Jean-Michel Baylet, président du Parti radical de gauche, fermera la marche vendredi matin.

Je crois que je vais revoir mon vote de dimanche ....... l'exclusion a ce niveau est très grave pour la stabilité du pays (celà devrait être le soucis n° 1 d'un Président de la république)

C'est vrai Sarkozy était un "grand" dirigeant ................. d'environ 1,68 m .

Il se prenait surtout pour un chef d'état .

Ce qui lui a très mal réussi ...

Parce qu'un Chef d'Etat , un vrai , demande à un maximum de personnes la meilleure direction à prendre . Il se comporte en Démocrate !

Un Chef d'Etat ne se comporte pas en despote , en monarque ou en Empereur !

Un Chef de l'Etat n'est chef de rien d'autre .

Un chef de l'Etat a des comptes à rendre au peuple qui lui fait confiance juste pour cinq ans !

Et pour Sarkozy , ce fût juste cinq ans ......................... de trop !

Voilà bien la preuve de la faiblesse de Hollande.

Jamais on n'a vu Sarkozy consulter qui que ce soit sur aucun sujet. Ca c'était un grand dirigeant ! Un vrai !

Je ne vois franchement pas l'intérêt de convoquer et de consulter les chefs des autres partis politiques.

Consulter des experts (voir consulter des experts aux opinions divergentes), voilà qui serait un acte autrement plus présidentiel.

Là, il fait quoi? De la communication. Histoire de pouvoir dire: "vous avez vu? Je n'exclue (presque) personne! Je rassemble!"

oui la vraie démocratie prends en compte TOUS LES CITOYENS !! a ce niveau Hollande vient de perdre de la crédibilité en créant l'exclusions de millions de citoyens français.

- je copie : Les consultations des chefs des grands partis, à l'exception notable du Front national, se poursuivront toute la semaine. Jean-Michel Baylet, président du Parti radical de gauche, fermera la marche vendredi matin.

Je crois que je vais revoir mon vote de dimanche ....... l'exclusion a ce niveau est très grave pour la stabilité du pays (celà devrait être le soucis n° 1 d'un Président de la république)

"C'est pas faux". (Caamelot).

C'est vrai Sarkozy était un "grand" dirigeant ................. d'environ 1,68 m .

Il se prenait surtout pour un chef d'état .

Ce qui lui a très mal réussi ...

Parce qu'un Chef d'Etat , un vrai , demande à un maximum de personnes la meilleure direction à prendre . Il se comporte en Démocrate !

Un Chef d'Etat ne se comporte pas en despote , en monarque ou en Empereur !

Un Chef de l'Etat n'est chef de rien d'autre .

Un chef de l'Etat a des comptes à rendre au peuple qui lui fait confiance juste pour cinq ans !

Et pour Sarkozy , ce fût juste cinq ans ......................... de trop !

Vous avez une vision de chef d'Etat... Comment dire?

...

En fait, ça n'est même pas une vision.

Un monarque, un empereur et un despote sont des chefs d'Etat. Mais d'états impériaux, monarchiques et despotiques.

Un chef d'Etat n'a a rendre de comptes aux "peuple" que dans un système démocratique.

Qui sait, peu être que notre indice de démocratie va remonter sous Hollande ^^ Se serait bien qu'on dépasse le Cap Vert et l’Afrique du Sud

A cause de quoi à ton avis on est après eux ??

Je ne vois franchement pas l'intérêt de convoquer et de consulter les chefs des autres partis politiques.

Consulter des experts (voir consulter des experts aux opinions divergentes), voilà qui serait un acte autrement plus présidentiel.

Là, il fait quoi? De la communication. Histoire de pouvoir dire: "vous avez vu? Je n'exclue (presque) personne! Je rassemble!"

Moi qui pensait que les chefs de parti avaient des compétences en matière politique,voila que vous nous dites qu'ils sont totalement incompétents!

Ce n'est pas flatteur pour l'opposition

Un monarque, un empereur et un despote sont des chefs d'Etat. Mais d'états impériaux, monarchiques et despotiques.

Un chef d'Etat n'a a rendre de comptes aux "peuple" que dans un système démocratique.

Quid de l'Angleterre, de la Belgique, de l'Espagne... Parait qu'il y a des rois et des reines dans leur démocratie...

Je ne vois franchement pas l'intérêt de convoquer et de consulter les chefs des autres partis politiques.

Consulter des experts (voir consulter des experts aux opinions divergentes), voilà qui serait un acte autrement plus présidentiel.

Là, il fait quoi? De la communication. Histoire de pouvoir dire: "vous avez vu? Je n'exclue (presque) personne! Je rassemble!"

Moi qui pensait que les chefs de parti avaient des compétences en matière politique,voila que vous nous dites qu'ils sont totalement incompétents!

Ce n'est pas flatteur pour l'opposition

Ai-je dis qu'ils étaient incompétents?

Il faudrait déjà savoir sur quoi Hollande les a consulté. Mais entre consulter un chef d'entreprise et un chef de parti politique quand à la gestion de l'économie, je choisi le premier sans hésiter.

Sauf que ces titres ne recouvrent malheureusement plus grand chose. Du moins, quand à l'exercice du pouvoir. Moralement, ils ont de l'influence.

De plus, ces pays sont plus des monarchies constitutionnelles que des démocraties.

De toutes façons, vous ne serez jamais content, si par miracle Hollande redressait l'économie et relançait la croissance en réduisant le chômage de 90% vous seriez a gueuler que c'est un gros nul parce qu'il ne sait ni voler ni marcher sur l'eau.

De plus, ces pays sont plus des monarchies constitutionnelles que des démocraties.

Une monarchie constitutionnelle est une démocratie en règne générale.

A cause de quoi à ton avis on est après eux ??

Je connais pas assez ces pays pour te dire. Mode de scrutin ? répartition des pouvoirs ?

Ai-je dis qu'ils étaient incompétents?

Il faudrait déjà savoir sur quoi Hollande les a consulté. Mais entre consulter un chef d'entreprise et un chef de parti politique quand à la gestion de l'économie, je choisi le premier sans hésiter.

Vous supposez donc que le chef d'entreprise a plus le sens de l’intérêt commun que le politique !

De mieux en mieux, les politiques seraient donc inutiles, il suffirait de les remplacer par des chefs d'entreprises !

Lesquels vous verriez comme président ? Proglio peut-être, c'est le plus désintéressé

Marine Le Pen furieuse : Hollande ne peut "satisfaire tout le monde"

"C'est la moindre des choses, je représente un électeur sur !". Elle avait qualifié mardi matin de "scandale" le fait de ne pas faire partie des partis politiques consultés depuis lundi par François Hollande dans l'optique des sommets du G20 au Mexique et de Rio+20 sur le développement (il reçoit les partis représentés au Parlement, ce qui exclut le FN, ainsi que les présidents du Sénat et de l'Assemblée nationale > lire notre article : Elysée : Marine Le Pen scandalisée que Hollande ne l'ait pas invitée). L'explication est venue à la mi-journée, de la bouche du président du Sénat qui sortait de son rendez-vous à l'Elysée avant Bernard Accoyer. Jean-Pierre Bel a répondu qu'il était difficile pour le chef de l'Etat de "satisfaire tout le monde".

Lci.

Mouais un peu con de la part du nouveau président....

Recevoir la présidente du Front National permettrait de calmer les ardeurs de ce parti, ainsi que de faire preuve de civisme.

En même temps, avec ce refus, il montre bien que lui, ne pactisera pas avec la droite extrémiste.

C'est comme ça, tous les cris d'orfraie de ce forum ne changeront rien à la donne.

Pas très démocratique, mais bon le président précédent n'a pas fait mieux en matière de démocratie.

"les partis représenté au Parlement"

Sinon il faut aussi qu'il reçoive Cheminade et Poutou ?

Ne pas avoir invité Marine le Pen est non seulement une erreur, mais c'est une faute.

Voilà bien la preuve de la faiblesse de Hollande.

Jamais on n'a vu Sarkozy consulter qui que ce soit sur aucun sujet. Ca c'était un grand dirigeant ! Un vrai !

Pour certain c'est de la faiblesse...

Pour d'autre c'est la preuve qu'il sait ce que veux dire DEMOCRATIE

et qu'il n'essaie pas d'imposer sa petite dictature comme certain

l'ont fait durant 5 ans...

"les partis représenté au Parlement"

Sinon il faut aussi qu'il reçoive Cheminade et Poutou ?

Le FN fait 18%, Cheminade 0.25% et Poutou 1.15%. Même la plus lourde des enclumes verrait la différence.

N'en déplaise a tous les bobos roses de l'héxagone, le FN représente presque 1 votant sur 5, ne pas en tenir compte est antidémocratique.

Mais osef hein, c'est le FN donc on a le droit de pas respecter les règles hein tintin?

Vive le dogme.