prosélytisme

Enfin on peut noter une différence importante entre le discours prosélyte du croyant

et la réfutation de ce discours par l'athée

le discours religieux finit toujours par mettre en avant la promesse du paradis ou de l'enfer, la carotte et le bâton, la récompense et la punition....

L'athéisme lui n'offre ni récompense, ni punition. Aucun bénéfice à en retirer et pas de châtiment en perspective. L'athéisme ne promet rien.

C'est donc plus dur à "vendre" qu'une promesse de vie éternelle...

le discours religieux finit toujours par mettre en avant la promesse du paradis ou de l'enfer

la carotte et le bâton, la récompense et la punition....

Je ne vais pas m'amuser à répertorier toutes les religions qui promettent paradis ou enfer quelque soit le nom donné à ces derniers,

ni

toutes celles disparues qui ont promis les mêmes perspectives sous un forme ou une autre.

justice transcendante, après la mort? juste une autre manière de dire la même chose, mais le commun des mortels comprend mieux enfer ou paradis...

De là le croyant pour qui la foi ne fait aucun doute ne saurait convaincre l'athée qui attend de voir un grand bonhomme descendre du ciel et faire des miracles à tour de bras.

En ce sens, il ne peut y avoir ni de dialogue, et à fortiori, ni de prosélytisme entre eux...

Je ne suis pas de cet avis car les faits disent le contraire. Très régulièrement des hommes et des femmes changent d'avis. Des athées devienent croyants et vice-versa. Ceux qui changent d'avis ont été convaincu par divers arguments.

Un athée peut être convaincu de croire tout comme un croyant peut être convaincu de ne pas croire. Tous les hommes ne sont pas intégristes engoncés dans leurs certitudes et incapables de changer d'avis ou d'évoluer.

Mais est ce qu'on doit se baser sur quelques faibles d'esprits prêt à retourner sa chemise parce qu'ils y trouvent un intérêt; pour justifier le fait de faire chier tout les autres?

Seuls les imbéciles ne changent jamais d'avis :p

En es tu sur? Tu peux encore changer d'avis...

Bonsoir, pour les religieux, je pourrais parler de prosélytisme quand on cherche à faire de la propagande sur la religion, à recruter des adeptes ou à convaincre que leur religion est la meilleure. Mais sur des topics, je trouve que certains confondent prosélytisme et informations sur une religion et que certains athées ne cherchent qu’à intervenir car ils ne supportent pas d’entendre parler de religion, on pourrait dire que la religion quelque part ne leur est pas indifférente.

Je ne suis pas sûr que chez ses personnes on peut appeler ça du prosélytisme bien que ça y ressemble un peu dans le sens où ils veulent à tout prix convaincre que la religion c’est mal. Pourquoi, je ne verrais pas chez ses athées, du prosélytisme, dans le sens ou le croyant qui fait du prosélytisme va obtenir ce qu’il veut avec certains, trouvera des adeptes. Alors que l’athée qui cherche à convaincre que la religion c’est mal, je ne suis pas sûr qu’il arrive à obtenir que certains croyants deviennent athées.

je ne suis pas d accord avec toi samira car les faits nous montre qu il y a des croyants qui deviennent athées et des athées qui deviennent croyants.

Les croyants qui deviennent athées le deviennent surtout parce que la vie, les expériences leur font penser que d'être croyants, ce n'est pas ça mais je n'ai jamais vu de croyants devenir athées à cause d'influence par d'autres. Enfin je ne sais pas mais le prosélytisme, je le vois plus sans parler de religion d'ailleurs, par rapport à quelque chose que l'autre veut obtenir. Une personne qui a une religion a un support donc il peut influencer mais un athée n'a pas de support pour influencer. Par contre, oui je suis d'accord avec toi, un croyant peut devenir athée et vice versa.

oui peut être que tu as raison samira moi non plus je n en connait pas mais un croyant est avant tout que un être humain comme les autres et donc peux être influençable par d autres par les discours qu il entend. Et après ce n est pas parce que nous en connaissont pas qu il y en a pas.

Un croyant peut vouloir chercher à convaincre un proche que la religion c’est bien parce qu’il en est convaincu et pourra avoir une influence sur ce proche.

Un athée peut vouloir chercher à convaincre un proche que la religion c’est mal parce qu’il en est convaincu et pourra aussi avoir une influence sur ce proche.

Mais dans ces cas là, je ne considère pas cela comme du prosélytisme, seulement que la personne très sûr de son opinion peut arriver à avoir une influence sur l’autre.

Je vois du prosélytisme quand une personne va le faire dans son intérêt, pour que la personne suive sa religion, devient adepte, certains religieux qui vont faire du démarchage chez les gens pour les faire adhérer à leur groupe.

Par exemple, une fois, j’ai rencontré dans la rue, des mormons qui m’ont parlé de leur religion, leur but, c’était que j’adhère à leur groupe. Ils l’ont fait avec plusieurs personnes pour trouver des gens qui deviennent membres de leur église. Pour la politique, c’est pareil, certains vont chercher à convaincre les autres parce qu’ils sont sûrs d’être dans le vrai mais cela ne devient pour moi du prosélytisme que si des démarches sont faites pour que des personnes adhèrent à leur groupe. Et cela est aussi valable dans d’autres domaines.

Enfin, ce n’est que mon avis.

Je suis athée on ne peut plus... cependant, ,serais-je seul au monde que cela ne changerait pas ma vie... Lorsque je suis né on ne m'a donné aucun mode d'emploi pour croire en quoi que ce soit ou pour adorer Dieu le père... Vous pouvez croire au bon Dieu si cela vous chante, grand bien vous fasse cela ne me dérrange aucunement, je m'en fous comme de l'an quarante.. :blush:

Toutes ces questions sur les athées finissent par me paraître suspectes. Les athées font ce qu'ils veulent... pendant qu'ils en ont encore le droit. Si vous avez l'occasion de voir en DVD le film "Agora" d'Alejandro Amenabar, regardez-le, vous comprendrez ce que je veux dire.

je te rassures mon cher gouderien il n y a pas de complot ou d arrière pensée dans ces questions mais juste chercher a comprendre.

ame, oui c'est vrai aussi qu'il y a des athées qui font du prosélytisme, je viens de me rappeler en fait d'une personne qui avait créé un topic et faisait comprendre que son but c'était de faire en sorte de trouver des moyens pour chercher à convaincre que la religion ne devrait pas être. Et cette personne d'ailleurs ne le fait pas que sur le forum, d’après ses explications, elle entamait des actions pour chercher à trouver le plus possible des personnes qui n’adhèrent plus à la religion et donc adhèrent à l’athéisme, oui dans ce cas, en effet on peut parler de prosélytisme.

merci samira pour cette info et qui va effectivement dans ce sens

comme tout ce qui se base uniquement sur la foi.

Rien nne peut se baser uniquement sur la Foi puisque celle-ci se base sur quelque chose d'autre.

yep, la liberté de culte c'est aussi le devoir de pas emmerder les autres croyants d'autres religions.

Non. La liberté de culte est un droit donné sans aucune contrepartie. C'est le principe même des droits de l'Homme, ils sont acquis pour tous et sans condition.

Même le tueur multirécidiviste bénéficie des droits de l'homme comme la liberté de culte ou le droit à un procès équitable.

Perso, j'suis athée, et j'emmerde personne avec des histoires. Si les gens veulent croire à un barbu dans un nuage, qu'ils y croient. Si les gens veulent faire 152 prières par jour, qu'ils le fassent. Si d'autres pensent que Dieu est un alien bleu turquoise avec des pieds palmés, grand bien leur fasse.

Ha ?

Et s'ils veulent s'habiller comme ils veulent, ils ont le droit où il y a des contraintes imposées ?

Vivre ensemble tout simplement implique des règles

sinon

le néo-nazi peut se balader en uniforme SS...

le naturiste à poil...

l'anti-catho avec un t-shirt arborrant la reproduction du piss-christ...

l'islamophobe avec un un autre t-shirt reproduisant une caricature du pseudo-prophète...

l'intégriste avec la burqa...

l'anti-catho avec brodé comme slogan j'emmerde l'église

le pédo avec un insigne laissez venir à moi les petits enfants....

alors contraintes ou pas? la liberté pour tous ou pas? car sinon on est dans la discrimination...

1338724405[/url]' post='7324091']

Vivre ensemble tout simplement implique des règles

sinon

le néo-nazi peut se balader en uniforme SS...

le naturiste à poil...

l'anti-catho avec un t-shirt arborrant la reproduction du piss-christ...

l'islamophobe avec un un autre t-shirt reproduisant une caricature du pseudo-prophète...

l'intégriste avec la burqa...

l'anti-catho avec brodé comme slogan j'emmerde l'église

le pédo avec un insigne laissez venir à moi les petits enfants....

alors contraintes ou pas? la liberté pour tous ou pas? car sinon on est dans la discrimination...

Dans une société idéale, c'est ainsi que cela se passerait. Personnellement je ne vois pas pourquoi on ne permettrait pas que toutes les opinions s'expriment à condition que les gens respèctent le principe suivant : "Chacun doit pouvoir exprimer librement sa propre opinion, et nul ne peut l'en empêcher en recourant à la force".