Ayrault veut éviter la multiplication des contrôles de police

Il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas dans tout ça.

La police elle agit sur ordre de sa hiérarchie alors pourquoi ne pas tout simplement changer les ordres pour obtenir ce résultat voulu.

Par ce que là ce qui me déplaît dans cette formule c'est que ça donne à penser que les policiers sont des racistes dans leur ensemble, hors on parle souvent de la politique du chiffre qu'il y aurait et qui serait la cause d'un tel comportement de leur part.

Et bien si réellement politique du chiffre il y à, c'est que les ordres et les exigences viennent d'en haut et c'est en haut que ça doit changer d'optique. Ceux d'en bas ils font comme dans tous les autres métiers ils exécutent les ordres de leurs hiérarchies avec trop de zèle peut être parfois (un petit rappel à l'ordre de leur hiérarchie dans ce cas devrait les calmer, ceux qui abusent) mais ça ne change pas le fait qu'au départ c'est sur ordre qu'ils agissent.

C'est donc pour moi les ordres qu'il faudrait changer en tout premier si l'on veut obtenir un résultat.

Merci.

C'est donc pour moi les ordres qu'il faudrait changer en tout premier si l'on veut obtenir un résultat.

Justement c'est ce qui est entrain d'être fait ! changer les ordres...

Par ce que là ce qui me déplaît dans cette formule c'est que ça donne à penser que les policiers sont des racistes dans leur ensemble, hors on parle souvent de la politique du chiffre qu'il y aurait et qui serait la cause d'un tel comportement de leur part.

On peut aussi voir les choses autrement, tu sais, et se dire qu'avec cette formule, même si la même personne se fait contrôler plusieurs fois, il faut une raison et elle sera inscrite, justifiée et non abusée.

Et les résultats seront que l'image soit disant raciste de la police qui est souvent injustifiée, mais parfois réelle sera corrigée. Tout le monde y gagne, même si ça demande plus de paperasse.

C'est mon point de vue, juste un point de vue. Bise.

Dinosaure nous rappelle que des solutions à l'efficacité prouvée existent -- car les espagnols ont prouvé que leurs contrôles sont 3 fois plus efficaces que le contrôle au faciès.

c'est juste un test sur une ville en plus accompagné d'un système de fichage, Quand a l’Angleterre les premiers a l'avoir mis en place il l'on abandonnée car cela engendré trop de procédure

Et bien si réellement politique du chiffre il y à, c'est que les ordres et les exigences viennent d'en haut et c'est en haut que ça doit changer d'optique. Ceux d'en bas ils font comme dans tous les autres métiers ils exécutent les ordres de leurs hiérarchies avec trop de zèle peut être parfois (un petit rappel à l'ordre de leur hiérarchie dans ce cas devrait les calmer, ceux qui abusent) mais ça ne change pas le fait qu'au départ c'est sur ordre qu'ils agissent.

le problème du contrôle au faciès vient essentiellement de la politique du quota, tous les policiers le disent, mais bon envoyer des mesures débiles et inefficace c'est un sport en politique

Quand a l’Angleterre les premiers a l'avoir mis en place il l'on abandonnée car cela engendré trop de procédure

T'as une source de la connerie que tu viens de dire ?

T'as une source de la connerie que tu viens de dire ?

erreur, il on pas abandonnée , mais pense a le faire, car d'après le rapport de Sir Flanagan en 2008, estimait que pour la seule ville de Londres, la procédure représentait plus de 48 000 heures par an, sans compter le travail de saisie des données lors du retour au poste de police et la supervision effectuée par les supérieurs hiérarchiques. Il concluait à la nécessité d’une modification.

cette mesures a déjà été modifier et l’Angleterre pense a l’arrêter l'enregistrement au niveau nationale

extrait d'un rapport pour le Senat :Depuis 2007, des travaux et des consultations pour la révision de la

loi de 1984 sur la police et la preuve en matière pénale sont en cours. Les

dernières propositions prévoient de supprimer l’obligation légale d’enregistrer

ces contrôles au niveau national, tout en autorisant les forces de police1 qui

considèrent ces contrôles comme préoccupants au plan local, à organiser un

suivi des origines ethniques des personnes contrôlées dans leur zone de

compétence.

http://www.senat.fr/lc/lc214/lc214.pdf

sa te va comme source pour la connerie

comment ça ces faux tu fais partis de ces gens qui penses que la police a toujours raisons? et que les plaintes sont toujours justifier?

Je fais confiance à ce que je connais. Et surement pas aux petits voyous qui veulent exploiter le système pour pouvoir continuer tranquillement leur petit business

comment ça ces faux tu fais partis de ces gens qui penses que la police a toujours raisons? et que les plaintes sont toujours justifier?

Je fais confiance à se que je connais. Et surement pas aux petits voyous qui veulent exploiter le système pour pouvoir continuer tranquillement leur petit business

En fait, c'est exactement le contraire qui se passe.

mais le problème tu vas pas contrôler une personne qui n'a rien fait sans raison en plus

non la police doit ce limiter dans leurs contrôles (surtout si juste pour le chiffre)

Donc il faut les payer aux résultats ... comme les enseignants et d'autres.

non justement que le boulot soit fait point barre

sans exces

il est pas dit d'arreter mais le but est de diminuer y'a une nuance

c'est de la connerie, parce que c'est faux et archi faux. C'est exactement le contraire qui se passe dans la réalité.Mais à force de crier au scandale et au racisme, certains sont parvenus, avec l'aide de nos politiciens carpettes, à faire croire qu'ils étaient persécutés.

comment ça ces faux tu fais partis de ces gens qui penses que la police a toujours raisons? et que les plaintes sont toujours justifier?

Ce qui me plait avec toi avec d'autres aussi, c'est que vous déplaçez systèmatiquement le problème. L'excés actuellement c'est chez les voyous qu'on le trouve , ils n'ont plus peur de rien tu sais pourquoi ? parce qu'ils savent qu'ils ne risque rien ...

d'ou il risque rien de quelle voyous tu parles quand tu dis ça?

Rien à voir avec le prénom , tout dépend qui traine ou pas

ah bon tu crois? :gurp:

Non ! Diminuons la délinquance !

la délinquance vient souvent de la pauvreté

non la police doit ce limiter dans leurs contrôles (surtout si juste pour le chiffre)

Pour cela suffit juste d’arrêter la politique du quota qui est la raison majeure de ces contrôles, pas besoin de mesures qui va engendrer un surcroit de travail et de paperasse

la délinquance vient souvent de la pauvreté

pas vraiment, c'est un facteur comme un autre mais est loin d'expliquer la délinquance, car c'est dans les zones rural, les petits villages qu'il y a le plus de pauvres, pourtant ce n'est pas ces zones qui ont le plus de délinquance

pas d'abus des 2 cotés

Il n'y a pas équivalence de droits entre des délinquants potentiels et les policiers !! D'un côté les policiers sont payés pour faire un travail; de l'autre, les citoyens se doivent de faciliter le travail des policiers ! Il ne s'agit pas d'un jeu !

payés pour faire du chiffre pour la police et après y'a ceux qui se sente supérieur avec l'uniforme

non la police doit ce limiter dans leurs contrôles (surtout si juste pour le chiffre)

Pour cela suffit juste d’arrêter la politique du quota qui est la raison majeure de ces contrôles, pas besoin de mesures qui va engendrer un surcroit de travail et de paperasse

la délinquance vient souvent de la pauvreté

pas vraiment, c'est un facteur comme un autre mais est loin d'expliquer la délinquance, car c'est dans les zones rural, les petits villages qu'il y a le plus de pauvres, pourtant ce n'est pas ces zones qui ont le plus de délinquance

c'est pour ça que je dis que c'est une question d’équilibre et y'a pas de surcroit de travail arrête d’exagérer

la délinquance existes partout mais moins dans les village c'est tout

mais elle y est

c'est pour ça que je dis que c'est une question d’équilibre et y'a pas de surcroit de travail arrête d’exagérer

le récépissé pas de surcroit de travail tu plaisante j'espère !? la procédure représentait plus de 48 000 heures par an, pour la ville de Londres sans compter le travail de saisie des données lors du retour au poste de police et la supervision effectuée par les supérieurs hiérarchiques.

la délinquance existes partout mais moins dans les village c'est tout

mais elle y est

Ou ai je dit le contraire, j'ai dit que la pauvreté n'explique pas a elle seul la délinquance sinon la délinquance serait plus importantes dans les zones rural et les villages

T'as une source de la connerie que tu viens de dire ?

erreur, il on pas abandonnée , mais pense a le faire, car d'après le rapport de Sir Flanagan en 2008, estimait que pour la seule ville de Londres, la procédure représentait plus de 48 000 heures par an, sans compter le travail de saisie des données lors du retour au poste de police et la supervision effectuée par les supérieurs hiérarchiques. Il concluait à la nécessité d’une modification.

cette mesures a déjà été modifier et l’Angleterre pense a l’arrêter l'enregistrement au niveau nationale

extrait d'un rapport pour le Senat :Depuis 2007, des travaux et des consultations pour la révision de la

loi de 1984 sur la police et la preuve en matière pénale sont en cours. Les

dernières propositions prévoient de supprimer l’obligation légale d’enregistrer

ces contrôles au niveau national, tout en autorisant les forces de police1 qui

considèrent ces contrôles comme préoccupants au plan local, à organiser un

suivi des origines ethniques des personnes contrôlées dans leur zone de

compétence.

http://www.senat.fr/lc/lc214/lc214.pdf

sa te va comme source pour la connerie

Presque, tu oublies juste que c'est à cause de la crise et des restrictions budgétaires que Cameron voudrait abandonner le système.

Un autre point important à mettre en avant : en France la loi interdit tout fichage ethnique, ce ne peut être le système anglais qui sera mis en place...

Presque, tu oublies juste que c'est à cause de la crise et des restrictions budgétaires que Cameron voudrait abandonner le système.

Source ?

Un autre point important à mettre en avant : en France la loi interdit tout fichage ethnique, ce ne peut être le système anglais qui sera mis en place...

Oui mais similaire, qui va engendré plus de travail, et de paperasse inutile,On va juste voir le nombre de contrôle diminué tout simplement car cela prendra énormément plus de temps

Alors qu'un simple abandon de la politique du chiffre suffirait pour les contrôle et les policiers travaillerait beaucoup plus sereinement ce qui engendrerait moin de dérives liées au travail et au stress

Source ?

Oui chef, à vos ordres chef...

Voilà, voilu...

Oui mais similaire, qui va engendré plus de travail, et de paperasse inutile,On va juste voir le nombre de contrôle diminué tout simplement car cela prendra énormément plus de temps

Oui, on va voir le nombre de contrôles diminuer, c'est fait exprès en fait, si t'as pas compris le truc bah c'est le but, moins de contrôles pour faire du chiffre et plus de contrôles bien ciblés et non à la tête de l'autre... Ou pour juste l'emmerder...

Ce n'est pas le débat.

En Espagne, les contrôles mènent 3 fois plus à des poursuites.

Il est inadmissible que cette technique efficace ne soit pas utilisée en France. La police se doit d'utiliser les méthodes qui marchent.

Mais si c'est le débat. Encore une fois le probléme de la délinquance en France particulièrement dans certains quartiers n'a rien avoir avec un problème de contrôle, c'est un problème de démission, et de la police, et de la justice.

Bah voyons, faudrait donc remplacer les juges par des "robots", tu as volé ceci, c'est autant, tu as fait celà c'est ça le barème...

Envolé les circonstances atténuantes, envolé le contexte qui a poussé tel ou tel personne à commettre un délit...

C'est de la réthorique : dire qu'il faut éviter que les juges puissent faire n'importe quoi selon leur idéologie perso ce n'est pas vouloir un robot qui rends un jugement. C'est juste vouloir éviter qu'un corporatisme, par conviction politique, décide d'éviter jusqu’à l’extrême les peines de prisons même aux multis récidivistes, mais au contraire les relâchant devant les policiers et bien souvent aussi, leur victime.

La police est là pour faire respecter l'ordre et protéger les citoyens, les juges sont là pour rendre un verdict, il ne faut pas confondre les deux.

Aprés la rhétorique, le poncif : dans l'idéal ce serait génial. Dans les faits ça ne se passe pas comme ça. Il y a une guerre entre la police, et certains magistrats, d'ordre idéologique : si il ne faut pas confondre les deux, les deux doivent bosser dans le même sens, la sécurité de tous les français. Or ce conflit larvée dont on a eu un exemple assez récemment qui a mis les policier dans les rues, pourrit totalement l'objectif commun.

Maintenant il y a certes un problème d'idéologie qui anime toujours les débats : ceux qui sont partisans de défendre l'ordre et le tout sécuritaire et ceux qui sont avant tout partisans de protéger les libertés autant des uns que des autres.

Qu'il y ait débat sur la scéne POLITIQUE c'est normal, les électeurs tranchent, sauf si le candidat est un menteur. Très bien. Mais quand les juges pratiquent dans leur métiers cette idéologie, ça ne va plus : c'est une atteinte grave à la séparation des pouvoir. Le politique ne doit pas empiéter sur le judiciaire certes, mais le judiciaire n'a pas à dicter au politique l'idéologie à appliquer en matière de droit et de sécurité au politique. Pourtant ils le font, dans l’indifférence quasi générale.

Oui chef, à vos ordres chef...

Voilà, voilu...

dois je en conclure que tu n'a rien pour appuyer ton affirmation ? aurais tu sortie une connerie sans source ? :smile2:

Oui, on va voir le nombre de contrôles diminuer, c'est fait exprès en fait, si t'as pas compris le truc bah c'est le but, moins de contrôles pour faire du chiffre et plus de contrôles bien ciblés et non à la tête de l'autre... Ou pour juste l'emmerder...

Donc tu veux limiter les contrôle, en donnant plus de travail inutile aux policiers, Alors qu'un simple abandon de la politique du chiffre suffirait pour les contrôle et les policiers travaillerait beaucoup plus sereinement ce qui engendrerait moin de dérives liées au travail et au stress

très futé :gurp:, dans ce cas là demandons aux force de l’ordre de ramasser les crottes de chiens sur la voies publiques, cela va les occupés et ils auront plus le temps de faire des contrôles

C'est de la réthorique : dire qu'il faut éviter que les juges puisse faire n'importe quoi selon leur idéologie perso ce n'est pas vouloir un robot qui rends un jugement. C'est juste vouloir éviter qu'un corporatisme, par conviction politique, décide d'éviter jusqu’à l’extrême les peines de prisons même aux multis récidivistes, mais relachant devant les policier et bien souvent aussi, leur victime.

Qu'il y ait débat sur la scéne POLITIQUE c'est normal, les électeurs tranchent, sauf si le candidat est un menteur. Très bien. Mais quand les juges pratiquent dans leur métiers cette idéologie, ça ne va plus : c'est une atteinte grave à la séparation des pouvoir. Le politique ne doit pas empiéter sur le judiciaire certes, mais le judiciaire n'a pas à dicter au politique l'idéologie à appliquer en matière de droit et de sécurité au politique. Pourtant ils le font, dans l’indifférence quasi générale.

:D j'adore.. j'ai rien compris, mais j'adore... d'un côté faut pas de politique de l'autre c'est normal, de l'autre encore faut pas que la justice dicte sa loi aux politiques et de l'autre encore faut que la justice soit indépendante...

Euh, même en enlevant mes bretelles et mon soutien gorge, j'ai du mal !

dois je en conclure que tu n'a rien pour appuyer ton affirmation ? aurais tu sortie une connerie sans source ? :smile2:

Non Monsieur, c'est juste que lorsque quelqu'un affirme des conneries sans même prendre le temps de chercher un peu, bah je lui rends la monnaie de sa pièce, maintenant je sais ce qu'e j'affirme quand je parle de ce qui se fait ailleurs... Moi... avec un grand M stup...

Donc tu veux limiter les contrôle, en donnant plus de travail inutile aux policiers, Alors qu'un simple abandon de la politique du chiffre suffirait pour les contrôle et les policiers travaillerait beaucoup plus sereinement ce qui engendrerait moin de dérives liées au travail et au stress

Je t'invite à lire les quelques pages de ce topic si tu en as le courage, tu devrais avoir une réponse assez complète de ce que je pense, vu que ce n'est pas mon premier post ici...

Bien à toi et bon courage, enfin non, puisque tes a-priori te suffisent, au lieu d'essayer de comprendre un peu...

je te plaint !Essayer de convaincre avec force argument (qu' ils veulent justement en finir avec "la politique du chiffres"et des contrôles qui leurs font perdre leur temps ,la plupart du temps ) et n'avoir en retour que des murs blindés ou bornés!

Franchement au mieux ,ça tourne en rond et au pire ça denigre avec plaisir !

Pitoyable ou ridicule ?

Non Monsieur, c'est juste que lorsque quelqu'un affirme des conneries sans même prendre le temps de chercher un peu, bah je lui rends la monnaie de sa pièce, maintenant je sais ce qu'e j'affirme quand je parle de ce qui se fait ailleurs... Moi... avec un grand M stup...

l'erreur est humaine et après j'ai donnée une source qui appuyer mes affirmations,donc tes leçon a deux balles tu peux te les garder

Je t'invite à lire les quelques pages de ce topic si tu en as le courage, tu devrais avoir une réponse assez complète de ce que je pense, vu que ce n'est pas mon premier post ici...

A mais j'ai très bien lu tes interventions pour ta gouverne, et tu es pour cette mesure, que je trouve inutile et je te l'ai fait remarquer si tu n'as pas d'argument c'est pas ma faute

Bien à toi et bon courage, enfin non, puisque tes a-priori te suffisent, au lieu d'essayer de comprendre un peu...

serais tu as court d'argument, car sa vole pas haut

En fait, ce n'est pas la multiplication des contrôles qui fait diminuer la délinquance, mais seulement la tolérance zéro.

Les papiers !

Si on les a sur soi, on risque de se les faire voler par un pickpocket.

Si ils sont dans la voiture (boite à gants) on nous les volera aussi en volant la voiture.

Dans l'appartement avec un cambriolage, c'est risqué pour les papiers. Avec la mode des pantalons serrés, il n'y a plus de place pour les papiers et puis les poches arrières des Jean's sont trop petites pour y mettre les papiers, si le porte-feuilles dépasse, le pickpocket les verra et hop ! Un vol de papiers.

Je vais finir par mettre ma Carte-Bancaire dans mon slip kangourou avec un trou dans la poche de mon Jean's, pour la récupérer en cas d'achat. Sécurité oblige, plus rien n'est sûr maintenant..

Franchement ! Trimballer tous ces papiers me font réelelment chi**.. (excusez le mot). :blush: