Aux Etats-Unis, le ridicule pour tuer la « guerre aux femmes »

Aux Etats-Unis, le ridicule pour tuer la « guerre aux femmes »

Armelle Vincent | Journaliste

Dans près de trente Etats, des projets de lois anti-IVG et/ou contraception menacent les droits des femmes. Militantes et élues démocrates ripostent avec humour.

Susan McMillan Emry n’a ni l’âge, ni le physique, et encore moins le CV d’une catin ou d’une féministe. Elle est mariée depuis 38 ans au même homme, l’unique amant de 57 années d’existence ; a deux enfants pour lesquels elle est devenue femme au foyer ; a refusé l’avortement de sa deuxième grossesse malgré l’avis de son médecin (l’enfant qu’elle portait semblait anormal), et n’a jamais utilisé de contraceptif.

En mars dernier, elle s’est pourtant publiquement affublée du titre de « slut » (salope, trainée, pute, catin, selon les traductions) par solidarité avec Sandra Fluke, l’étudiante en droit de l’université de Georgetown accusée d’être une « salope » par l’animateur de radio ultraconservateur Rush Limbaugh parce qu’elle venait de témoigner de l’importance de la prise en charge de la contraception devant la Chambre des représentants.

Susan s’est alors dit :

« Si cette jeune femme est une pute simplement parce qu’elle a des relations sexuelles et qu’elle prend la pilule, alors nous sommes toutes des putes. »

Aux urnes, les salopes !

Révoltée par les agressions verbales et législatives de plus en plus violentes des fondamentalistes chrétiens contre les femmes et leurs droits, elle lance le site

web Rock the slut vote en reprenant à son compte l’insulte pour la dégoupiller.

Ce qui enrage les conservateurs, qui lui envoient du courrier haineux et menaçant

depuis. Susan :

« Ils s’arrogent le droit de traiter des femmes de salopes, et se plaignent ensuite de les voir adopter le terme. Je suis confondue par leurs constantes contradictions. »

Bien qu’elle se déclare démocrate, Susan n’avait jamais milité de sa vie. Mais les assauts répétés dont sont actuellement victimes les Américaines dans plusieurs Etats de l’Union l’ont convaincue de la nécessité de les mobiliser pour les encourager à voter à la prochaine élection présidentielle de novembre.

« Le jour où Limbaugh a insulté Sandra Fluke, la coupe était pleine. Depuis plusieurs années, les femmes sont attaquées de toutes parts. Il m’a semblé qu’il fallait agir ».

Les enjeux sont énormes. Pourtant, peu de femmes en sont conscientes, sans doute parce que l’érosion de leurs droits se pratique au niveau des Etats plutôt qu’au niveau national.

Un tir groupé de mesures antifemmes

Ainsi, des droits qu’elles croyaient acquis pour de bon de longue date sont aujourd’hui en danger. Non seulement les ultraconservateurs s’attaquent à l’avortement qu’ils ont rendu virtuellement impossible à obtenir dans quatorze Etats, mais leur combat englobe désormais la contraception qu’ils tentent d’interdire. Plusieurs centaines de projets de lois visant à abroger des droits fondamentaux sont actuellement à l’étude dans 29 Etats :

• huit Etats ont voté, ou sont en passe de voter, une loi obligeant les femmes àsubir une échographie vaginale avant un avortement ;

• cinq Etats ont voté une loi permettant à un employeur d’exclure la prise en charge de la contraception dans le programme assurance santé offert à ses salariés ;

• au Kansas, une loi récemment signée par le gouverneur Sam Brownback autorise désormais les pharmaciens à non seulement refuser de vendre à une femme les contraceptifs prescrits par son médecin, mais en plus de lui rendre l’ordonnance afin de l’empêcher d’aller dans une autre pharmacie pour les obtenir. Les pharmaciens n’ont qu’à invoquer leurs convictions religieuses ;

• en Georgie, un projet de loi propose d’inculper de crime les femmes victimes d’une fausse couche si elles sont dans l’incapacité de prouver qu’elles ne l’ont pas provoquée. Un autre suggère de redéfinir les victimes de viols comme « accusatrices ». Si voté, un troisième obligerait les femmes à continuer de porter un fœtus mort jusqu’au terme de la grossesse « comme les vaches » ;

• au Wisconsin, le projet de loi SB 507 propose d’inculper les parents célibataires de négligence et d’abus psychologiques, tandis que le gouverneur Scott Walker a abrogé la loi de rémunération égale entre hommes et femmes ;

• en Idaho, le député Chuck Winder a récemment suggéré que les femmes utilisent généralement l’excuse d’un viol pour se faire avorter. L’Etat vient d’adopter une loi obligeant les femmes à subir une échographie vaginale avant un avortement, même si leur grossesse est le résultat d’un viol ou d’un inceste ;

• en Indiana, une loi pourrait forcer les médecins à déclarer à leurs patientes qu’un avortement peut causer un cancer du sein ;

• en Alaska et en Arizona, une femme enceinte pourrait bientôt être dans l’obligation d’obtenir la permission de ses parents ou du père de son enfant pour se faire avorter ;

• au Nebraska, une loi permettrait de définir comme « justifié » l’homicide d’un médecin avorteur ;

• en Arizona, une loi autorisant les médecins à ne pas informer leurs patientes des possibles anomalies congénitales de leur fœtus a été votée, ceci afin de les empêcher de choisir un avortement ;

• en Ohio, une loi permettrait de restreindre drastiquement l’utilisation d’un stérilet, accusé par les ultraconservateurs d’empêcher la fécondation. Le débat s’est en effet déplacé de l’avortement à l’obstacle à la fécondation, que les conservateurs souhaitent éliminer. Commentaire d’une lectrice dans un blog consacré au sujet :

« Retirer un pénis de mon vagin empêchera un embryon de s’implanter dans mon utérus. Dois-je donc comprendre que la législature de l’Ohio considère l’absence même momentanée d’un pénis dans mon vagin illégale ? Si tel est le cas, ça va être dur à expliquer lorsque je vais faire mes courses au supermarché… »

• Au Mississippi et au Colorado, une loi redéfinissant le statut de « personne » comme acquis dès la fécondation, pourrait rendre illégales contraception, fécondation in vitro et recherche sur les cellules souches embryonnaires. L’embryon aurait alors plus de droits que la femme ;

• au Tennessee, une mesure propose de révéler et d’exposer l’identité des femmes ayant subi un avortement ;

• au niveau national, le Parti républicain tente de pousser une mesure connue sous le nom de « Protect Life Act », qui donnerait le droit aux hôpitaux de refuser d’assister une femme enceinte en danger de mort et de la laisser mourir plutôt que de l’avorter pour lui sauver la vie.

« Chaque goutte de sperme est sacrée »

Voulant rendre la monnaie de leur pièce aux auteurs et supporters de ces projets de lois et souligner avec humour leur violence contre les femmes, une poignée de femmes démocrates ont à leur tour introduit des projets de lois, dont voici quelques exemples :

• la sénatrice de Virginie Janet D. Howell a proposé un amendement (rejeté) qui aurait obligé les hommes réclamant un médicament traitant leur dysfonction érectile à se soumettre à un examen anal. Elle arguait l’égalité de traitement homme-femme : un tel examen serait aussi inutile et coûteux que l’échographie précédent l’avortement ;

• la conseillère municipale d’une ville du Delaware, Loretta Walsh, a proposéune résolution accordant le statut de « personne » au spermatozoïde. « Si un ovule est une personne ayant les mêmes droits qu’un être humain à part entière, le sperme de l’homme devrait être traité exactement de la même façon », a-t-elle déclaré ;

• Nina Turner, une sénatrice de l’Ohio, est, elle, de l’avis qu’un homme cherchant à obtenir du Viagra devrait prouver que le traitement de sa dysfonction érectile n’a pas pour objectif de rétablir sa vie sexuelle mais de résoudre un problème purement médical, puisque les fanatiques semblent vouloir rendre illégal tout acte sexuel dont le but n’est pas la procréation ;

• dans le même esprit, la sénatrice Constance Johnson (Oklahoma) a proposéque chaque éjaculation gaspillée au lieu d’être déposée dans le vagin d’une femme devra être interprétée comme un acte contre un enfant possible et pas encore né. Cette résolution rendrait la masturbation, la fellation et la sodomie illégales et passibles d’inculpation. Le nom de son amendement : « Chaque goutte de sperme est sacrée », un hommage au sketch des Monthy Python.
  
  

http://www.rue89.com...x-femmes-232349

Certains Etats Américain, sont sous évolués et misogynes au possible ! que de Lois régressives pour les droits des femmes sont votées ou proposées là-bas...

Affligeant ! Il faut laisser le choix aux femmes, pourquoi les cathos intégristes veulent absolument imposer leur dictat aux autres. Si ils veulent se marier vierge et avoir qu'un seul partenaire avec une ribambelle de gamins derrière, c'est leur choix, pourquoi vouloir l'imposer aux autres ?

au nom de quoi se permettent-ils de décider pour les femmes?

ce doit être un droit, de cette façon chacune a le choix

Alors là ! je suis totalement avec ces femmes! Déjà, je plussoie la référence aux Monty Pythons!

Je propose un projet de loi interdisant la masturbation!

Bientôt, les américaines n'auront plus qu'à émigrer en Iran ou en Afghanistan ... Là bas, les femmes auront plus de droit qu'aux USA ...

Le pays de la liberté... sauf pour les femmes!!!

Là où les conservateurs culs bénis ont le pouvoir il ne fait pas bon être une femme...

je suis prêt à parier que dans les mêmes états on enseigne encore la théorie crétine du créationnisme.

Les religions, suffit d'étudier l'histoire ont toujours été les chancres, le cancer de l'humanité!

Les religions, suffit d'étudier l'histoire ont toujours été les chancres, le cancer de l'humanité!

Pas de l'humanité, mais de la liberté, en fait.

Après, il faut se poser la question de savoir si l'humanité est capable de survivre dans la liberté (personnelement, je serais presque tenté de répondre non, mais c'est un autre débat ^^).

Pour éviter les avortements, il est primordial d'informer au maximum sur les moyens de contraceptions...C'est si difficile à faire comprendre à des députés ou sénateurs qui ont fait plus d'années d'études que mon age?

Affligeant ! Il faut laisser le choix aux femmes, pourquoi les cathos intégristes veulent absolument imposer leur dictat aux autres. Si ils veulent se marier vierge et avoir qu'un seul partenaire avec une ribambelle de gamins derrière, c'est leur choix, pourquoi vouloir l'imposer aux autres ?

Il me semble qu'il s'agit de Protestant intégriste et non de Catholiques intégristes

Bof, c'est pareil, la religion est une belle saloperie peut importe son nom.