le satanisme ce fléau qu'on ne veut pas prendre au sérieux

Je pars sur un a posteriori 2 fois de suite sur ce sujet (athéisme > satanisme ; satanisme progresse plus que la religion). Plus ce que j'ai lu de toi sur les homosexuels. Tu auras du mal à faire croire que ce que je dis est infondé. Bref, have fun.

Non mais c'est quoi ce délire de l'athée satanique? Par définition un athée ne croit en rien.

Ah bon donner des versets de la bible c'est signer son appartenance religieuse institutionnalisée. Ok. Alors selon vous : à quelle religion chrétienne appartiendrait notre interlocutrice ? Catholique ? Protestante ? Orthodoxe ?

Je pense que vous avez saisi la nuance, maintenant. Sinon... Bon courage pour répondre à la question... ^^'

On est bien d'accord qu'à partir du moment ou on est chrétien, on est religieux, peut importe la branche. C'est aussi dur à comprendre qu'il faut boire pour vivre.

Je pars sur un a posteriori 2 fois de suite sur ce sujet (athéisme > satanisme ; satanisme progresse plus que la religion). Plus ce que j'ai lu de toi sur les homosexuels. Tu auras du mal à faire croire que ce que je dis est infondé. Bref, have fun.

Hallucinant!

Non mais c'est quoi ce délire de l'athée satanique? Par définition un athée ne croit en rien.

Vous voulez pas me lâchez un peu,allez du coté des jeux!

Ah bon donner des versets de la bible c'est signer son appartenance religieuse institutionnalisée. Ok. Alors selon vous : à quelle religion chrétienne appartiendrait notre interlocutrice ? Catholique ? Protestante ? Orthodoxe ?

Je pense que vous avez saisi la nuance, maintenant. Sinon... Bon courage pour répondre à la question... ^^'

On est bien d'accord qu'à partir du moment ou on est chrétien, on est religieux, peut importe la branche. C'est aussi dur à comprendre qu'il faut boire pour vivre.

Non pas tout à fait d'accord, puisque ça dépend de comment tu définis "religion", puisqu'il y a deux définitions (bis repetita), ce que j'ai fait et toi non. L'ouverture d'un simple dico ne fera que confirmer ma remarque.

Non, sincèrement, je vois pas où tu veux en venir, Vera à dit une connerie, c'est pas sa première et puis voilà. A partir du moment où tu vis en suivant les dogmes de la Bible à la lettre jusqu'à en réfuter la théorie de l'évolution, c'est que tu as une religion, je suis désolé si ça te convient pas, mais c'est comme ça

Ah bon donner des versets de la bible c'est signer son appartenance religieuse institutionnalisée. Ok. Alors selon vous : à quelle religion chrétienne appartiendrait notre interlocutrice ? Catholique ? Protestante ? Orthodoxe ?

Je pense que vous avez saisi la nuance, maintenant. Sinon... Bon courage pour répondre à la question... ^^'

Hé ben monsieur gros malin, tu vas ouvrir un dictionnaire et regarder "christianisme" , et tu verras que c'est une religion. Tiens, un lien si t'as la flemme, ou pas de dico : http://fr.wiktionary.org/wiki/christianisme

En France de plus en plus de gens sont athés ,ma foi,ils doivent certainement avoir leurs raison ,mais je reste persuadé que cela peut etre un depart malheureux pour les plus faibles de devenir sataniste, après de quel Satanisme doit on parler!

Les Satanistes ne sont pas vraiment des athées. Ils sont dans une position de croyance plutôt mystique mais dans le rejet de Dieu par son ange déchu. Finalement, ce ne sont que des croyants (pour ceux qui prête vraiment crédit à l'influence de Satan). Beaucoup de pseudo sataniste sont juste dans l'imagerie, la provocation.

Un vrai athée est quelqu'un qui ne croit pas en Dieu et qui adopte aussi une position idéologique affirmée dessus. Il n'y a pas forcément de lien avec le satanisme. Il ne s'agit pas d'un trou béant qui vient se remplir des première fariboles venues. Une croyance peut simplement en chasser une autre, ou émerger avant celle en les divinités établies par les religions.

Beaucoup de gens semblent croire aux fantômes ou en un au-delà sans être religieux, par exemple.

Non, sincèrement, je vois pas où tu veux en venir, Vera à dit une connerie, c'est pas sa première et puis voilà. A partir du moment où tu vis en suivant les dogmes de la Bible à la lettre jusqu'à en réfuter la théorie de l'évolution, c'est que tu as une religion, je suis désolé si ça te convient pas, mais c'est comme ça

Je suis en profond désaccord avec Vera5 sur ce topic. Mais pourrir pour pourrir : je ne mange pas de ce pain là. En plus affirmer que réfuter la théorie de l'évolution serait le voeu d'avoir une religion : ça c'est une bêtise en revanche ^^" Ce n'est pas parce que tu ne crois pas en dieu que t'es obligé d'adhérer à toutes les théories scientifiques. Lors, il me paraît nécessaire d'être un peu plus circonspect avant de donner bons et mauvais points à ses camarades.

Puisqu'il faut que ce soit moi qui ouvre le dico, j'en recopie la définition de religion. Mon Larousse donne trois sens :

1/ Ensemble de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré.

2/ Ensemble de pratiques et rites propres à chacune de ces croyances.

3/ Adhésion à une doctrine religieuse : foi.

Or, dans le satanisme, distingue-t-on au moins deux voire trois courants. Les satanistes théistes, les laveyiens, et les déclarés "satanistes" qui sont juste dans une contestation virulente du christianisme (voire des religions) à l'exemple des déclarations de Nergal du groupe Behemoth. Or, malgré l'existance d'une Eglise de Satan pour laveyesn, ceux-ci ne croient ni en dieu ni au diable (sinon en un diable qui serait une figure littéraire et non entité divine) et n'ont aucune pratique codifiée. Ce n'est pas une religion. Pareil pour la critique virulente qui, même si elle peut parfois prétendre en l'existence du diable, n'a aucun clergé, aucune pratique, aucun rite. Lors, si l'on s'en tient à la seconde définition du mot religion, comme je l'ai fait plus haut, on ne peut donc qualifier de religion que le satanisme théiste qui lui bénéficie bien de rites matérialisés par les simulacres de messe noire.

En espérant que la définition dans ses différents sens ne sera pas une nouvelle fois zaapée, ça fait deux fois que je la donne ^^"

Je suis en profond désaccord avec Vera5 sur ce topic. Mais pourrir pour pourrir : je ne mange pas de ce pain là. En plus affirmer que réfuter la théorie de l'évolution serait le voeu d'avoir une religion : ça c'est une bêtise en revanche ^^" Ce n'est pas parce que tu ne crois pas en dieu que t'es obligé d'adhérer à toutes les théories scientifiques. Lors, il me paraît nécessaire d'être un peu plus circonspect avant de donner bons et mauvais points à ses camarades.

Attention, contredire des théories scientifiques, je trouve ça très bien, mais ses arguments à elle ne font référence qu'à la Bible, elle n'y croit pas car ce n'est pas écrit dedans, c'est ça que je voulais dire, pour te prouver ce qu'elle est.

Puisqu'il faut que ce soit moi qui ouvre le dico, j'en recopie la définition de religion. Mon Larousse donne trois sens :

1/ Ensemble de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré.

2/ Ensemble de pratiques et rites propres à chacune de ces croyances.

3/ Adhésion à une doctrine religieuse : foi.

Or, dans le satanisme, distingue-t-on au moins deux voire trois courants. Les satanistes théistes, les laveyiens, et les déclarés "satanistes" qui sont juste dans une contestation virulente du christianisme (voire des religions) à l'exemple des déclarations de Nergal du groupe Behemoth. Or, malgré l'existance d'une Eglise de Satan pour laveyesn, ceux-ci ne croient ni en dieu ni au diable (sinon en un diable qui serait une figure littéraire et non entité divine) et n'ont aucune pratique codifiée. Ce n'est pas une religion. Pareil pour la critique virulente qui, même si elle peut parfois prétendre en l'existence du diable, n'a aucun clergé, aucune pratique, aucun rite. Lors, si l'on s'en tient à la seconde définition du mot religion, comme je l'ai fait plus haut, on ne peut donc qualifier de religion que le satanisme théiste qui lui bénéficie bien de rites matérialisés par les simulacres de messe noire.

En espérant que la définition dans ses différents sens ne sera pas une nouvelle fois zaapée, ça fait deux fois que je la donne ^^"

Ah non non, c'est pas zappé du tout, c'est juste que le rapport avec Vera m'échappe totalement.

Mais pourrir pour pourrir : je ne mange pas de ce pain là.

Moi non plus, mais quand quelqu'un dit des absurdités plus grosses que lui je lui fait savoir, en espérant que ça l'aide un peu.

il y a des chose qui sont mal dites qui pourtant peuvent avoir une signification ; ce qui fait que le message dépend aussi de celui qui le reçoit. (théorie de l'information 3° volet)

"Il fallait que je cherche Jésus, Lieutenant Dan ?" Forest Gump (de mémoire)

Le fait de ne pas croire en Dieu n'est pas une croyance en inexistence de Dieu. Ce serait un sophisme. Mais proclamer que Dieu n'existe pas est un acte de propagande, un mensonge. Car on ne peut pas témoigner d'une absence en un lieu et un temps où nous ne sommes pas. Par exemple on ne peut pas témoigner que la lumière du réfrigérateur est éteinte (où allumée) une fois la porte fermée (les petits malins à la chignole sont priés de ne pas se ridiculiser). Donc on ne peut pas (honnêtement)témoigner de l'absence de Dieu, on peux juste dire qu'on ne l'a pas vu.

C'est ce que je me suis dit pendant longtemps avant que je reconnaisse que Dieu est vivant.

L'athée, selon moi, ne reconnait pas Dieu lorsqu'Il le croise ; Ca n'en fait pas un suppos de satan, mais une terre a évangéliser.

Le matérialiste, selon moi, nie l'existence de Dieu ; Il commet le pêché de lucifer s'il considère que son existence est le seul plan d'existence.

Le sataniste, selon moi, adore satan et son pêché lucifèrien. C'est donc un idolâtre qui n'accepte pas que Dieu soit plus grand que le diable.

"　Dieu peut-Il être mauvais　? Insista l’enfant

- Dieu est tout-puissant, répondit Elie. Il peut tout, et rien ne Lui est interdit　; sinon, cela signifierait qu’il existe quelqu’un de plus puissant et de plus grand que Lui pour l’empêcher de faire certaines choses. En ce cas, je préférerais adorer et révérer ce quelqu’un plus puissant.　" Paulo COELHO / La cinquième montagne / p187/191

Mais proclamer que Dieu n'existe pas est un acte de propagande, un mensonge.

Une opinion en soi n'est pas un mensonge, quel que soit son degré de véracité. Et ça ne devient de la propagande seulement lorsqu'on cherche à propager cette idée, en utilisant des procédés visant à influencer dans notre sens la perception de ceux qu'on cherche à convaincre.

Le prêche par exemple est une forme de propagande.

Car on ne peut pas témoigner d'une absence en un lieu et un temps où nous ne sommes pas. Donc on ne peut pas (honnêtement) témoigner de l'absence de Dieu, on peux juste dire qu'on ne l'a pas vu.

C'est en gros le principe de l'agnosticisme.

De même on ne peut pas généraliser une expérience psychologique personnelle, quel que soit le prisme idéologique au travers duquel on l'interprète.

L'athée, selon moi, ne reconnait pas Dieu lorsqu'Il le croise ; Ca n'en fait pas un suppos de satan, mais une terre a évangéliser.

C'est un peu ce que je voulais exprimer en parlant que l’athéisme était peut être une porte ouverte au diable!

il y a des chose qui sont mal dites qui pourtant peuvent avoir une signification ; ce qui fait que le message dépend aussi de celui qui le reçoit. (théorie de l'information 3° volet)

"Il fallait que je cherche Jésus, Lieutenant Dan ?" Forest Gump (de mémoire)

Le fait de ne pas croire en Dieu n'est pas une croyance en inexistence de Dieu. Ce serait un sophisme. Mais proclamer que Dieu n'existe pas est un acte de propagande, un mensonge. Car on ne peut pas témoigner d'une absence en un lieu et un temps où nous ne sommes pas. Par exemple on ne peut pas témoigner que la lumière du réfrigérateur est éteinte (où allumée) une fois la porte fermée (les petits malins à la chignole sont priés de ne pas se ridiculiser). Donc on ne peut pas (honnêtement)témoigner de l'absence de Dieu, on peux juste dire qu'on ne l'a pas vu.

C'est ce que je me suis dit pendant longtemps avant que je reconnaisse que Dieu est vivant.

L'athée, selon moi, ne reconnait pas Dieu lorsqu'Il le croise ; Ca n'en fait pas un suppos de satan, mais une terre a évangéliser.

Le matérialiste, selon moi, nie l'existence de Dieu ; Il commet le pêché de lucifer s'il considère que son existence est le seul plan d'existence.

Le sataniste, selon moi, adore satan et son pêché lucifèrien. C'est donc un idolâtre qui n'accepte pas que Dieu soit plus grand que le diable.

"　Dieu peut-Il être mauvais　? Insista l’enfant

- Dieu est tout-puissant, répondit Elie. Il peut tout, et rien ne Lui est interdit　; sinon, cela signifierait qu’il existe quelqu’un de plus puissant et de plus grand que Lui pour l’empêcher de faire certaines choses. En ce cas, je préférerais adorer et révérer ce quelqu’un plus puissant.　" Paulo COELHO / La cinquième montagne / p187/191

C'est un contresens.

Le satanisme n'est pas contre Dieu. C'est les croyants traditionnels qui sont contre le diable et le place comme être plus puissant que Dieu. Puisqu'il pourrait s'y opposer.

Le satanisme est plutôt contre l'église, en mettant en valeur le fait qu'il s'agit avant tout d'une organisation humaine, faite par des humains pour contrôler d'autres humains, et que ça n'a pas forcément beaucoup à voir avec Dieu. Puisque les prêtres sont seulement des humains qui en savent en réalité pas forcément plus long que nous. Mais qui font tout leur possible pour nous le faire croire, histoire qu'on leur confie notre vie.

Et le Satanisme redonne justement sa toute-puissance à Dieu, en disant que Lucifer agit par la volonté divine, et non pas contre.

Et que la volonté Divine, c'est que les humains ai leur libre arbitre.

Sinon, Dieu ne le leur aurait pas donné. Et n'aurai pas confié cette tâche à Lucifer de leur proposer une alternatives à se prosterner devant son œuvre.

( Et que, par contre, ça arrange bien l'église qu'ils soit des moutons obéissants, et à quoi ? à ce que dis l'église bien sûr... puisque quoi qu'en dise les textes eux même, c'est étrangement par eux que ça devrait passer... )

C'est un peu ce que je voulais exprimer en parlant que l’athéisme était peut être une porte ouverte au diable!

C'est idiot comme raisonnement, l'athée ne croit pas au diable, comment veux tu qu'il s'en rapproche plus que de dieu, auquel il ne croit pas non plus. Tu devrais essayer avec l'athéisme est une porte ouverte au père noël, ça sera aussi convaincant comme argument.

Mais proclamer que Dieu n'existe pas est un acte de propagande, un mensonge. Car on ne peut pas témoigner d'une absence en un lieu et un temps où nous ne sommes pas.

C'est ce que je me suis dit pendant longtemps avant que je reconnaisse que Dieu est vivant.

Déclarer que dieu est vivant est un acte de propagande et un mensonge car personne ne peut dire ce qu'est réellement dieu et s'il est vivant, en amenant des preuves pour étayer ses affirmations.

Ce n'est pas idiot, mais une Lapalissade : aucun avis ne peut se targuer d'être définitif. On peut être athée et trouver la foi en quelque chose de divin. Je ne vois pas bien ce qui interdirait alors ce "quelque chose" d'être le satanisme. Il en est de même pour un pieux chrétien dont la foi n'est pas inébranlable et qui peut très bien devenir athée ou glisser vers autre chose. Je ne vois pas bien, alors encore, ce qui interdirait cet "autre chose" d'être le satanisme =)

On peut être athée et trouver la foi en quelque chose de divin. Je ne vois pas bien ce qui interdirait alors ce "quelque chose" d'être le satanisme.

Je dis que c'est idiot justement parce que cela fait plusieurs fois qu'il argumente ainsi en supposant que l'athéisme laisse la porte ouverte au diable ou au satanisme, alors que l'athéisme comme beaucoup de religions ou idéologies laisse des portes ouvertes à tout et à n'importe quoi. C'est un choix individuel de se rapprocher d'une idéologie plutôt que d'une autre, surtout que tout le monde nait athée et la foi ne vient qu'avec la conscience, il n'y a qu'à comparer le nombre de satanistes dans le monde avec celui de ceux qui ne le sont pas pour se faire une idée sur une telle affirmation.

Vi, je vois pas non plus ?

La bible est pas la parole de dieu,

Si.

Bah pas dans la bible en tout cas. ^^

Mais j'avoue que c'est une contradiction intéressante :p

Tu crois que la bible est la parole de Dieu, mais tu ne crois pas dans la bible, puisqu'elle dit expressément que la parole de Dieu, c'est le monde.

ou tu as vu cela ?!

Le monde est la création de Dieu. ( et il a été fait par sa parole)

Tordu, mais possible, effectivement ^^

tu confonds avec les tables de la loi...

( sur lesquelles personne ne peux porter son regard, par ailleurs. )

Mais si, mais si !

Première table de la loi relative à Dieu

• Tu n'auras pas d'autre dieu que moi.
• Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras pas devant de telles idoles et tu ne leur rendras pas de culte, car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu qui ne tolère aucun rival : je punis les fils pour la faute de leur père, jusqu'à la troisième, voire la quatrième génération de ceux qui me haïssent. Mais j'agis avec amour jusqu'à la millième génération envers ceux qui m'aiment et qui obéissent à mes commandements.
• Tu n'utiliseras pas le nom de l'Éternel ton Dieu pour tromper (ou de manière abusive), car l'Éternel ne laisse pas impuni celui qui utilise son nom pour tromper.
• Pense à observer le jour du repos (ou sabbat) et fais-en un jour consacré à l'Éternel. Tu travailleras six jours pour faire tout ce que tu as à faire. Mais le septième jour est le jour du repos consacré à l'Éternel, ton Dieu ; tu ne feras aucun travail ce jour-là, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bétail, ni l'étranger qui réside chez toi ; car en six jours, l'Éternel a fait le ciel, la terre, la mer, et tout ce qui s'y trouve, mais le septième jour, il s'est reposé. C'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du sabbat et en a fait un jour qui lui est consacré.

Seconde table de la loi relative au prochain

• Honore ton père et ta mère afin de jouir d'une longue vie dans le pays que l'Éternel ton Dieu te donne
• Tu ne commettras pas de meurtre
• Tu ne commettras pas d'adultère
• Tu ne commettras pas de vol
• Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain
• Tu ne convoiteras pas la maison de ton prochain, tu ne convoiteras ni sa femme, ni son serviteur, ni sa servante, ni son boeuf, ni son âne, ni rien qui lui appartienne.

(Exode 20/3-17)

Je les ai regardé tu peux les regarder tout le monde peut ( et doit ) les regarder !

Relis tes classiques.

Les tables de la loi ont été brisées par colère, quand Moïse a découvert les nouvelles idoles que son peuple s'étaient bâties

tu t'y connais !

c'est vrai mais son contenu nous est resté.

(nouvelle idole qui représentent en fait le fils du dieux d'un peuple vaincu dont j'ai oublié le nom, qui célébrait un taureaux comme dieux : un veaux. L'histoire en question parle en réalité de la renaissance de ce peuple. Juste pour mettre un peu de réalité sur les interprétations littérales erronées que tu pourrais en faire. )

Celles que tu as pu voir ne peuvent donc pas être les vraies tables de la loi, mais des reconstitutions faites après coup.

Même pas celle que Moïse (et non Dieu) a ré-écrite plus tard, puisque celles là aussi on été perdu depuis très très longtemps.

La parole de Dieu, c'est le monde réel.

Non dans le monde il y a une " pêle mêle " de vérités et de mensonge. Il faut discerner .

Relis tes classiques, ou demande à tes prêtres.

Relis tes classiques ou demande à tes prêtres.

Tu verra.

Dieu a créé le monde par sa parole.

Sa parole, c'est le monde.

C'est la base de la base.

Le principe de la magie (pas de la sorcellerie) était de retrouver les paroles divines capable de créer et modifier la réalité elle même.

De surcroit, vu que c'est Dieu qui a créé l'univers. C'est aussi lui qui a créé les démons, le mensonge et tout le tintouin

Non, Dieu n'a pas crée les démons.

Dieu a crée des anges et lucifer ( un de ces anges) s'est révélé contre Dieu qui l'a puni et l'a chassé des cieux; il ( lucifer) est devenu un ange déchu et a entraîné plein d'autres anges dans sa chute qui sont devenus les démons.

La bible n'est qu'un texte sacré.

ça veux dire qu'il contient un peu d'essence divine, comme des lieux sacrés, ou des cérémonies sacrées, ou des serments sacrées...

Qui sont fait par des Hommes !

La bible a été écrite par des hommes qui on témoigné de la puissance et de l'amour de Dieu envers nous les hommes.

Ha là oui !!

Là on est beaucoup plus d'accord !

:) :)

bien, alors !

Avant c'était oralement que cela se transmettait !

Et donc d'autant plus sujet à déformation.

au fur et à mesure des générations.

Non, la parole avant avait une plus grande importance que celle de nos jours.

En théories, en respectant au max possible (pour un humain) l'essence divine qu'il essaye de respecter dedans quand il le fait.

En pratique, on pourrait douter qu'à chaque échelons de ré-écriture, tous ai été d'une fidélité sans faille au message d'origine...

Appuyant par ci par là sur les trucs qui leur semblait important, rajoutant par ci par là un jeux de mot pour faire bien (comme "tu t'appelle pierre et sur cette pierre je bâtirais mon église" jeux de mot introduit par un illustre inconnu pour la version française du tirage :p )

Non ce n'est pas un jeux de mots Pierre a été un des premiers a prêcher après Jésus.

Le "Et sur cette pierre", est un jeu de mot sur son nom

Jeux de mot introduit par le traducteur de l'époque, qui devait être un bon rigolo fière de son coup :)

Mais comme tu l'as dis qui lui permettais de témoigner de la puissance et de l'amour de Dieu.

( après, l'enfer est pavé de bonne intention... )

Prendre la bible pour idole est subtile, mais faudrait pas se leurrer, ça reste un truc humain créé par des humains et avec des erreurs (humaine) dedans.

La bible contient l'héritage pour l'humanité de la part de Dieu. (mais il y a ceux qui s'entêtent à rester pauvres ... )

Et un héritage, comme toute chose en ce monde, est déformé et usé au fur et à mesure de ses nombreuses re-transmissions et transformation.

Non, pas forcement. Cela dépend des" héritiers" !

Donc une source de sagesse, j'en conviens, indéniablement.

Mais croire qu'elle est d'excellente qualité

Elle est d'excellente qualité parce que elle se vérifie.

uniquement à cause de l'origine, c'est comme croire qu'une voiture est de bonne qualité sans se soucier du nombre de km qu'elle a pu parcourir, ni des réparations et transformations qu'on pu faire les différents utilisateurs qui se la sont transmise de génération en génération.

De surcroit, je maintiens, la parole de Dieu, c'est le monde réel.

Rester ouvert à la parole de Dieu, c'est rester ouvert à la réalité. Pas à un bouquin, aussi sacré et usée soit-il.

Le monde est remplis de mensonge ? oui c'est vrai.

La bible aussi, malheureusement,

donne-moi un exemple.

s'est peu à peu remplis de mensonge, comme toute choses humaine. Et là aussi, il faut savoir discerner.

La parole de Dieu ( la bible) est la vérité parce qu' elle se vérifie.

La parole du diable est mensonge, parce que lui, le diable, est le père du mensonge. Il est trompeur et beaucoup de personnes ignorantes et naïves le suivent

sans savoir ou elles vont ! (elles vont passer l'éternité à souffrir en enfer ...)

L’athéisme ouvre des fois la voie au satanisme !

Pas vraiment "athéisme" mais la méchanceté et l'ignorance ...

c'est quand même bizarre que le même bouquin mette le feu dans pleins de pays ... tout ça pour dire la même chose (mais pas avec les mêmes patrons ... )

Ah bon donner des versets de la bible c'est signer son appartenance religieuse institutionnalisée.

Il a une petite vision du monde ... que veux-tu ....

NOTA: Et puis pour répondre à notre ami en question - je n'ai jamais remis en cause "la théorie de l'évolution" avec des versets de la bible

( je ne sais pas ce qu'il raconte ... )