Aller au contenu

Peut on encore sauver la planète ?

Noter ce sujet


Marc van bever

Messages recommandés

Membre, 55ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 201 messages
Forumeur balbutiant‚ 55ans‚
Posté(e)

Le fondement de notre désespoir n'a de réalité que si nous le mettons en pratique ; aDieu donc.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre+, Jeteur de pavés dans les mares, Posté(e)
latin-boy30 Membre+ 9 575 messages
Jeteur de pavés dans les mares,
Posté(e)

Non non dans 20 ans c'est foutu on va tous y rester sauf les éventuels mutants !! :sleep:

Humour cynique mis à part, je pense qu'on exagère un peu là-dessus. En matière écologique, le nucléaire reste le principal danger. On aurait pu détruire toute la planète durant la Guerre Froide avec l'arme atomique. Avec les centrales nucléaires, on joue vraiment avec le feu !

Sinon en dehors du nucléaire, je ne pense pas que la planète soit réellement en danger immédiat. Le réchauffement climatique actuel est plus important que ces prédécesseurs si je me souviens bien de ce que j'ai vu dans le documentaire d'Al Gore (candidat malheureux à la Maison Blanche en 2000...).

Cependant, des scientifiques nous promettent une énorme glaciation après ce réchauffement donc je pense que tout cela nous dépasse en fin de compte. La glaciation est un cycle naturel, ça arrivera quoi que l'on fasse.

Une série de mesures seraient bonnes à prendre dans chaque pays :

-Sortie progressive du nucléaire, remplacement par le solaire et l'éolien.

-Limitation des arsenaux nucléaires, conservations d'ogives au strict minimum. (J'estime que la France doit quand même conserver l'arme atomique.)

-Imposer aux constructeurs automobiles une transformation écologique des véhicules. Favoriser les moteurs hybrides, filtres à particules.

-Développer les transports en commun à alimentation électrique. Le vélo également. Mettre en place des locations de voitures électriques.

-Sécuriser davantage les navires pétroliers.

-Réformer la consommation. Moins d'emballages, aller plus loin dans le recyclage.

-Développer l'agriculture biologique. Dans un certain silence, des agriculteurs meurent pour cause d'emploi de produits chimiques dans leurs récoltes.

Un plus ou moins libéral comme moi préfère que les entreprises soient privées, ce qui complique les choses... mais on pourrait imposer par la Loi. (Sans forcément nationaliser comme un bolchevik !)

Modifié par latin-boy30
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Sony nedgy Membre 268 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)

Peut on encore sauver la planète ?

Nous pauvre humain que nous somme, nous croyons pouvoir changer et par cela sauver la planète...

Mais il n'est pas dans l'intérêt de ce qui nous dirigent...

Il nous demande, et nous force à changé, mais eux savent que si ils changerait, le pois de leurs enveloppe à la fin de la journée s’allègerait avec celle de beaucoup d'autre.

Des accords serait rompus, des alliances détruites,...

Cela entrainerait des conflits, des guerres,...

Et pourquoi ? pour avoir voulu sauver notre planète, en sachant que c'est d'un astre qu'il est question. Et que certain y croient et d'autre non.

Non, ne vous leurrez pas, le jour ou nos dirigeant feraient tout pour sauver la planète, alors s'en suivra le chaos, la 3e guerre tant attendu.

Donc désolé ^^ mais c'est la vie .... ou pas XD

Modifié par Sony nedgy
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 110ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 110ans‚
Posté(e)

Y a t'il un problème de surpopulation d'après vous ?

C'est certain, 10 voir 100 fois trop !

Modifié par davs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 201 messages
Forumeur balbutiant‚ 55ans‚
Posté(e)

Il me semble que cette surpopulation est ce qui importe en premier, surtout si vos chiffres sont justes davs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 110ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 110ans‚
Posté(e)

Cette surpopulation est egoiste de surcroit puisqu'on s’étale sans aucune limite sur les territoires vierge ou vivait nature et animaux. Pour s'alimenter l'homme doit " produire " industriellement de la viande sans plus aucun respect pour la vie, dégradant encore un peu plus l’écologie et ce qui entraine des inégalités avec les pays "pauvre" qu'on exploitent sans aucune morale.

Pour chaque homme il faut de la place pour son logement mais aussi pour ses loisirs et son travail. Ainsi que de la place pour produire son alimentation végétale et animal ( et l’alimentation de cet animal ). Sans compter toute les ressource qu'il faut en bois et pétrole pour sa consommation matériel. Et de la place pour ses déchets.

Et plus on avance dans le temps plus un homme prend de la place.

Et cette place on la prend la nature qui pourtant est ce qu'il y a plus utile à l'homme et à la planète. L'eau, les forets et l'air ( donc l’écosystème ) est strictement obligatoire pour la vie de l'Humanité et c'est pourtant ce qu'on néglige pour laisser place au futile.

Modifié par davs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 201 messages
Forumeur balbutiant‚ 55ans‚
Posté(e)

Oui Davs, les conséquences d'une telle surpopulation a pour conséquence d'hypothèquer l'avenir d'un écosystème fragile car non seulement il y a surconsommation de ressources à faible renouvellement (fossiles) mais en plus il y a hypothèque de ressources à dégradation retardée (couche d'ozones, nape fréatique..)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité JayGreen
Invités, Posté(e)
Invité JayGreen
Invité JayGreen Invités 0 message
Posté(e)

Comme dit plus haut, la planète suit son chemin, ses dangers sont une énorm géo-croiseur, ou une explosion de l'activité solaire etc. Concernant l'humanité: Surpopulation locale, absence de sélection naturelle etc, on peut espérer une épidémie, des disettes, une guerre mondiale ou un ensemble de guerres locales etc jusqu'à rééquilibrage des populations et reprise de l'évolution culturelle ou extinction complète. C'est simple comme bonjour, et dans les deux référentiels, on ne peux pas faire grand chose pour le moment.

Cette surpopulation est egoiste de surcroit puisqu'on s’étale sans aucune limite sur les territoires vierge ou vivait nature et animaux. Pour s'alimenter l'homme doit " produire " industriellement de la viande sans plus aucun respect pour la vie, dégradant encore un peu plus l’écologie et ce qui entraine des inégalités avec les pays "pauvre" qu'on exploitent sans aucune morale.

Pour chaque homme il faut de la place pour son logement mais aussi pour ses loisirs et son travail. Ainsi que de la place pour produire son alimentation végétale et animal ( et l’alimentation de cet animal ). Sans compter toute les ressource qu'il faut en bois et pétrole pour sa consommation matériel. Et de la place pour ses déchets.

Et plus on avance dans le temps plus un homme prend de la place.

Et cette place on la prend la nature qui pourtant est ce qu'il y a plus utile à l'homme et à la planète. L'eau, les forets et l'air ( donc l’écosystème ) est strictement obligatoire pour la vie de l'Humanité et c'est pourtant ce qu'on néglige pour laisser place au futile.

Et qui va se dévouer pour un génocide planétaire??? levez la main, soyez courageux. :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Sony nedgy Membre 268 messages
Baby Forumeur‚ 34ans‚
Posté(e)

Exactement, on parle de surpopulation, oui c'est vrai que c'est un problème tu faire quoi?

Cela ne serai pas morale de faire déscendre la population.

Après la seul solution c'est de faire des cité en orbites au tour de la terre ou de la lune en attendant l'invention permettant de nous déplacé relativement vite dans l'espace.

Mais il ne faudrait pas regardé a la dépense ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 110ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 110ans‚
Posté(e)

Il suffirait de limiter les naissances à deux enfants ( stricte ) pour que la population se réduise.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 48ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
48ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)

Cette surpopulation est egoiste de surcroit puisqu'on s’étale sans aucune limite sur les territoires vierge ou vivait nature et animaux. Pour s'alimenter l'homme doit " produire " industriellement de la viande sans plus aucun respect pour la vie, dégradant encore un peu plus l’écologie et ce qui entraine des inégalités avec les pays "pauvre" qu'on exploitent sans aucune morale.

Mais que vient faire la viande dans cette histoire ? :mur:

Encore du prosélytisme végan.

Produire de la viande, c'est nourrir des animaux. Si nous ne produisions pas cette viande, nous nourririons des humains, et non des moutons et des cochons. Or, qui pollue le plus ? Le mouton ou l'humain ?

Je pense que c'est l'être humain le plus gros pullueur. Cesser de produire de la viande serait donc encore plus terrible pour l'écologie, nous remplacerions des animaux qui vivent plus ou moins en accord avec la nature par des hommes pollueurs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 201 messages
Forumeur balbutiant‚ 55ans‚
Posté(e)

Zarathoustra2 : Si nous ne produisions pas cette viande, nous nourririons des humains, et non des moutons et des cochons. Or, qui pollue le plus ? Le mouton ou l'humain ?

genesiis : Non, ne pas produire de la viande n'implique pas de nourrir des humains avec cette alimentation car les terres de paturage ne sont pas systhèmatiquement agricoles, et surtout, nous pouvons laisser la terre se reposer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 48ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
48ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)

genesiis : Non, ne pas produire de la viande n'implique pas de nourrir des humains avec cette alimentation car les terres de paturage ne sont pas systhèmatiquement agricoles, et surtout, nous pouvons laisser la terre se reposer.

Hélas si.

La population humaine est limitée par les ressources alimentaires. Ne pas produire de viande, c'est donc pouvoir nourrir plus de monde avec des végétaux. La population mondiale va donc croître jusqu'à correspondre à cette production alimentaire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 43ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
43ans‚ Greuh,
Posté(e)

La planète n'a pas besoin d'être sauvée, nous ne pouvons pas la détruire, c'est nous mêmes que nous devons sauver, si l'humanité disparait, la planète restera quand même

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Genesiis Membre 3 201 messages
Forumeur balbutiant‚ 55ans‚
Posté(e)

Zarathoustra2 : Si nous ne produisions pas cette viande, nous nourririons des humains, et non des moutons et des cochons. Or, qui pollue le plus ? Le mouton ou l'humain ?

genesiis : Non, ne pas produire de la viande n'implique pas de nourrir des humains avec cette alimentation car les terres de paturage ne sont pas systhèmatiquement agricoles, et surtout, nous pouvons laisser la terre se reposer.

Zarathoustra2 : La population humaine est limitée par les ressources alimentaires. Ne pas produire de viande, c'est donc pouvoir nourrir plus de monde avec des végétaux. La population mondiale va donc croître jusqu'à correspondre à cette production alimentaire.

genesiis : Oui, mais nous ne sommes pas obligés d'être stupides. Car il y a bien d'autres limites que l'apport caloriques, notamment les besoins en eau potable qui, au niveau mondial, est un minimum (voir la loi du même nom) bien plus impératif. Ainsi la population mondiale aura soif avant d'avoir faim. A moins que l'incubation produise un terminateur, auquel cas c'est la promiscuité qui serait le minimum impératif. Quelqu'un sait ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 48ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
48ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)
nous ne sommes pas obligés d'être stupides.

Il faut prendre l'humanité telle qu'elle est, non telle que nous voudrions qu'elle soit !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines après...
Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×