Aller au contenu

Peut on encore sauver la planète ?

Noter ce sujet


Marc van bever

Messages recommandés

Membre, Surhomme Nietzschéen, 48ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
48ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)

Et donc l'extinction de l'humanité ainsi que la disparition de la bio diversité , l'extinction majeure des espèces et la pollution durable de la planète pour les millénaires qui viennent vous paraissent souhaitables ?

Vous déformez mes propos. Je n'ai jamais dit cela.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 110ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 110ans‚
Posté(e)

Si la politique n’était pas dicté par les lobbys ça pourrait marcher :)

Et si les Humain voulait y faire quelques chose aussi mais ce n'est pas le cas. On le voit ici et aussi lors d' élection d'un partie politique dans le monde. Les ecolos ne sont et ne serons jamais élue.

Les gens veulent garder leur confort et continuer le massacre des animaux et de la vie sur terre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 48ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
48ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)

Les gens veulent garder leur confort et continuer le massacre des animaux et de la vie sur terre.

Ça y est, le prosélytisme végétarien est reparti. Pas un sujet sans qu'il vienne nous faire sa propagande. :mef:

Non, le végétarisme n'est pas la solution à tout. Non, le végétarisme n'améliorera pas la planète. Par contre, manger des insectes pourrait être une solution contre la faim dans le monde, mais les végétariens sont contre -- il ont encore fait des manifestations anti-insectes devant Starbuck.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité SAVANNA
Invités, Posté(e)
Invité SAVANNA
Invité SAVANNA Invités 0 message
Posté(e)
Les gens veulent garder leur confort et continuer le massacre des animaux et de la vie sur terre.

En toute sincérité , vis-tu dans l'inconfort ?

Je suis bien loin d'être pour le massacre des animaux , ce qui ne m'empêche pas d'être réaliste et non utopiste . Le commentaire de nana est très juste .

Que celui qui vit en rejetant TOUT confort me jette la première pierre .:o°

Je ne supporte pas que l'on reproche aux autres ce que l'on n'applique pas sois -même !

Modifié par SAVANNA
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Marc van bever Membre 701 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

En ce qui concerne les boulversements géologiques à court terme , le réchauffement climatique provoquant une évaporation accélérée des océans nous mène à une plus grande présence de vapeur d'eau dans l'atmosphère qui augmente les précipitations pluviométriques , entraînement écoulements de boues et glissements de terrain qui modifient eux aussi les biotopes . Ce n'est pas le seul problème , l'infiltration des eaux de ruissèlement en sous sol profond , eau réchauffée et transformée en vapeur par la chaleur de la lave en fusion , produit un effet lubrifiant dans les failles telluriques qui accroisse la fréquence et la magnitude des tremblements de terre . Fukushima nous rappelle que cela n'est pas anodin .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Coucou à toutes et tous, le problème majeure c'est que notre économie et le pillage de la planète sont interdépendants par conséquent ça demanderait un changement brutal de nos modes de vies principalement en ce qui concerne la consommation !

Une orientation politique différente ainsi que d'imaginer " un vivre autrement," la volonté doit etre planétaire sinon effectivement seul on se sent impuissant .

Je plussoie.

Cela implique de reprendre le contrôle des moyens de production pour les mettre au service du politique.

Il faudrait que la politique aie les moyens d'autoriser ou interdire certains produits à la vente en fonction du critère d'utilité sociale. Cela se fait déjà dans une certaine mesure pour les produits comme le cannabis ou autrefois pour la boisson redbull qui fût lâchement commercialisée pour des intérêts pécuniers.

On le voit bien de toute façon, la technique se sature parce que nous avons nous même des limites perceptives. Qui a vraiment besoin de dernier ordinateur dernier cri si ce n'est pour certains jeux ultra-gourmands? Ce n'est pas pour rien que la vente de netbook a explosé, c'est à dire des ordinateurs délibérément moins performants et donc moins gourmands en énergie, pour faire les tâches de base sur un ordinateur. Qui a besoin d'un écran de télévision encore plus performant? Même un oeil humain ne pourra bientôt plus faire la différence. Idem avec les voitures ; quel intérêt d'avoir une ferrari qui fait du 0 a 100 en trois secondes si de toute façon le code de la route m'interdit de l'exploiter?

Mon alternative serait de commercialiser les produits en fonction d'objectifs politiques bien déterminés en fonction donc du critère d'utilité sociale. Par exemple, encourager l'achat de vélos à des fins écologiques, punir financièrement les acheteurs de véhicules inutilement polluants (ou carrément les interdire), interdire la malbouffe de type mcdonalds pour des raisons de santé publique, supprimer les produits futiles (genre René la taupe sur téléphone portable) qui n'auraient aucun moyen de se légitimer, etc...

Modifié par Quasi-Modo
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 110ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 110ans‚
Posté(e)
Les gens veulent garder leur confort et continuer le massacre des animaux et de la vie sur terre.

En toute sincérité , vis-tu dans l'inconfort ?

Je suis bien loin d'être pour le massacre des animaux , ce qui ne m'empêche pas d'être réaliste et non utopiste . Le commentaire de nana est très juste .

Que celui qui vit en rejetant TOUT confort me jette la première pierre .:o°

Je ne supporte pas que l'on reproche aux autres ce que l'on n'applique pas sois -même !

Oui il est très juste son comentaire à nana, et c'est tout à fait ce que je pense.

En fait j'ai deja Zaratroustra qui me suit partout pour chercher le conflit :) ainsi que les autres anti-vegetariens ... je n'ai vraiment pas le temps de répondre à tout le monde

Je ne parle pas de confort genre canapé mais bon puisque tu me quote deux fois de suite ce serait impolis de ne pas te repondre

Je vis dans un confort volontairement modéré. je mange pas de viande par respect pour l'animal, par écologie, pour soutenir les gens qu'on déloge ou tue en Amérique latine pour y planter les céréale qui servirons de nourriture a notre industrie de l'alimentaire, et protester contre l'intrusion " forcé " de notre viande en Affrique. et donc aussi pour minimiser mon impact. Je n’achète pas de cuir, pas de cosmétique qui inclurait la mort d'animaux et tout mes produit s’entretient son écologique. Et je mange bio autant que je peux.je réduis me déplacement polluant, je minimise ma conso d’électricité, je ne ferais pas 5 enfants etc etc etc

Et j'ai pas l'impression de me priver de quoique ce soit. Mais ça pas grand chose à voir avec ce que je dis dans ce sujet.

Modifié par davs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
nana89 Membre 902 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Effectivement le marché ce n'est plus l'offre et la demande c'est créer le besoin qui devient de fait comme associé au " bohneur " . Une société Kleenex ( tiens c'est une marque, je suis bien atteinte aussi :smile2: ) donc du jetable et pourquoi pas du durable par exemple ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité SAVANNA
Invités, Posté(e)
Invité SAVANNA
Invité SAVANNA Invités 0 message
Posté(e)
Les gens veulent garder leur confort et continuer le massacre des animaux et de la vie sur terre.

En toute sincérité , vis-tu dans l'inconfort ?

Je suis bien loin d'être pour le massacre des animaux , ce qui ne m'empêche pas d'être réaliste et non utopiste . Le commentaire de nana est très juste .

Que celui qui vit en rejetant TOUT confort me jette la première pierre .:o°

Je ne supporte pas que l'on reproche aux autres ce que l'on n'applique pas sois -même !

Oui il est très juste son comentaire à nana, et c'est tout à fait ce que je pense.

En fait j'ai deja Zaratroustra qui me suit partout pour chercher le conflit :) ainsi que les autres anti-vegetariens ... je n'ai vraiment pas le temps de répondre à tout le monde

Je vis dans un confort volontairement modéré même si ca a rien a voir avec ce que je dit. je mange pas de viande par respect pour l'animal, par écologie, pour soutenir les gens qu'on deloge ou tue en amerique latine pour y planter les céréale qui servirons de nourriture a notre industrie de l'alimentaire, et protester contre l'intrusion " forcé " de notre viande en affrique. et donc aussi pour minimiser mon impact. Je n’achète pas de cuir, pas de cosmétique qui inclurait la mort d'animaux et tout mes produit d'entretient son écologique. Et je mange bio autant que je peux.

Détrompes-toi Davs , divergences de positions ne signifie pas systématiquement recherche de conflits . Ferais-tu une fixation sur Zaratroustra ?!

D'autre part , je n'ai rien contre les végétariens (sauf peut-être quand ils considèrent les non-végétariens comme des abrutis irresponsables ) , même si je n'en fais pas partie , je veille à manger le moins possible de viande , je m'étais largement exprimée à ce sujet , notamment sur le sujet du foie gras , tout comme je suis attentive à ce que j’achète et utilise .

Ce n'est pas incompatible avec ce que j'ai exprimé dés le début de ce topic et je maintiens mes propos .

Alors tout ça c'est très bien , mais être en pleine adéquation avec tes valeurs et ce dont pourquoi tu milites ( en reprochant aux autres de ne rien faire et pire de s'en moquer) serait entre autre de ne pas utiliser les nouvelles technologies et pourtant ....

Je ne parle pas de confort genre canapé mais bon puisque tu me quote deux fois de suite ce serait impolis de ne pas te repondre

Moi non plus :o° Bien que ton canapé influe aussi sur la planète ...

pas d'obligation de me répondre si tu estimes qu'il n'y a pas lieu de le faire dés lors où les avis divergent .

Modifié par SAVANNA
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 48ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
48ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)
Pourquoi , elle est en danger ??? dev.gif
La planète elle-même n'est pas en danger, ce serait plutôt la biosphère qui l'est.

L'arrivée de l'espèce humaine provoque l'une des plus grande extinction d'espèces de masse depuis l'extinction du cambrien -- 85% des espèces disparaissent, c'est un record.

Mais la vie a résisté aux précédentes extinctions masives et résistera probablement au passage -- bien temporaire -- de l'Homme sur Terre.

Modifié par Zarathoustra2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité SAVANNA
Invités, Posté(e)
Invité SAVANNA
Invité SAVANNA Invités 0 message
Posté(e)
Mais la vie a résisté aux précédentes extinctions masives et résistera probablement au passage -- bien temporaire -- de l'Homme sur Terre.

:plus:

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Marc van bever Membre 701 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Donc le fait que nous risquions de manquer d'eau potable et de nourriture , de voir notre environnement durablement boulversé , et que nos vies et celles de nos enfants soient directement menacées d'ici 10 ou 20 ans est inexorable ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 110ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 110ans‚
Posté(e)

bha je pense que oui. pas 10 ou 20 ans mais plutot 30 - 40 pour voir vraiment du très grand changement ...

Moi comme je l'ai dis, ça m’embête parce que tout est de la faute de l'homme et des millions d'autres espèces en subissent les conséquences. Elle sont inévitablement amenées à disparaitre et que la seule lute envisagé c'est de se trouver une bonne excuse :)

La vie vas résister parce qu’elle a deja résisté :) ahh bha c'est bon alors ! :D ( mais à quel prix ? )

Modifié par davs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 48ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
48ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)

Donc le fait que nous risquions de manquer d'eau potable et de nourriture , de voir notre environnement durablement boulversé , et que nos vies et celles de nos enfants soient directement menacées d'ici 10 ou 20 ans est inexorable ?

Vous n'en avez pas marre de déformer ce que les autres internautes écrivent ? :mef:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Marc van bever Membre 701 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Dav je pense au contraire que ces boulversements sont déjà en cours et que nous commençons aujourd'hui à en percevoir les premières conséquence . Pour l'instant cela a l'air de se passer loin de nous , îles du pacifiques submergées dont les nappes phréatiques sont polluées par l'eau de mer , fonte de la callote glaciaire , disparition des forêts primaires , mais en fait nous sommes nous aussi directements concernés en Europe sans trops nous en rendre compte : pollution des nappes phréatiques par les engrais et les pesticides , appauvrissement des sols par une culture intensive , disparition des insectes pollenisateurs , pollution de l'atmosphère , retombées nucléaires , tout cela nous concerne déjà . C'est notre présent qui est concerné , nous et tous nos proches , tout ce que nous aimons et tous les êtres qui nous sont chers sont directement menacés , plus que par la chute d'une météorite ou une guerre nucléaire .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Procrastinateur, 30ans Posté(e)
FANDENEGI3 Membre 1 518 messages
30ans‚ Procrastinateur,
Posté(e)

C'est plutôt mal barré, avec la montée en puissance de la Chine et le protocole de Kyoto que les États-Unis ne veulent toujours pas ratifier :mouai:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 110ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 110ans‚
Posté(e)

@Marc ahh oui oui ils sont en cour :) carrément et cela depuis plusieurs années. d’ailleurs il n'y plus de neige sur certain ex grand glacier qui avait un rôle majeur dans le climat. quand je parle de gros changement je parle de chose qui bouleverseront notre vie

Quand il n'y aura plus d'abeille, plus de poisson, plus d'eau de source dans certaine région ...

Nous somme encore dans une epoque ou on gaspille des milliard de litre d'eau potable pour creuser la roche mélangé a de violent acide, tout ca pour trouver du petrole de schiste ...

@fandeneg je pense aussi comme toi ... que ça vas pas vers le beau avec le pays le plus peuplé du monde qui accroit d'année en année sont impacte ecologiste et que son concurrent direct et aveuglé par le dollard

Modifié par davs
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Marc van bever Membre 701 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

BiodivA2_1.jpgLes chercheurs en écologie s’intéressent aux espèces, à leurs populations, aux communautés qu’elles constituent et aux écosystèmes qu’elles forment avec leur environnement. Aujourd’hui, l’extinction des espèces suscite une attention particulière car c’est l’un des principaux risques qui pèsent sur la biodiversité. Depuis l’origine de la vie, voici 3,8 milliards d’années, la Terre a connu plusieurs crises d’extinction dont la dernière – actuellement en cours - est liée à l’expansion de l’espèce humaine. L’étendue de cette crise est illustrée et médiatisée par les listes de l’UICN (Union internationale de conservation de la nature) qui dressent l’état des espèces en danger et vulnérables de par le monde.

Cependant, avant d’arriver à la disparition complète d’une espèce, les populations s’érodent plus ou moins lentement. Les scientifiques tentent de cerner ce phénomène complexe d’érosion, de le quantifier objectivement, voire de le modéliser afin de prévoir s’il sera ou non irréversible. Pour cela, ils évaluent la perte de biodiversité en s’appuyant sur des indicateurs particuliers.

BiodivA2_2.jpgLa perte de la biodiversité résulte d’une surexploitation des populations, de pollutions diverses, de la destruction d’habitats spécifiques à certaines espèces, ou encore d’introduction d’espèces concurrentes ou prédatrices... Il existe actuellement un indicateur emblématique - l’empreinte écologique - qui tente de représenter ces interactions société-nature et les impacts de nos modes de vie sur le monde qui nous entoure donc sur la biodiversité.

Les conséquences de cette « érosion » ne se réduisent pas seulement à une liste d’espèces malmenées puisqu’elles entraînent aussi la dégradation des écosystèmes, des fonctions que ces derniers exercent dans le système vivant - la biosphère - et donc des services qu’ils rendent à l’humanité.

BiodivA2_3.jpgBiodivA2_4.jpgLes Terriens sont désormais conscients de l’érosion et de la disparition de nombreuses espèces. Mais ils ne perçoivent pas bien les relations qui existent tous azimuts entre gènes et protéines dans chaque organisme vivant, entre les espèces (des bactéries aux grands mammifères en passant par l’espèce humaine), et entre les espèces et leurs milieux (du plus petit écosystème à la biosphère). Et ils ne perçoivent pas que la disparition d’une espèce peut avoir des effets en chaîne, donc un impact considérable sur tout l’environnement.

Pourquoi ? Parce que les espèces menacées d’extinction vont, dans un premier temps, voir leurs effectifs se réduire. Et comme elles ne vivent pas côte à côte mais bien en interaction les unes avec les autres et avec leurs milieux, cette baisse d’effectif ou la disparition d’une seule risque d’avoir un impact sur les autres espèces et les écosystèmes avoisinants, ce qui modifiera les différentes interactions : chaîne alimentaire, parasitisme, prédation, compétition, coopération, etc.

C’est bien tout le fonctionnement des écosystèmes qui se trouve perturbé, affectant ainsi la qualité des services qu’ils rendent aux populations humaines concernées.

Il est donc indispensable de stopper l’érosion de la biodiversité. Pour cela, il devient crucial de comprendre – c’est le rôle des chercheurs notamment - comment préserver les processus qui garantissent la stabilité des écosystèmes, leur résistance aux agressions extérieures et leur capacité d’évolution face aux changements globaux. En effet, la préservation de la biodiversité a pour but le maintien du potentiel évolutif de la planète et de la vie sur terre. Pas moins !

Source CNRS

Modifié par Marc van bever
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

Paroles et traduction de "When You Gonna Learn"

When You Gonna Learn (Quand Allez Vous Apprendre)

Yeah ! Yeah ! Have you heard the news today ?

Ouais ! Ouais ! Avez-vous entendu les infos du jour ?

People right across the world,

Les gens tout autour du monde,

Are pledging they will play the game,

Promettent qu'ils vont jouer le jeu,

Victims of a modern world,

Victimes d'un monde moderne,

Circumstance has brought us here,

Les circonstances nous ont amené ici,

Armageddon's come too near,

L'Armageddon est trop proche,

Too, too near,

Trop, trop proche,

Now foresight is the only key,

Maintenant prévoir est le seul moyen

To save our children's destiny,

De sauver le destin de nos enfants,

The consequences are so grave

Les conséquences sont si graves

The hypocrites we are their slaves.

Les hypocrites nous sommes leurs esclaves.

So my friends to stop the end

Donc mes amis pour arrêter la fin

On each other we depend,

Nous sommes dépendants les uns des autres,

Mountain high and river deep,

Les montagnes en haut et les rivières en bas (1),

Stop it going on,

Empecher-le de continuer,

We gotta wake this world up from its sleep.

Nous devons réveiller ce monde de son sommeil.

People, stop it going on,

Vous, empecher-le de continuer

Have you heard the news today ?

Avez-vous entendu les nouvelles aujourd'hui ?

Money's on the menu in my favourite restaurant,

L'argent est au menu dans mon restaurant préféré,

Now don't talk about quantity,

Maintenant ne parlez plus de quantité

There's no fish left in the sea.

Il n'y a plus de poisson dans la mer.

Greedy men been killing all the life there ever was,

Les hommes avides ont tué toute la vie qu'il y a toujours eu,

So you'd better play it natures way,

Alors tu ferais mieux de suivre la voie de la nature,

Or she will take it all away,

Ou elle reprendra tout,

Don't try and tell me you know more than her about right from wrong,

N'essaie pas de me dire que tu en connais plus qu'elle sur le bon ou le mauvais,

Now you've upset the balance, man,

Maintenant tu as bouleversé l'équilibre, toi,

Done the only thing you can,

Fais la seule chose que tu peux,

Now my life is in your hands,

Maintenant ma vie est entre tes mains,

Mountain high and river deep.

Les montagnes en haut et les rivières en bas.

Stop it going on,

Empecher-le de continuer

We gotta wake this world up from its sleep,

Nous devons réveiller ce monde de son sommeil,

People, stop it going on,

Vous, empêcher le de continuer,

Greedy men will fade away,

Les hommes avides s'effaceront,

Oh they will fade away

Oh, ils s'effaceront,

When we stop it going on,

Lorsque nous l'empêcherons de continuer,

I know it's got to be that way,

Je sais que ce sera comme ça,

Oh people, stop it going on,

Oh vous, empecher-le de continuer,

I'm asking when you gonna stop it going on ?

Je demande quand allez-vous l'empêcher de continuer ?

When you gonna learn to stop it going on ?

Quand allez-vous apprendre à l'empecher de continuer ?

(1) Jay explique que ça doit rester comme ça parce que les scientifiques

Prédisent que le niveau de la mer va monter ( à cause de la fonte des icebergs)

Et qu'on va se retrouver immergé et qu'il n'y aura plus d'endroit pour en réchapper... )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Les limites dont tu parles Marc van bever, sont des limites théoriques, comme celle par exemple de 2050 connu sous le nom de stress hydrique. Cela signifie que selon les projections démographiques il n'y aura plus assez d'eau pour tout le monde sur Terre en 2050. Je dis ça je dis rien, mais il y a déjà de nombreuses familles qui n'ont pas de quoi boire ou manger selon leurs besoins, comme dans certains pays d'Afrique par exemple. Cela signifie tristement que nous aurons de l'eau, nous occidentaux, pendant bien plus longtemps que d'ici 2050, et bien sûr ce seront toujours les plus riches qui s'en sortiront.

Là où il y a un réel danger pour l'espèce humaine dans sa totalité dans les exemples qui sont donnés, c'est au sujet de la biodiversité notamment de la forêt amazonienne, qui est non seulement le poumon mais aussi la pharmacie du monde. D'autant plus que parallèlement, dans un monde où les voyages en avion ne sont pas rares, les microbes se mélangent d'un continent à l'autre et mutent. Un jour il se pourrait bien que nous créions une bactérie ou un virus qui exterminera l'humanité entière.

Autre exemple au sujet des requins qui sont exterminés en masse. Ceux-ci régulent la prolifération de petits poissons qui se nourrissent de phytoplancton. Plus aucun requin signifie énormément de ces petits poissons. Et énormément de petits poissons signifie une diminution massive de phytoplancton dans nos mers et océans. Sachant que le phytoplancton est responsable grâce à la photosynthèse de la production de 50% de l'oxygène qui est brûlé par les êtres vivants...

Les abeilles qui sont aujourd'hui en danger sont responsables de la pollinisation et donc de la reproduction d'environ 80/90% des espèces végétales. Les autres végétaux peuvent se reproduire grâce au vent...

Enfin bref, il y a beaucoup de bombes à retardement écologiques liées à la disparition de la biodiversité.

Modifié par Quasi-Modo
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×