Où en sont les dépenses militaires de la France ?

Le reste de nos interventions extérieurs est un désastre humain et économique. Effectivement un beau gâchis dont personne ne semble vouloir rendre compte.

Une fois encore : des exemples ?

Ca fait 2 fois que des précisions te sont demandées, peut être que tu vas cesser d'être vaporeux pour être factuel, il est permis d'espérer.

Tchad, Afghanistan, Libye...

Tchad, Afghanistan, Libye...

RDC

Je n'inclue que les opération militaire, pas les humanitaires.

Pour revenir sur les interventions, rapatrier quelques ressortissants ne nécessite pas une armée lourde mais rapide et bien équipée. Le reste de nos interventions extérieurs est un désastre humain et économique. Effectivement un beau gâchis dont personne ne semble vouloir rendre compte.

Et c'est exactement ce qu'il se passe ...

Les BCP sont des bâtiments qui ne coutent pas spécialement cher, et sont déployés au large de l'Afrique afin de pouvoir être sur place dès que les tensions montent.

A Haïti, c'est pas une armada de frégate et le porte avion qui ont été dépêché...

Pour offrir des vivres et une assistance sanitaire à l'Egypte au début de la révolution arabe, c'est encore un BPC qui a été dépêché, profitant de sa mission de formation des jeunes officiers.

Aujourd'hui qu'est ce qui coute cher ?

- Développer des technologies de demain pour être crédible face aux autres nations.

- Assurer la dissuasion nucléaire de la France, qui est, aujourd'hui, la seule raison pour laquelle nous faisons parti du G8. (désolé de vous ouvrir les yeux la dessus.)

Peut on se passer de ces deux points ....?

non...

On va faire comme on fait depuis des années... grappiller ici et là, rendre compte à la populasse que le monde il est beau, le monde il est joli, et se serrer, une fois de plus, la ceinture, en évitant de commenter nos risibles moyens que les français s'imaginent énormes...

NB:

- Libye et Afgha sont des interventions coalisés et financés partiellement par l'OTAN. La France ne sort pas un é

norme caché la dessus.

- Voyez un peu plus loin et interrogez vous sur pourquoi on est allé en Libye et en Afgha et pourquoi on est toujours en Afgha si jamais la France n'avait aucun intérêt à défendre.

Le nucléaire, on l'a.

La recherche aussi.

Entretenir du vieux matériel dans l'hypothétique invasion martienne, non.

Ou alors qu'il soit essentiellement déployé pour la sécurité civile. Service civique avec, y a moyen de faire un truc chouette pour le bonheur de la population.

Je trouve qu'il y a quand même un énorme gâchis dans le domaine, surtout dans la gestion des dépenses qui sot pour le moins opaques, tout comme l'engagement à l'extérieur qu devrait être soumis au vote de l'assemblé d'emblée, et pas pour protéger de vagues intérêts sous couvert de missions "humanitaires".

Aujourd'hui qu'est ce qui coute cher ?

- Assurer la dissuasion nucléaire de la France, qui est, aujourd'hui, la seule raison pour laquelle nous faisons parti du G8. (désolé de vous ouvrir les yeux la dessus.)

alors pourquoi l'Italie fait partie du G8 ? et je parle même pas du Canada

le Gx ( x étant la variable augmentant est lié à l'économie ) et non au militaire

Mea Culpa, je pensais au statut de membre permanent de l'ONU

Le nucléaire, on l'a.

La recherche aussi.

Entretenir du vieux matériel dans l'hypothétique invasion martienne, non.

Ou alors qu'il soit essentiellement déployé pour la sécurité civile. Service civique avec, y a moyen de faire un truc chouette pour le bonheur de la population.

Je trouve qu'il y a quand même un énorme gâchis dans le domaine, surtout dans la gestion des dépenses qui sot pour le moins opaques, tout comme l'engagement à l'extérieur qu devrait être soumis au vote de l'assemblé d'emblée, et pas pour protéger de vagues intérêts sous couvert de missions "humanitaires".

Euh... alors là je le ressors:

t'es totalement à la rue.

La dissuasion nucléaire ça s'entretient, c'est des moyens mis en oeuvre. C'est pas simplement avoir une ogive dans un sac carrefour... C'est la capacité de déployer cette arme n'importe ou sans entrave. Ca a un cout ! Mais ça a des retombées géopolitiques non négligeable.

Note qu'on doit ça à Charles De Gaulle.

A la rue ?

Me semble pourtant, vous me direz si je me trompe, que la France a fait des pieds et des mains pour avoir la mission de l'ONU. Là ou un certain Kouchner avait quelques intérêts à défendre, entre autres.

Notez que je ne suis pas contre l'intervention humanitaire, mais souvent chez nous elle se confond avec intérêts particuliers. Genre le minerai...

Et la dissuasion nucléaire, franchement, qui va l'employer ?

Faites-moi ça par MP, on échangera nos impressions (elles doivent pas être des plus ... comment dire ... des plus, des plus.... favorables! C'est le mot (poli)! Des plus favorables).

Même par MP, je crois que la modération serait capable de me foutre à la porte du forum...(sourire)

Et la dissuasion nucléaire, franchement, qui va l'employer ?

Ce n'est pas qui va l'employer , mais qui peut l'employer ?

Qui a ce pouvoir entre les mains.

C'est une carte en main qui rend un pays incontournable sur la scène internationale.

Disposer de la dissuasion nucléaire c'est rendre son pays impossible à envahir, c'est une voix qui porte quand ses représentant s'adressent aux autres pays.

Pourquoi l'Iran et la Corée du nord cherchent à posséder cette arme ?

Pourquoi on imagine une action contre ces territoires avant qu'ils la possèdent et pourquoi celà semble impossible une fois qu'ils l'ont en main ?

La force nucléaire permet à un petit pays comme la France de poser un véto fasse à une superpuissance comme les états unis quand ils veulent envahir l'Irak. Mais également de dire non aux Russes ou aux Chinois sans craindre quelconque représailles.

N'est ce pas logique ? Ne vois tu pas réellement l'intérêt politique de ce pouvoir ?

Cesse de tourner les dialogues dans un sens stupide. Tu sais parfaitement que sans ça la France n'est plus assez influente économiquement pour imposer ses règles.

C'est une puissance militaire pour la forme mais dans le fond c'est un pouvoir politique.

Qu'on soit pour ou contre le nucléaire, nulle ne peut contester ça.

Fini, le par coeur obligatoire.

Le programme est pourri jusqu'à la moelle dans certaines matières.

Construire des écoles ne rendra pas les gens plus intelligents. L'école que nous avons actuellement abrutit.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi...

Je ne suis pas sur que ce soit la force nucléaire qui nous fasse écouter, mais notre influence dans le monde de la finance international, surtout pour les pays endettés.

Nous ne faisant pas très peur. On peut frapper vite et précis, c'est déjà pas mal.

Mais le nucléaire...

Tu imagine une invasion réprimer par cette arme ? Adieu France...

C'est d'un autre âge. Comme le veto, pratique, mais tellement hideux quand il sert les intérêts criminels à l'oeuvre en Syrie.

Ce n'est pas ma vision du monde. Et en tant que citoyen j'aimerai que l'armée de mon pays reflète plus mes ambitions.

Je vous ai lu. Je sais pas si ce qui compte pour les français, c'est l'influence que peut avoir la France dans le monde, ?

C'est plutôt de vivre peinards chez eux ! De ce point de vue, je me dis que les suisses ne disposent pas de l'arme nucléaire, et qu'ils s'en passent fort bien...

Il n'y a pas que les suisses qui n'ont pas l'arme nucléaire !!!

Et les suisses possede la pire des armes , c'est la neutralité !!!

Le nucléaire nous a et nous garanti un siège permanent au conseil de l'ONU, rien que ça c'est loin d'être négligeable.

Après la dissuasion en tant qu'arme, bien sûre qu'idéalement on sera tous à même de convenir que c'est préférable de ne pas utiliser potentiellement ces armes mais l'idéal n'est pas retenu dans les questions de défense. Le réalisme l'emporte et c'est essentiel.

One point

On a un pouvoir et une puissance de feu énorme pour un petit pays.

Et ben tant mieux !

La dissuasion c'est bien le jeu ou pour gagner il ne faut pas jouer ??

Et bien on garde nos ogives...elles font peur ?.......c'est fait pour !

Je pense que ça n'est pas nuisible non plus d'avoir un parapluie dans son armoire.

Mais le nucléaire...

Tu imagine une invasion réprimer par cette arme ? Adieu France...

C'est d'un autre âge.

Dissuasion !

C'est pourtant clair non ?

C'est grace a l'arme nucléaire , que nous vivont en paix !!!

Les USA ont aussi cette arme, et pourtant ils sont engagés dans de nombreux conflits. Ca n'a pas dissuadé les talibans.

C'est un conflit moderne, ou l’ennemi insurgé est difficilement identifiable. Et il est hors de question d'aller pulvériser un pays entier. Voici donc l’illustration de ce que j'énonçais auparavant sur la guerre assymetrique.

De plus notre génération s'interroge sur son avenir énergétique après Fukushima. Nombreux sont ceux qui rêve de sortir du nucléaire, civil comme militaire.

Le nucléaire militaire ne sera jamais soumis à l'approbation du grand public, y a un moment où il faut arrêter de croire qu'avec ses petit bras musclé au kiri on va pouvoir changer des trucs de cette nature... c'est grotesque.