le mariage à 3 personnes et plus

Alors en pratique, notre mariage ne donnera aucun droit au bonobo, envers les enfants qui ne sont que les "miens".

Cependant, par le biais du contrat de mariage, on peut induire un droit de visite et d'hébergement, un leg de la part du bonobo directement aux enfants qui ne sont pas les siens.

Sauf que pour conclure un contrat de mariage, ben faut qu'il y ai mariage. :D

Si nous ne nous mariions pas, notre fille (au bonobo et moi) pourrait tout à fait contredire un testament du bonobo qui partagerait ses biens en 3 parts égales ("mes" 3 enfants).

Bin techniquement, il me semble qu'un testament qui lèguerait 1/3 suelement des biens de Nono à sa fille peut être attaqué, que vous soyez mariés ou non...

La quotité disponible est de 50% quand on a 1 enfant, de 1/3 quand on en a deux... et de 25% si on en a trois ou plus. Pour l'instant, il est dans le premier cas...

et si vous aviez deux enfants ensemble, un testament laissant 25% à chacun serait attaquable, en revanche, un laissant 1/6 à n°1 et n°2 et 2/6 à n°3 et 4 ne le serait pas.

+1 Feuille (je suis à peu près dans le même cas et mariée)

Alors le "truc", via le mariage, c'est que je suis reconnue comme son épouse, et que la donation au dernier vivant est possible

Aujourd'hui, s'il meurt, j'ai juste à faire mes valises et prendre mes 2 aînés sous le bras...

(j'exagère, mais en gros c'est ça).

Ensuite, de part mon statut d'épouse, je peux intervenir dans le leg. Où, je peux aussi n'avoir que l'usufruit, ou la nu propriété, ce qui n'est pas faisable aujourd'hui.

@Feuille

L'argument de l'orphelinat répond à l'argument du déséquilibre de l'enfant.

Si on fait un rapide historique du couple et de l'enfant on passe d'un société du mariage arrangé où l'enfant était un produit destiné à bosser dans les champs pour nourrir la communauté... puis le salariat a permis l’émancipation des jeunes gens qui ont pû choisir la personne avec qui ils voulaient vivre (en donnant forcément naissance à des explosions passionnelles puisqu'avant il n'y avait pas de passion, tout était raison), les bourgeois refusaient même de s'occuper de leur enfant (voir Vipère au poing)... Je passe sur les guerres, les famines, les pandémies et bien sur tout ça avec 30% de mortalité infantile au XVIII ème siecle... Comme on peut le voir l'enfant en a bien bavé et il a survécu...

Pour moi, l'homme est l'animal qui a la plus grande capacité d'adaptation au monde. Si demain on décidait de briser les schémas monogame qu'on nous a inculqué, on s'y adapterait aussi facilement qu'on s'est adapté à cette monogamie qui finalement n'a rien de naturel: très peu d'espèce dans le monde sont monogame. Si demain on propose de vivre non plus en couple mais à 4 ou 8 personnes en faisant des enfants entre nous, sans même savoir qui est vraiment le père biologique de qui (comme on l'ignorait avant la démocratisation des tests adn), on s'y adapterait tout aussi naturellement. Sans doute que si on découvre une planète avec des "cousins" sapiens qui vivent comme ça, ils seraient étonnés de nous voir considérer que le couple est bon pour l'équilibre des enfants.

Pour moi on fait l'amalgame entre ce qui est bon et la "normalité", hors rien n'est figé comme le démontre l'histoire... Peut être que dans 600 ans il y aura des campagnes de pub pour l'homosexualité afin de contenir une surpopulation... qui sait...

Oui, je comprends bien Zaz.

(Bon, si nono meurt, ta fille hérite tout et tu peux administrer pour elle, remarque. Heureusement qu'il y a n°3 :D)

N'empêche que le mariage n'est pas une solution "miracle" qui permet de confier les enfants de leur parent au conjoint de leur parent qui n'est pas leur parent.

Donc bon, y'a peut-être autre chose de plus efficace à faire de ce côté là... et qui, si ça se trouve, passerait plus facilement.

@Crabe : oui, on s'adapte. Mais est-ce parce qu'au final toute situation pourra être bien vécue qu'il ne faut pas chercher à mettre en place celle qui sera la mieux vécue ?

En même temps, je regrette même si je fais partie des gens qui ne croient pas au mariage. Il n'en reste pas moins que des gens y croient qu'ils soient hétéro ou homo ou bi, et que ces couples veulent également se marier pour marquer de façon officiel et à tous leur engagement l'un envers l'autre, leur amour.

Donc ramener le mariage homosexuel au simple droit parental est biaisé le débat.

Les couples homosexuels veulent pouvoir se marier comme n'importe quel couple hétérosexuel. Et j'espère que la loi va être rapidement adoptée pour que ces couples voient leurs droits enfin respectés.

@ Nonobonobo : Oui d'accord, c'est ce que j'ai fait moi, mais tes premiers enfants eux, il ne peut rien leur léguer à part la quotité disponible règlementaire, par testament s'il le souhaite, sinon ils ne seront pas comptés.

Et il n'a malheureusement pas de droits non plus, en regard de tes aînés, si c'est toi, qui vient à disparaître.....

@Fuel4Life :

Ce n'est pas parce que les gens voient dans le mariage une manière d'officialiser leur amour que c'est le sens qu'il a dans les textes... il se trouve qu'en France, le mariage est complètement lié aux droits parentaux, il n'a rien à voir avec l'amour et tout à voir avec la protection des enfants issus du couple. Il me semble compliqué de vouloir traiter les deux séparément... à moins de réformer complètement le mariage. (J'aurais bien mis un clin d'oeil pour signifier que tu ne dois pas prendre ce message sur un ton hautain et pète-sec, mais je vais m'abstenir )

@January : +1

En même temps, je regrette même si je fais partie des gens qui ne croient pas au mariage. Il n'en reste pas moins que des gens y croient qu'ils soient hétéro ou homo ou bi, et que ces couples veulent également se marier pour marquer de façon officiel et à tous leur engagement l'un envers l'autre, leur amour.

Donc ramener le mariage homosexuel au simple droit parental est biaisé le débat.

Les couples homosexuels veulent pouvoir se marier comme n'importe quel couple hétérosexuel. Et j'espère que la loi va être rapidement adoptée pour que ces couples voient leurs droits enfin respectés.

Pour moi, si on change l'intitulé du " mariage homosexuel " par un autre terme (de manière " à garder l'Eglise au milieu du village " comme disaient les anciens), je n'y verrai qu'une discrimination sexuelle de plus à l'encontre des gays et des lesbiennes. Pour ce qu'il en est du droit d'adoption des enfants, c'est selon, un tout autre débat.

à moins de réformer complètement le mariage.

Et pourquoi pas ? :)

En même temps, je regrette même si je fais partie des gens qui ne croient pas au mariage. Il n'en reste pas moins que des gens y croient qu'ils soient hétéro ou homo ou bi, et que ces couples veulent également se marier pour marquer de façon officiel et à tous leur engagement l'un envers l'autre, leur amour.

Donc ramener le mariage homosexuel au simple droit parental est biaisé le débat.

Les couples homosexuels veulent pouvoir se marier comme n'importe quel couple hétérosexuel. Et j'espère que la loi va être rapidement adoptée pour que ces couples voient leurs droits enfin respectés.

Pour moi, si on change l'intitulé du " mariage homosexuel " par un autre terme (de manière à garder l'Eglise au milieu du village comme disait les anciens), je n'y verrai qu'une discrimination sexuelle de plus à l'encontre des gays et des lesbiennes. Pour ce qu'il en est du droit d'adoption des enfants, c'est selon, un tout autre débat.

Non justement, ce n'est pas "un autre débat".

Si - je parle de la France - on autorise le mariage entre personnes de même sexe, alors automatiquement, étant donné ce qu'implique le mariage, on autorise l'adoption.

Ce ne sont pas deux questions qu'on peut, étant donné ce qu'implique le mariage actuellement, traiter séparément.

@Crabe : oui, on s'adapte. Mais est-ce parce qu'au final toute situation pourra être bien vécue qu'il ne faut pas chercher à mettre en place celle qui sera la mieux vécue ?

Dolto je crois considérait qu'il n'y avait pas de "bonne" éducation, et tant mieux parce qu'elle considérait que l'enfant avait besoin de se libérer lui même, notamment à l'adolescence. Si le couple est "parfait" contre quoi se rebeller? et sans rébellion comment s'affirmer? Ce conflit est loin d’être contemporain puisque c'est au coeur de la cosmogenèse grecque: combat à mort des pères et de leurs fils. On retrouve encore cette période du "NON" chez les jeunes enfants qui quittent un monde de fusion pour s'individualiser, dans le sens où l'enfant pousse dans le ventre de sa mère, où il est en fusion avec elle, relié par la chaire. Il nait incomplet (because la tête de notre crane: en fait nous sommes les seuls animaux qui naissons incomplet alors que tout les autres sont parfaitement autonome en quelques mois, nous il nous faut au moins un an pour marcher) Bref, l'idée c'est que l'enfant continue de vivre en fusion avec son entourage pendant pas mal de temps et son développement psychique lui permet de se distinguer en tant que personne, en tant qu'individu en disant "NON". Et plus ça nous met en rogne, plus il kiff...

Il n'y a donc pas d'éducation parfaite que ce soit chez les gens stricts ou chez les soixant-huitards... Il n'y en a pas non plus chez les hétéro ni chez les homo... Chaque parent fait de son mieux et c'est tout ce que l'enfant leur demande.

Allez, un peu de Mark Twain pour illustrer et rigoler un peu :

À quatorze ans, je trouvais mon père tellement ignorant que j'avais peine à le souffrir; mais, à vingt et un ans, je fus étonné de constater tout ce qu'il avait appris dans l'espace de sept ans".

de toute façon des parents homosexuels il y en a déjà et depuis longtemps, et leur enfants ne vont pas plus mal que des enfants élevés par des couples hétéro; Donc je ne vois pas non plus là de problème.

Je pense que les enfants sont une excuse, ce ne sont pas les enfants que ça dérange, mais les traditionnalistes incapables d'accepter le moindre changement.

Mais comme dans la réalité, des couples homosexuels élèvent déjà des enfants, il est important que leurs droits parentaux soient reconnus, notamment pour protéger leurs enfants.

donc vivement la légalisation du mariage homosexuel et vivement la modification des lois sur la famille.

Le mariage homosexuel ne fait que donner les mêmes droits à tout les citoyens.

Absolument pas. Le mariage homosexuel ouvre de nouveaux droits aux homosexuels, mais pas à tous les citoyens. D'autres restent brîmés.

Résumé du sujet :

1) Le mariage homosexuel c'est le biiiiieeeeen.

2) Le mariage polygame c'est la maaaaaallll car votre Dieu vous a dit en personne que c'est mal.

Je recommande ce topic de Simplicius : Faut-il légaliser la polygamie ?

Perso, le mariage polygame ne gene pas. D'ailleurs il existe déjà dans certains cultes, sectes, religions peu importe le nom. Bref, la polygamie est une réalité.

par contre, pour reprendre le sujet initial, que légaliser le mariage homosexuel anéantira notre société, ni que cela amènera les polygames à demander la légalisation du mariage.

Le mariage polygame pose problème dans le sens qu'il est trop complexe économiquement parlant. à mon sens, le mariage n'est pas l'officialisation de l'amour devant l'état (vous croyez que l'état devrait en avoir quelque chose à foutre de qui aime qui ? moi pas), c'est un contrat dans le but de fonder une famille (ce qui explique les divers avantages procurés par le mariage, ainsi que les devoirs allant avec).

Or, la polygamie poserait de véritables problèmes de ce côté-là, parce que c'est un peu la porte ouverte à tout un schéma foireux d'utilisation fiscale.

à mon sens, il n'est pas utile que l'état reconnaisse la polygamie.

de toute façon des parents homosexuels il y en a déjà et depuis longtemps, et leur enfants ne vont pas plus mal que des enfants élevés par des couples hétéro; Donc je ne vois pas non plus là de problème.

Je pense que les enfants sont une excuse, ce ne sont pas les enfants que ça dérange, mais les traditionnalistes incapables d'accepter le moindre changement.

Mais comme dans la réalité, des couples homosexuels élèvent déjà des enfants, il est important que leurs droits parentaux soient reconnus, notamment pour protéger leurs enfants.

donc vivement la légalisation du mariage homosexuel et vivement la modification des lois sur la famille.

les enfants élevés dans un milieu homosexuel

développent BEAUCOUP plus une homosexualité en grandissant

que ceux élevés dans une famille naturelle

évidemment on va me dire "ou est le problème ,"?

Source Baillousque ? Cite des sources s'il te plaît.

les enfants élevés dans un milieu homosexuel

développent BEAUCOUP plus une homosexualité en grandissant

que ceux élevés dans une famille naturelle

Ah bon ?

Source ? Preuve ?

les enfants élevés dans un milieu homosexuel

développent BEAUCOUP plus une homosexualité en grandissant

que ceux élevés dans une famille naturelle

évidemment on va me dire "ou est le problème ,"?

:smile2:

Les homosexuels se multiplient sans se reproduire ? C'est contagieux, c'est ça que tu veux dire ?

Et quel est le rapport avec la polygamie ? Je n'ai pas compris.