Grèce : percée de la coalition de la gauche radicale

Le Front de Gauche et le PCF sont des partis d'extrême-gauche.

Wikipédia n'est pas franchement une source de premier ordre.

Hilarant. Trouve moi une source sérieuse qui donne une autre définition de l'extrème gauche, et on en reparle. Y a qu'au bistrot du coin que la définition d'extrème gauche est la même que la tienne, mais on voit bien que ta "culture" s'arrête effectivement là.

Le Front de Gauche et le PCF sont des partis d'extrême-gauche.

Wikipédia n'est pas franchement une source de premier ordre.

Hilarant. Trouve moi une source sérieuse qui donne une autre définition de l'extrème gauche, et on en reparle. Y a qu'au bistrot du coin que la définition d'extrème gauche est la même que la tienne, mais on voit bien que ta "culture" s'arrête effectivement là.

Le français, tout simplement. Ma langue natale, et celle que je parle. Je sais, c'est démodé, c'est fachos et c'est abominable. Mais moi, je parle français.

Qu'est-ce qu'un parti extrêmiste? Un parti qui se situe aux extrêmes. Pourquoi se situe-t-il aux extrêmes? Parce qu'il prône des solutions extrêmes.

Ce n'est pas parce qu'on peut trouver encore plus loin dans l'extrême que le parti en question cesse d'être extrêmiste: ses propositions n'ont pas variées. Elle sont toujours extrêmes.

A partir du moment où le programme d'un parti est extrême, c'est un parti extrêmiste. C'est du français de base. Extrêmiste n'étant qu'un qualificatif pour les "extrêmes".

Quand au "bistrot du coin", je ne le fréquente pas. Trop bruyant.

Le français, tout simplement. Ma langue natale, et celle que je parle.

Certainement pas. Ouvre un dictionnaire, ou fait toi expliquer le mot "extrémité" par ta maman.

Qu'est-ce qu'un parti extrêmiste? Un parti qui se situe aux extrêmes.

Mais mon mignon, on ne te demande pas de faire les définitions qui t'arrangent, on te demande de faire preuve de culture et d'utiliser celles qui existent. Le monde ne tourne pas autour de ta pauvre personne.

L’euro a été instauré en 2002. L’union européenne est une zone de libre échange depuis 1993, si ce n’est depuis 1957.

Le démantèlement du secteur public et des droits sociaux remontent au moins au milieu des années 80 (les privatisations commencent en 1986), bien avant l’introduction de l’euro.

C’est taire les véritables raisons et bénéficiaires de ces politiques publiques que de les mettre sur le dos de l’euro.

Si elle n'a été effective qu'en 2002, l'euro en monnaie unique était projetée dès 1992 dans le traité de Maastricht. C'est en 1983 que la France prend un tournant libéral. Il faut voir l'euro pour ce qu'elle est : la monnaie politique du fédéralisme européen, et l'outil du libéralisme économique. L'euro en monnaie unique a été faite par des libéraux pour une économie européenne libérale ; c'est sa raison d'être. On peut défendre l'idée d'un euro en monnaie de réserve, c'est à dire en monnaie commune et non unique, mais défendre la monnaie unique tout en se prétendant hostile au libéralisme économique, c'est n'avoir rien compris et être l'idiot utile de ce libéralisme.

La formation d'un gouvernement a échoué et il y aura de nouvelles élections en juin.

La Troika a perdu, place à la démocratie et au peuple maintenant!

Helena Smith : Êtes-vous contre l’euro ou êtes-vous contre les politiques menées au nom de l’euro ?

Alexis Tsipras : Bien sûr, que nous ne sommes pas contre l’euro ou l’idée d’une Europe unifiée ou de l’union monétaire. Nous pensons que la résolution du problème ne se trouve pas dans des frictions ou dans une lutte pour la compétitivité entre les différentes nations. Nous devons comprendre que lorsque nous avons une monnaie commune, nous le devons à chaque Etat membre et qu’il a le droit du dernier contributeur. Si la Californie avait un énorme problème avec ses dettes, le Congrès et la Fed n’iraient pas décider d’expulser la Californie du dollar ou des États-Unis. Au lieu de cela, la Fed en assumerait le coût afin qu’il soit en mesure d’emprunter à moindre coût jusqu’à ce que l’État lui-même puisse emprunter à nouveau sur les marchés.

[…]

Helena Smith : L’Allemagne est-elle votre ennemi ?

Alexis Tsipras : Non, non, pas du tout. La guerre que nous vivons n’est pas entre les nations ni les peuples. D’un côté, il y a des travailleurs et la majorité du peuple, et de l’autre il y a les capitalistes mondiaux, les banquiers, les spéculateurs sur les marchés boursiers, les grands fonds de placement. C’est une guerre entre les peuples et le capitalisme, et la Grèce se trouve sur la ligne de front de cette guerre. Et, comme dans toute guerre, ce qui se passe sur la ligne de front définit la bataille. Ce sera décisif pour les guerres ailleurs. La Grèce est devenue un modèle pour le reste de l’Europe parce qu’elle a été choisie comme une expérience pour l’application du choc des politiques néolibérales, et le peuple grec en a été un cobaye. Si l’expérience se poursuivait, elle serait considérée comme étant un succès, et ces politiques seraient appliqués dans d’autres pays. C’est pourquoi il est si important d’arrêter l’expérience. Ce ne sera pas seulement une victoire pour la Grèce, mais pour toute l’Europe.

[…]

Helena Smith : Quel message voulez-vous transmettre aux représentants des gouvernements de l’Allemagne et de la France ?

Alexis Tsipras : Qu’ils comprennent la responsabilité historique qui est la leur de ne pas poursuivre un crime contre le peuple grec, un crime qui est aussi un grand danger pour les peuples du reste de l’Europe. Mme Merkel a une énorme responsabilité historique, et elle doit être consciente que, comme chef de file de l’Europe, elle ne peut pas obstinément persister sur un choix qui met l’Europe en danger. Je tiens aussi à envoyer le message qu’ils ont à respecter la démocratie, qui est la base du droit européen. La Grèce a donné la démocratie au reste du monde. Avec le changement des équilibres politiques ici après le vote [du 6 mai] contre le mémorandum, nous assistons à nouveau à la démocratie. L’Europe doit comprendre que quand un peuple prend une décision démocratique, il doit être respecté. Nous sommes à la croisée des mêmes chemins que ceux sur lesquels nous étions dans les années 1930, après 1929. Aux États-Unis, nous avons eu la politique de Roosevelt et le New Deal, un développement complètement différent. En Europe, nous avons eu la montée du national-socialisme en raison de l’insistance dans des politiques budgétaires difficiles, et le résultat a été la seconde guerre mondiale.

http://www.legrandsoir.info/la-grece-est-en-danger-d-une-crise-humanitaire-the-guardian.html

Je me retrouve totalement dans ses réponses qu'il exprime très bien d'ailleurs.

On est très loin d'un homme extrémiste qui déteste les Allemands, tel est l'image que donnent de lui les grands médias.

On est très loin d’un homme extrémiste qui déteste les Allemands, tel est l'image que donnent de lui les grands médias.

En effet ; et c’est de la propagande.

En même temps, c’est du classique. C’est la ritournelle : « les extrême se rejoignent »... ; c’est cette façon de parler de Mélenchon et Le Pen comme s’ils avaient plus ou moins le même programme ...

Ces cons de journalistes ferait mieux de citer Tsipras plutôt de raconter ce qu’ils croient savoir de lui...