La Bastille et ses drapeaux ...

Faux. A moins que vous ne parliez de français dont la famille était autrefois algérienne.

Ils sont français. Pas algériens. Ca ne me déplaît aucunement. Du moment qu'ils s'intègrent, qu'ils adoptent notre culture, notre langue, etc...

Les algériens sont ... algériens. Je sais, c'est boulversant!

Tu a très bien compris ce que je voulais dire.

Je suis curieux de connaitre ta définition de "notre culture",je sent qu'on va rigoler un moment.

La France est un pays de culture judéo-chrétienne, héritière des cultures grecque et romaine. C'est un pays aux racines chrétiennes et plus spécialement catholiques. C'est un pays historiquement peuplé de blancs, les autres "couleurs" étant restées ultra-minoritaires jusqu'à la fin du XXe siècle. C'est un pays qui s'est construit autour et par l'Etat. C'est un pays aujourd'hui où il y a une tradition laïque et républicaine.

Bien que (personnellement, cela ne m'enthousiasme pas vraiment. Mais je l'accepte).

S'ils étaient si fiers d'être français, pourquoi n'ont-ils pas brandis des drapeaux français?

Là, ils se mettent eux-même en exergue et à l'écart en brandissant leur origine comme plus importante que la part française qui est en eux. Ou qui est censé l'être, du moins. Ca n'est pas un comportement de "rassemblement", mais bien de division.

Ils viennent célébrer une victoire politique non en tant que français. Ce qu'ils auraient du faire.

Mais en tant que "français d'origine de ...".

Si ils avaient brandie un drapeau Français vous auriez hurlé qu'ils ne chantaient pas la Marseillaise.

Pourquoi devraient ils ne pas être fier de leurs origines et ce cacher derrière un drapeau Français ?

Le rassemblement a été justement de ce retrouver parmi tout ce monde de toutes origines venu fêter la victoire de la démocratie.

Ils n'ont pas a fêter une victoire en tant que Français car ils sont Français.

Comment pouvez-vous l'affirmer? Comment pouvez-vous dire que j'aurais hurlé parce qu'ils n'auraient pas chanté la Marseillaise?

Vous envisagez une situation hypothétique en m'imaginez une réaction.

Certains d'entre eux l'ont chantés. Mais chanter l'hymne national en brandissant un symbol étranger est un non-sens.

Ne pas chanter la Marseillaise aurait été comme de ne pas brandir un drapeau français. Je m'en fiche. Je n'ai pas de drapeau français chez moi, même si j'aimerais. C'est le fait de brandir un drapeau étranger qui m'est intolérable!

Je n'ai, d'ailleurs, dis nul part qu'ils devaient avoir honte de leurs origines. Mais à l'occasion des élections françaises, il n'y a pas "d'origine" qui tienne. Il n'y a que des français. Blancs, noirs, jaunes ou violet. "De souche" ou "d'origine étrangère". Il n'y a pas a brandir une autre oriflamme que celle des français. Parce que c'est censé être une victoire de tous les français, quelle que soit leur origine, leur couleur de peau, leur religion ou leur grosseur.

Brandir un drapeau étranger à cette occasion, c'est déjà introduire une division. C'est déjà dire: "c'est une victoire des français d'origine quelque chose (ou de telle religion, ou autre chose)". Il n'y a plus d'unité.

Mais vous semblez incapable de comprendre cela, de toute évidence.

Ben où est passé la fameuse et si fabuleuse entente entre les peuples? Le respect des différences?

Vous bafouez vos idées, là, en me rejettant. :smile2:

Je respecte bien les différences puisque je débat avec toi et écoute tes élucubrations.

Pire même je te donne de l'importance en te répondant.:D

Si je me souviens bien, c'est vous qui m'avez dit n'avoir aucun respect pour moi et mes idées. Et là, vous me dites l'inverse?

Décidez-vous, à la fin.

Si vous aviez tout lu, vous sauriez que si un drapeau russe s'était levé, j'aurais aussi râlé.

Au sein de la vie politique française (et surtout au niveau national), il ne devrait n'y avoir qu'un seul drapeau autorisé: le nôtre.

Je pense que tu aurais râlé moins fort.:D

Qu'en savez-vous?

Il y a une petite différence: on n'a pas vu de drapeau russe sur la place de la Bastille le 6 mai au soir. Les communautés d'origines russes sont fières de leurs origines. Mais elles ne font pas à leur pays d'adoption le front de brandir leur ancien drapeau au beau milieu de la vie politique française.

Pas comme certains.

Parce que eux se considèrent comme français. Ils n'oublient pas leurs origines, mais ils mettent en avant le fait qu'ils ont choisis la France.

Sauf que l'UMP n'est pas un parti nationaliste. Mais libéral-socialiste.

Le général de Gaulle, lui, a mené une politique nationaliste d'indépendance envers tout le monde.

Sauf que l'UMP a clairement sous l'égide de Sarko tenu une communication volontairement Frontiste emplie d'amalgames et de généralisations,ce qui n'était pas le cas du temps de Chirac.

Ca s'appelle de la diplomatie. Nationalisme ne signifie pas "fermer toutes les frontières, couper tous les liens, rappeler tous les amabssadeurs, etc...".

Non ça s'appelle un manque de cohérence et du foutage de geulle.

Et où est le manque de cohérence et le foutage de gueule là-dedans?

La France de 1939 était une république, aux idéaux bien différents de ceux de l'Allemagne nazie. Il y avait quand même des relations internationales entre ces deux pays.

La France de 1914 était farouchement nationaliste et anti-allemande. Il y avait quand même des relations avec le IIe Reich de Guillaume II.

Connerie de réthorique communiste. La lutte des classes n'est qu'une connerie sanglante.

Je me fiche comme d'une guigne de la prétendue classe sociale à laquelle j'appartiendrais. Ce qui m'importe, c'est la France.

Non ce n'est pas de la rhétorique mais des faits incontestables.

Il est évident que les intérêts ne sont pas les même suivant la catégorie sociale a laquelle on appartiens,je n'ai pas les mêmes intérêts que la mémé Bétencourt par exemple, toi oui ?.

La France c'est justement une notions qui devrait réunir toutes ces catégories en ayant le soucis d'une véritable justice sociale.Ce n'est vraiment pas le cas.

Vous gapsillez votre salive. Je ne crois pas en la lutte des classes. Qu'il y ai des intérêts divergents, certes. Mais il y a des intérêts convergents aussi. Du moins, au sein d'une nation.

Réduire l'idée de France à l'idée de justice sociale, c'est juste de la connerie. Et en disant cela, j'insulte les cons.

Le socialisme, le communisme et l'anarchisme non plus non jamais reconnu les crimes commis en leurs noms.

Pourquoi devrait-on reconnaître les droit de l'homme comme seuls principes universels? Donnez-nous donc une raison valable. Pour moi, ces fameux droits n'ont aucune légitimité.

Pourquoi devrait-on reconnaître comme seul principe politique le partage des richesses? Le seul principe politique valable, c'est le bien commun à l'intérieur de la Nation. La politique française doit avoir pour vut de favoriser les intérêts de la France et des français.

Quand aux principes philosophiques, pourquoi devrait-on se limiter à l'acceptation des différences?

Le nationalisme ne refuse pas la différence. Il exige que, en son sein, les gens se plient à ses lois, us et coutumes. Ce qui est parfaitement logique. Ailleurs, les gens peuvent vivre comme ils le veulent.

Votre pensée est complétement dictatoriale et totalitariste. "Il n'y a que ça qui devrait être fait, tout le reste est merdique".

Tu ne prône que la différence, le bien commun a l'intérieur de la nation passe obligatoirement par l'égalité et la justice sociale,tu semble attaché a l'idée de la nation mais tu bafoue par tes arguments le principe même d’Égalité,Liberté et Fraternité.

Le nationalisme refuse forcement la différence puisqu'il la gomme pour la créer a son image; et tu ose après ça parler de dictature.

Et pourquoi le bien commun passerait-il par l'égalité?

La justice sociale? Nous n'en avons pas la même idée.

Et depuis quand les principes de la nation seraient-ils "Egalité, Liberté et Fraternité"? Ca, c'est la devise (dans le mauvais ordre) de la République Française.

Le nationalisme allemand a existé et existe. Il ne se base pas là-dessus.

Le nationalisme refuse la différence sur un certain nombre de points en son sein et pour ceux qui sont sujet de la nation. Les étrangers, eux, sont libres d'être différents.

Et oui, j'ose parler de dictature. Et plus précisemment de totalitarisme. Votre pensée est totalitaire.

Ben quand on voit votre philosophie, on doute que vous sachiez réellement ce qu'est le nationalisme.

J’attend avec un gourmandise toute particulière que tu me l'explique.:D

Ce n'est pas faute de demander.

Allez donc voir ce que Donny a posté. Il définit très bien l'affaire. Mieux que Liutprande, qui se contente de la définition qui l'arrange. Ou plutôt, du bout de définition.

:smile2:

"Delanda Carthago est" est un vrai piti chauvin

Delenda est surtout un français. Qui n'a pas peur de ce qu'il est et n'a pas honte de ses idées.

Delenda n'a pas abandonné l'idée de France, lui.

Ce sont tes idées marxistes qui suintent la puanteur

Sauf qu'on peux constater aujourd'hui que Marx avait raison.

http://www.lexpress....son_458737.html

Modifié le 21 mai 2012 par Delenda Carthago est

Etre fier d'un pays quel qu'il soit c'est vraiment une connerie selon moi! idem pour le fait d’être fier d'une ville, d'une région etc... Moi j'aime la France mais pourquoi serais je fière? Je suis né là par hasard, j'ai eu beaucoup de chance j'aurais pu naître dans un coin du monde ou c'est le bordel! Cependant je n'ai aucun mérite je suis né quelque part c'est tout cela aurait pu être autrement. Je n'ai pas à en être fière Les drapeaux, les nations ne servent qu'à créer des divisions. Puis croire que la France a une culture homogène c'est un non sens.

Modifié le 21 mai 2012 par Fafaluna

C'est que tu n'as rien compris à l'idée de nation...

Incroyable qu'on valorise les différences pour rassembler alors que c'est clairement ce qui rebute les gens... On marche sur la tête... et on en redemande! :gurp:

les régions en France on leur langue et leurs tradition (culture) est pourtant ça fait les français

pourquoi les pays colonisé aussi c'est un juste retour des choses

Marrant aussi qu'on parle de culture judéo Chrétienne dans un pays laïque.

C'est que tu n'as rien compris à l'idée de nation...

Incroyable qu'on valorise les différences pour rassembler alors que c'est clairement ce qui rebute les gens... On marche sur la tête... et on en redemande! :gurp:

Visiblement, c'est toi qui n'a rien compris. Je disais juste que d’Être fière car on est né quelque part c'est stupide! Je vois pas le rapport entre différence / ressemblance et nation. Ou alors tu considère que tout les français sont pareils, les anglais etc...

N'est stupide que la stupidité...

La nation devrait être le rempart ultime concernant le rassemblant des gens vivant dans un même pays. Ce qui inclut ses symboles.

Marrant aussi qu'on parle de culture judéo Chrétienne dans un pays laïque.

Qu'on le veuille ou non, il y a eu une histoire avant la laïcité...

les symboles y'en a partout en France et c'est forcement qu'avec un drapeau

y'a aussi liberté égalité fraternité ça devrait plus souvent remis au bou du jour et c'est plus important

La thématique et la sémantique sont belles, mais comme toujours on a tendance a vouloir en faire tout et n'importe quoi et à rempalcer ce beau slogan par:

"Libertarianisme,Egalitarisme, Communautarisme" ...

Etre fier d'un pays quel qu'il soit c'est vraiment une connerie selon moi! idem pour le fait d’être fier d'une ville, d'une région etc... Moi j'aime la France mais pourquoi serais je fière? Je suis né là par hasard, j'ai eu beaucoup de chance j'aurais pu naître dans un coin du monde ou c'est le bordel! Cependant je n'ai aucun mérite je suis né quelque part c'est tout cela aurait pu être autrement. Je n'ai pas à en être fière Les drapeaux, les nations ne servent qu'à créer des divisions. Puis croire que la France a une culture homogène c'est un non sens.

Les nations servent à créer des liens surtout et sont très utiles pour édifier bien des choses exemple un système social ou encore pour protéger par des frontières. Demande aux ex-Yougoslaves si c'est mal de retrouver des frontières aujourd'hui? ... Tu peux aussi aimer ton pays sans pour autant détester celui des autres, le voyage aide beaucoup dans ce sens...

Tes propres enfants non plus tu ne les as pas vraiment choisi ... tu les as certainement voulu mais pas vraiment choisi ce qui ne t'empêche pas d'avoir un peu de fierté pour eux non?

Quant à la "culture française qui serait non-homogène" il y a tout de même des caractéristique et des traits profonds ... tout comme il y a des péruviens, des américains ou des ouzbeks parfaitement identifiables ...

Ce sont tes idées marxistes qui suintent la puanteur

Sauf qu'on peux constater aujourd'hui que Marx avait raison.

http://www.lexpress....son_458737.html

"Marx avait raison"...

On aura tout lu ici.

Marx avait-il prévu que ses idées échouerait partout dans des bains de sang? Que le processus menant au communisme et qu'il a théorisé s'arrêterait partout au stade de dictature du prolétariat?

Je ne crois pas, non.

si vous aviez lu le poste liminaire au lieu de prendre un seul poste...vous auriez vu que je disais qu'il y avait polysémie de ce terme et que chacun pouvait en faire ce qu'il voulait et vous le dites vous-même. Pour ma part je reprends la définition d'Audoin Rousseau et de Keagan, si cela ne vous plait pas c'est autre chose.

Pour ma part, le nationalisme est ce que je déteste par dessus tout : j'y préfère le patriotisme, c'est complétement différent.

Vous confondez nationalisme avec impérialisme et colonialisme.

Qui font partie, parfois, du nationalisme. Mais tout nationaliste n'est pas impérialiste ou colonialiste.

En fait, vous vous contentez de prendre une petite partie de la définition du mot nationalisme. Celle qui vous arrange et qui vous permet de conspuer à moindre frais vos adversaires.

Alors qu'il existe une définition complète et non-partisane de ce mot, contrairement à ce que vous voulez faire croire.

Marrant aussi qu'on parle de culture judéo Chrétienne dans un pays laïque.

La France n'est un pays réellement laïque que depuis 1905 et la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Loi qui est l'aboutissement d'un long processus qui a commencé en 1789.

Ca fait quoi? Deux siècles et demi? Même pas. La France existe depuis plus d'un millénaire. La laïcité est un truc tout neuf au regard de l'Histoire. Important, mais très récent.

Si vous dites que la culture française est exclusivement laïque, c'est que vous ne connaissez rien à l'Histoire de France.

La thématique et la sémantique sont belles, mais comme toujours on a tendance a vouloir en faire tout et n'importe quoi et à rempalcer ce beau slogan par:

"Libertarianisme,Egalitarisme, Communautarisme" ...

non la fraternité par exemple pas trop pour certains

Ce sont tes idées marxistes qui suintent la puanteur

Sauf qu'on peux constater aujourd'hui que Marx avait raison.

http://www.lexpress....son_458737.html

"Marx avait raison"...

On aura tout lu ici.

Marx avait-il prévu que ses idées échouerait partout dans des bains de sang? Que le processus menant au communisme et qu'il a théorisé s'arrêterait partout au stade de dictature du prolétariat?

Je ne crois pas, non.

si vous aviez lu le poste liminaire au lieu de prendre un seul poste...vous auriez vu que je disais qu'il y avait polysémie de ce terme et que chacun pouvait en faire ce qu'il voulait et vous le dites vous-même. Pour ma part je reprends la définition d'Audoin Rousseau et de Keagan, si cela ne vous plait pas c'est autre chose.

Pour ma part, le nationalisme est ce que je déteste par dessus tout : j'y préfère le patriotisme, c'est complétement différent.

Vous confondez nationalisme avec impérialisme et colonialisme.

Qui font partie, parfois, du nationalisme. Mais tout nationaliste n'est pas impérialiste ou colonialiste.

En fait, vous vous contentez de prendre une petite partie de la définition du mot nationalisme. Celle qui vous arrange et qui vous permet de conspuer à moindre frais vos adversaires.

Alors qu'il existe une définition complète et non-partisane de ce mot, contrairement à ce que vous voulez faire croire.

Marrant aussi qu'on parle de culture judéo Chrétienne dans un pays laïque.

La France n'est un pays réellement laïque que depuis 1905 et la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Loi qui est l'aboutissement d'un long processus qui a commencé en 1789.

Ca fait quoi? Deux siècles et demi? Même pas. La France existe depuis plus d'un millénaire. La laïcité est un truc tout neuf au regard de l'Histoire. Important, mais très récent.

Si vous dites que la culture française est exclusivement laïque, c'est que vous ne connaissez rien à l'Histoire de France.

on dirais t sélectif dans les différente culture qui on et feront la France?

Je ne veux pas être méchant, mais je ne vous comprend pas.

Pourriez-vous poser votre question de façon compréhensible? Merci d'avance.

Les imbéciles heureux d’être nés quelque part. Modifié le 21 mai 2012 par Fafaluna

Ceux qui crachent bêtement sur l'idée même de la Nation, je vous demande alors : est-ce que vous n'inciteriez pas à la création d'un gouvernement et d'un État mondial ??

Perso je ne crache pas sur l'idée de nation, mais celle du patriotisme malvenu et du nationalisme.

Comment poser des frontières entre les états sans volonté populaire commune, sans contrat citoyen ??

Si tout le monde se met à nier les nations, elles disparaîtront... temporairement car devant la jungle que représenterait une Terre sans frontières, les terriens se rendraient vite compte que la Patrie les protégerait contre les excès de la globalisation.

Modifié le 21 mai 2012 par latin-boy30

"Marx avait raison"...

On aura tout lu ici.

Marx avait-il prévu que ses idées échouerait partout dans des bains de sang? Que le processus menant au communisme et qu'il a théorisé s'arrêterait partout au stade de dictature du prolétariat?

Je ne crois pas, non.

Tu dira ce que tu veux mais sur l'analyse du capitalisme il a décrit parfaitement la merde dans laquelle on ce trouve aujourd'hui.

La France n'est un pays réellement laïque que depuis 1905 et la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Loi qui est l'aboutissement d'un long processus qui a commencé en 1789.

Ca fait quoi? Deux siècles et demi? Même pas. La France existe depuis plus d'un millénaire. La laïcité est un truc tout neuf au regard de l'Histoire. Important, mais très récent.

Si vous dites que la culture française est exclusivement laïque, c'est que vous ne connaissez rien à l'Histoire de France.

On dois nier ce qui est le plus récent dans notre pays comme la loi sur la laïcité ? on prend en compte la culture judéo Chrétienne mais alors pourquoi ne pas remonter a Vercingétorix tant qu'on y est.

Un pays est fait pour évoluer la laïcité doit être non négociable je me fout donc des pseudo racine Chrétiennes de la France.

je vous comprend pas ...

vous parler de culture laique ou non mais je pense que la laicité est un concept lié a la République ., au politique .. . pas a la culture ou la tradition .. on ne nie pas le religieux on délimite sa sphere d influence ..

Modifié le 21 mai 2012 par nietzsche.junior

Allez dire ça a celui qui proclame:

"La France est un pays de culture judéo-chrétienne, héritière des cultures grecque et romaine. C'est un pays aux racines chrétiennes et plus spécialement catholiques. C'est un pays historiquement peuplé de blancs, les autres "couleurs" étant restées ultra-minoritaires jusqu'à la fin du XXe siècle."