Les matheux sont-ils des mécréants ?

Mécréant c'est péjoratif et musulman comme mot.

Y a des mots musulmans maintenant oo

bonjour

je n'ai pas compris la logique de çe raisonnement ?

si deux mathématitiens , athé et croyant,sont compétant , il doivent arriver au mème résultat .car , les mathématique sont une science exacte et ou les états d'àme ou autres n 'ont pas leurs plaçes .

bonne soirée

D'ailleurs si les maths sont aussi anciennes que l'humanité , il me semble que les religions aussi, elles ont réussi à évoluer en parallèle .( à non , ça c'est de la géométrie, zut! ) sinon sans vouloir jeter de l'huile sur le feu des islamo phobies de tous poils( ou sans poils pour les skinheads) III me semble que des notions comme le zéro et l'algèbre ont été découvertes par les arabes .

bonjour

je n'ai pas compris la logique de çe raisonnement ?

si deux mathématitiens , athé et croyant,sont compétant , il doivent arriver au mème résultat .car , les mathématique sont une science exacte et ou les états d'àme ou autres n 'ont pas leurs plaçes .

bonne soirée

L'idée est que le fait de savoir résoudre cet exercice est, statistiquement, lié à l'incroyance.

En moyenne, ceux qui réussissent l'exercice sont moins croyants que ceux qui le rate.

bonjour

merçi pour l'explication mais , au dela des statistiques , à-t-on trouvé la raison pur et dur de çe fait ?

bonne journée

l'athée est rationnel , le croyant laisse travailler un peu son intuition .

on peut dire que l'athée et le croyant sont complémentaires .

Les deux hémisphères du cerveau fonctionnent différemment : l'un est rationaliste, apte au calcul, l'autre émotionnel , et si les deux peuvent fonctionner ensemble , l'un des deux doit prendre le dessus à un moment ou à un autre , sinon il y a embouteillage dans le cortex central , ce qui bloque tout. Les matheux feraient fonctionner d'avantage la partie calcul , ce qui permettrait de trouver la réponse plus rapidement, les croyants fonctionnerait d'avantage sur l'émotionnel .

bonjour

je doit-ètre bète , mais je ne suis toujours pas entièrement satifait par les explications données .

un exemple simple : 1+1= 2 . croyant ou incroyant ne peuvent donner que la réponse mathématique + 2 . l'émotionel ne peut agir sur le résultat mathématique ?

bonne journée

l'athée est rationnel , le croyant laisse travailler un peu son intuition .

on peut dire que l'athée et le croyant sont complémentaires .

bonjour

rationalisme et intuition ne peuvent ètre de mise sur des fontion mathématiques utilisés et reconnus sauf si c'est pour chercher une équation inconnue .

c'est çe que je pense , mais peut-ètre ai-je tord ?

bonne journée

Mouais Mouais Mouais! Moi je suis intuitive et disons ce qui est pas très douée en maths ^^

Mais je suis une athéiste convaincue!

Croyant ou non croyant , les deux peuvent donner la réponse , mais pas avec la même rapidité . L'émotionnel semble ralentir la réponse , pas l'empêcher. Le rationnel ne s'encombre pas de l'émotionnel pour trouver la réponse , ce qui lui permet d'aller plus vite . Ce qui m'effraie c'est justement que les matheux sont souvent persuadés que le raisonnement logique suffit , et toute considération émotionnelle est inutile . Cela nous mène aux grandes catastrophes de l'omnisciences.

1336385550[/url]' post='7256788']

1336377957[/url]' post='7256466']

l'athée est rationnel , le croyant laisse travailler un peu son intuition .

on peut dire que l'athée et le croyant sont complémentaires .

bonjour

rationalisme et intuition ne peuvent ètre de mise sur des fontion mathématiques utilisés et reconnus sauf si c'est pour chercher une équation inconnue .

c'est çe que je pense , mais peut-ètre ai-je tord ?

bonne journée

Oui tu as tort

rationalisme et intuition ne peuvent ètre de mise sur des fontion mathématiques utilisés et reconnus sauf si c'est pour chercher une équation inconnue .

c'est çe que je pense , mais peut-ètre ai-je tord ?

bonne journée

quand un homme joue aux échec contre un ordinateur , il n'a pas le temps de calculer toutes les combinaisons possibles comme l'ordinateur , il prend un raccourci avec son intuition ,

le problème c'est que l'intuition n'est pas toujours juste à 100% .

Ce topic est interessant ...

je trouve un probleme tout de même à ce sujet ..

J'ai joué au test avec des amis, et en dehors du rapport avec la croyance, il apparait que celui qui a l'habitude de travailler mathématiquement avec son cerveau répondra juste et l'autre non ..

Dire que cela concerne juste la croyance est pour moi érroné ..

un phylosophe ou psycologue tombera en principe aussi dans le panneau non ? Ca n'en fait pas moins pour certains des génies ..

C'est plus une habitude d'orientation de l'analyse mentale qu'une histoire de croyance ..

Forcemment que les religieux techniquement parlant auront moins d'utilités à comprendre le monde mécaniquement, donc mathématiquement puisque la foi compense, mais ça touche bien d'autres domaines ...

De même un religieux qui aimera les maths et formatera son cerveau à travailler ainsi, répondra juste .. c'est juste une histoire de fonctionnement ..

De plus, il existe une croyance mécanique : le déisme ( Dieu appelé : Le grand Architecte ) ... et dans ce cadre la, il y a foi sans religion ... tout se raccroche au maths et à la physique .. donc ils devraient répondre juste ..

Au final je trouve ce sujet plutôt catégorique .. une maniere encore de stigmatiser la croyance simplement ..

Surement une bande athée qui a voulu démontrer d'une maniere trés grossiere l'ignorance de la croyance ..

Moitoad il s'agissait ici de ta rapidité de la réponse , pas de sa véracité . Faire appel au ressenti , à l'émotionnel ralenti le raisonnement logique , il ne suprime pas.

Quand a dieu , tu a vu la taille de l'ordinateur?

bonjour

je doit-ètre bète , mais je ne suis toujours pas entièrement satifait par les explications données .

un exemple simple : 1+1= 2 . croyant ou incroyant ne peuvent donner que la réponse mathématique + 2 . l'émotionel ne peut agir sur le résultat mathématique ?

bonne journée

Effectivement, la bonne réponse ne change pas, mais ce n'est pas ici ce qui est intéressant.

Ici, ce qui est découvert, c'est le lien entre une manière de penser -- testable, il suffit de poser la question mathématique -- et la croyance.

Autrement dit, il devient possible de "détecter" la Foi -- certes avec une erreur de se tromper -- sans poser aucune question sur la religion ni les croyances.

En affinant le procédé, il nous est loisible d'imaginer demain un question ne parlant absolument pas de la Foi qui permettrait de distinguer le croyant du non-croyant.

Il est uniquement possible de détecter si les sujets testés font plus appel prioritairement a l'hémisphère droit ou gauche de leur cerveau , les croyants semblants plus émotionnels que les matheux rationalistes . N'oubliez pas que les deux populations test ont été sélectionnées au départ comme croyants et non croyants , on aurait pu faire le même test en choisissant deux groupes artistes ou non artiste, travailleurs sociaux ou non , les études scientifique récentes montrant que les individus ayant tendance orienter leurs activités lorsqu'elles en on le choix en fonction de la prééminence d'un hémisphère sur un autre : hémisphère droit = artiste, hémisphère gauche = ingénieur , par exemple !

Il est uniquement possible de détecter si les sujets testés font plus appel prioritairement a l'hémisphère droit ou gauche de leur cerveau

En vérité cette étude ne parle pas des hémisphères du cerveau.

Il est uniquement possible de détecter si les sujets testés font plus appel prioritairement a l'hémisphère droit ou gauche de leur cerveau

Cest votre interprétation.

En vérité cette étude ne parle pas des hémisphères du cerveau.

Si elle n'en parle pas, elle le devrait.

D’accord avec Marc van bever. Au mieux ces tests permettent de savoir si les sujets utilisent prioritairement l’hémisphère gauche ou l’hémisphère droit de leur cerveau. Le gauche traitant l’information de manière analytique et séquentielle, le droit de manière globale. Mais on a tous deux hémisphères. Et on utilise tous les deux.

En fait cette étude portait sur la psychologie sociale , et si l'article du monde concernait la religion , elle était beaucoup plus vaste que cela . C'est le problème lorsque l'on extrait une information de son contexte . Ce sont d'autres études médicales poussées qui ont permis de démontrer que l'on utilisait plus un hemisphere que l'un autre en fonction de nos besoins , et qu'avec l'âge et la personnalité un hémisphère semblait prendre automatiquement le contrôle , surtout en condition de stress comme cela était le cas ici , le test étant chronomètre , ce qui n'est pas anodin . D'où l'intérêt d'associer les information , et non pas de les dissocier.