La fulgurante progression du FN : +40%

Quand la gauche se radicalise c'est toujours moins montré du doigt que quand c'est la droite.

Et donc ?

Vous êtes vous demander si ce n'était pas normal ?

La gauche, c'est différent de la droite que je sache, pourquoi vouloir considérer pareillement des idéologies si différentes ? C'est une forme de nihilisme politique.

Dans ce cas on assume et on va au bout de sa pensée. On explique qu'en France la vision que certains se font du spectre politique est partiale lorsqu'il s'agit de juger la radicalisation des idées à gauche ou à droite !

L’extrême droite dans son fondement même dénigre et prend pour bouc émissaire une certaine catégorie de personne;

L'extreme gauche.... veut vous enlevez vos avantages fiscaux! cela devient vite plus grave! On touche à votre fortune là!

L’extrême droite dans son fondement même dénigre et prend pour bouc émissaire une certaine catégorie de personne;

L'extrême gauche aussi: les riches, les frontistes, tout ça.

Laisse moi rire là! C'est pas de la haine aveugle contre les riche c'est juste une demande légitime de participation!

Les frontistes ce sont eux les plus haineux et de loin!

Si on ne prend pas les votants du FN pour des racistes pourquoi on les critiquent plus que ceux de gauche...

Les idées du FN ne sont pas les mêmes que celles de la gauche. N'avez-vous pas envisagé que ces idées soient plus criticables que les autres ? Et que donc il soit légitime de plus critiquer l'électorat FN ?

L’extrême droite dans son fondement même dénigre et prend pour bouc émissaire une certaine catégorie de personne

C'est de la diabolisation.

Dans ce cas on assume et on va au bout de sa pensée. On explique qu'en France la vision que certains se font du spectre politique est partiale lorsqu'il s'agit de juger la radicalisation des idées à gauche ou à droite !

Il est complètement partial de dire qu'extrême droite et extrême gauche sont "pareils". Rien ne vient étayer ce jugement qui, objectivement, est faux. Les deux extrêmes sont différents et ne se ressemblent pas.

Juger de la même manière les deux extrême, c'est partial, c'est de la mauvaise foi, car c'est refuser de voir les différences objectives entre les deux.

Dans ce cas on assume et on va au bout de sa pensée. On explique qu'en France la vision que certains se font du spectre politique est partiale lorsqu'il s'agit de juger la radicalisation des idées à gauche ou à droite !

Il est complètement partial de dire qu'extrême droite et extrême gauche sont "pareils". Rien ne vient étayer ce jugement qui, objectivement, est faux. Les deux extrêmes sont différents et ne se ressemblent pas.

Juger de la même manière les deux extrême, c'est partial, c'est de la mauvaise foi, car c'est refuser de voir les différences objectives entre les deux.

re j aurais pas dit mieux moi même!

C'est en aucun cas de la dédiabolisation mais une constatation!

Dans ce cas on assume et on va au bout de sa pensée. On explique qu'en France la vision que certains se font du spectre politique est partiale lorsqu'il s'agit de juger la radicalisation des idées à gauche ou à droite !

Il est complètement partial de dire qu'extrême droite et extrême gauche sont "pareils". Rien ne vient étayer ce jugement qui, objectivement, est faux. Les deux extrêmes sont différents et ne se ressemblent pas.

Juger de la même manière les deux extrême, c'est partial, c'est de la mauvaise foi, car c'est refuser de voir les différences objectives entre les deux.

Il ya pourtant des points communs dans leur programme mais pas dans la conceptions des les mettre en œuvre.

Pour la monté du FHaine certes elle est concrète mais vu la conjoncture je trouve que le score et faiblard.

36 % dans ma commune. 16000 habitants. Loin devant Hollande. Très loin.

Commune ou le taux de rmistes est assez élevé. Commune ou le centre-ville a totalement disparu, laissant place à des boucheries halal et autres épiceries à l'hygiène douteuse, snack-kebab, point-phone et coiffeur à 8 euros à la tondeuse. Du haut en bas de la zone piétone. Disparus les commerces traditionnels que l'on trouvait il y encore 10 ans.

Fort sentiment d'insécurité en ville comme à la ZUP(ette). Fort pourcentage d'immigration, la mixité n'existe quasiment plus dans la rue. Ville sale, la crasse colle aux pieds dans certains endroits de la ville, poubelles entassées à même le sol, puanteur immonde dans certaines ruelles du vieux centre, marchands de sommeil, un petit Marseille...

Ville qui perd de son attrait touristique, avec une architecture pourtant typique, d'époque, un port agréable, à 10 km des villas de "star" (Saint-Rémy de Provence), plus de 300 jours d'ensoleillement par an, une place forte de la taureaumachie amateur, mais de plus en plus désertée. Un carnage social, un carnage tout court, une ville défigurée par un centre commercial surdimensionné pour la taille de cette ville, ou les habitants aimaient sortir une table dehors et inviter ses voisins, en pleine rue. Ce n'est plus possible... chacun chez soi.

Un marché qui recelait d'excellents produits locaux, devenu un bazar de contrefaçons, une vraie merde.

Marine Le Pen première dans mon département, ça ne me réjouis pas, mais puisqu'apparemment tout va bien qu'il est tant de reconnaitre (ordre) que l'immigration est bénéfique, puisque ce qui faisait la beauté et le charme de nos régions est ringard (contrairement au Carrefour, la Halle aux chaussures et autres temples de la consommation), ce qui faisait son équilibre culturel n'est pas important, prenez bien ces 36 % dans votre gueule, et continuez à tourner autour du pot...

Le FN est le compagnon de la Misère, le refuge des pauvres gens qui attendent "un chef" pour les sortir de leur merde en leur disant qu'ils sont les victimes de la société.

36 % dans ma commune. 16000 habitants. Loin devant Hollande. Très loin.

Commune ou le taux de rmistes est assez élevé. Commune ou le centre-ville a totalement disparu, laissant place à des boucheries halal et autres épiceries à l'hygiène douteuse, snack-kebab, point-phone et coiffeur à 8 euros à la tondeuse. Du haut en bas de la zone piétone. Disparus les commerces traditionnels que l'on trouvait il y encore 10 ans.

Fort sentiment d'insécurité en ville comme à la ZUP(ette). Fort pourcentage d'immigration, la mixité n'existe quasiment plus dans la rue. Ville sale, la crasse colle aux pieds dans certains endroits de la ville, poubelles entassées à même le sol, puanteur immonde dans certaines ruelles du vieux centre, marchands de sommeil, un petit Marseille...

Ville qui perd de son attrait touristique, avec une architecture pourtant typique, d'époque, un port agréable, à 10 km des villas de "star" (Saint-Rémy de Provence), plus de 300 jours d'ensoleillement par an, une place forte de la taureaumachie amateur, mais de plus en plus désertée. Un carnage social, un carnage tout court, une ville défigurée par un centre commercial surdimensionné pour la taille de cette ville, ou les habitants aimaient sortir une table dehors et inviter ses voisins, en pleine rue. Ce n'est plus possible... chacun chez soi.

Un marché qui recelait d'excellents produits locaux, devenu un bazar de contrefaçons, une vraie merde.

Marine Le Pen première dans mon département, ça ne me réjouis pas, mais puisqu'apparemment tout va bien qu'il est tant de reconnaitre (ordre) que l'immigration est bénéfique, puisque ce qui faisait la beauté et le charme de nos régions est ringard (contrairement au Carrefour, la Halle aux chaussures et autres temples de la consommation), ce qui faisait son équilibre culturel n'est pas important, prenez bien ces 36 % dans votre gueule, et continuez à tourner autour du pot...

Je suis en AVIGNON et elle arrive 1ère!!! VAUCLUSE et GARD elle est en force!!

Quand la gauche se radicalise c'est toujours moins montré du doigt que quand c'est la droite.

Et donc ?

Vous êtes vous demander si ce n'était pas normal ?

La gauche, c'est différent de la droite que je sache, pourquoi vouloir considérer pareillement des idéologies si différentes ? C'est une forme de nihilisme politique.

Ce n'est pas parce que leur identité politique n'est pas absolue que leur dangerosité n'est pas de valeur assez proche.

La vision développée par l'extrême gauche sur la propriété et les rapports qui doivent être imposés entre les hommes n'est pas spécialement rassurante. Le cadre mental marxiste et son déterminisme social est aussi dangereux que les errances freudiennes qui postulent dogmatiquement le déterminisme de l'inconscient. En fait, il considère l'Homme comme non libre et ne cherche qu'à la conforter dans cette vision mortifère, quitte à transformer la réalité par la contrainte pour ce faire. La faillite de l'ensemble des régimes qui se sont réclamés du communisme est tout sauf un hasard de l'Histoire.

N'en déplaise aux intérêts électoraux du PS, l'extrême gauche est bien plus aux antipodes de la social-démocratie que ne l'est la droite orléaniste.

Le FN est le compagnon de la Misère, le refuge des pauvres gens qui attendent "un chef" pour les sortir de leur merde en leur disant qu'ils sont les victimes de la société.

Victimes de la Société, c'est également le discours de l'extrême gauche qui se propose de renverser les fondements de cette dernière.

Les deux extrêmes représentent l'exaltation de l'échec et la déresponsabilisation.

Quand la gauche se radicalise c'est toujours moins montré du doigt que quand c'est la droite.

Et donc ?

Vous êtes vous demander si ce n'était pas normal ?

La gauche, c'est différent de la droite que je sache, pourquoi vouloir considérer pareillement des idéologies si différentes ? C'est une forme de nihilisme politique.

Ce n'est pas parce que leur identité politique n'est pas absolue que leur dangerosité n'est pas de valeur assez proche.

Je veux bien croire que l'extrême droite est plus dangereuse que l'extrême gauche, ou que l'extrême gauche est plus dangereuse que l'extrême droite. Mais il me semble très improbable, et donc très peu crédible que les deux soient similairement dangereuse. La concidence serait trop énorme.

Dans ce cas on assume et on va au bout de sa pensée. On explique qu'en France la vision que certains se font du spectre politique est partiale lorsqu'il s'agit de juger la radicalisation des idées à gauche ou à droite !

Il est complètement partial de dire qu'extrême droite et extrême gauche sont "pareils". Rien ne vient étayer ce jugement qui, objectivement, est faux. Les deux extrêmes sont différents et ne se ressemblent pas.

Juger de la même manière les deux extrême, c'est partial, c'est de la mauvaise foi, car c'est refuser de voir les différences objectives entre les deux.

Pourtant, l'extrême droite se proclame comme étant le défenseur du prolétariat, d'un peuple qui serait trahi par les éléments les plus actifs de la Société au profit de l'étranger. L'extrême gauche aseptise ce recours au raisonnement purement xénophobe par celui, plus vaporeux, de la finance qui, comme de bien entendu, est internationale.

Il y a des nuances entre les deux (vision patriote contre vision légèrement plus internationaliste, quoi que le Front de Gauche parle aussi de douanes) mais une haine commune de ce qui est censé porter atteinte au monde du travail. Les causes originelles diffèrent un peu (et encore !).

Quand la gauche se radicalise c'est toujours moins montré du doigt que quand c'est la droite.

Et donc ?

Vous êtes vous demander si ce n'était pas normal ?

La gauche, c'est différent de la droite que je sache, pourquoi vouloir considérer pareillement des idéologies si différentes ? C'est une forme de nihilisme politique.

Ce n'est pas parce que leur identité politique n'est pas absolue que leur dangerosité n'est pas de valeur assez proche.

Je veux bien croire que l'extrême droite est plus dangereuse que l'extrême gauche, ou que l'extrême gauche est plus dangereuse que l'extrême droite. Mais il me semble très improbable, et donc très peu crédible que les deux soient similairement dangereuse. La concidence serait trop énorme.

Leur potentialité de dangerosité est difficile à strictement différencier sur un plan quantitatif, sauf à recourir aux schémas induits par l'Histoire. En ce cas, l'extrême gauche remporte la palme.

Certes, il est difficile de savoir lequel est le plus dangereux. Mais ce n'est pas parce qu'il est difficile de connaître la vérité qu'il faut la nier.

Réjouissons nous que leur prise de pouvoir ne soit absolument pas au programme.

L'extrême gauche est assez émietté et désorganisée pour se donner à un sénateur socialiste qui se satisfait tout à fait d'un gouvernement du PS.

L'extrême droite n'attend que de pouvoir un peu goûter aux marchés publics en participant à des exécutifs locaux.

En attendant, le pouvoir reste aux mains des partis pro-européens, ce qui permet à notre Société d'offrir un cadre où ses éléments les plus actifs, les plus ouverts à l'international, peuvent prospérer et faire avancer ladite Société. Le vote d'hier est, en dépit d'un aspect un peu tristounet, plutôt rassurant sur l'assurance d'une raison conservée par nos contemporains qui renvoient les extrêmes à figurer dans des notes de bas de page dans les futurs ouveages d'Histoire sur la période.

la montée du F.N , m'as choquée ! je reconnais que chaque parti politique a ses torts si l'on veut et même , que personne n'est parfait. et même si adhérer à un parti aussi radical que le F.N c'est le choix de tout un chacun, quand je vois les arguments tenus par les représentants de ce parti.. je me dis que la françe est en danger et j'ai peur pour l'avenir de ce pays si , M.L.P arrivait au pouvoir un jour.. :(