Pour le don d'organes mais contre le don du sang

et comme d'habitude, derrière vos phrases creuses et votre arrogance, vous né répondez pas aux questions et aux arguments que nous avons soulevés hier.

Ce qui montre bien, que vous et encéphale, entre autre, n'êtes motivés que par l'idéologie (tendance pro vie, je me trompe????), sans connaitre le milieu de la santé, qui mérite mieux qu'une lecture théorique, morale ou technocratique. Ce que vous êtes, d'ailleurs (des théoriciens moralisateurs et technicratiques !!!)

Comme à chaque fois, Encéphale et Zarathoustra vous avez raison et détenez le vérité :) Heureusement que vous etes là pour remettre dans le droit chemin la bande d'ignares que nous sommes :)

J'espère que pour une fois vous ferez une distribution de +1, ça changera de votre jeu mesquin habituel :)

et comme d'habitude, derrière vos phrases creuses et votre arrogance, vous né répondez pas aux questions et aux arguments que nous avons soulevés hier.

Ce qui montre bien, que vous et encéphale, entre autre, n'êtes motivés que par l'idéologie (tendance pro vie, je me trompe????), sans connaitre le milieu de la santé, qui mérite mieux qu'une lecture théorique, morale ou technocratique. Ce que vous êtes, d'ailleurs (des théoriciens moralisateurs et technicratiques !!!)

Savez-vous argumenter autrement que par l'attaque personnelle ?

Nous avons donné des chiffres et des preuves. Vous ne répondez pas sur le fond et vous en prenez à ceux qui ne pensent pas comme vous.

Quand à la fiabilité des tests, c'est une connerie. Les tests sont fiables. Pas à 100%, comme toujours, mais on reste dans le domaine de l'écran de fumée.

Les tests n'étant pas fiable à 100% la qualité du sang en patira alors forcement, doit on-t-on sacrifier la qualité du sang au nom d'un caprice pro-homo?

Une preuve ? Au fur et à mesure qu'on avance les arguments se modifient pour essayer de conserver une cohérence à mesure que les points d'appuis sont abattus. Typique d'un système creux cherchant à fonctionner malgré tout.

Pour ma part mes arguments n'ont pas changer et vous n'en avez abattus aucun.

Vous ne vous élevez que contre la discrimination faites à l'encontre des homosexuels alors que ce ne sont pas les seuls personnes exclus du dons du sang car à risque, vous avez juste tiqué sur le mots homosexuel alors vous vous ruez tête baissé.

La discrimination au don du sang, c'est littéralement dire: "on préfère des morts plutôt que de faire bien notre boulot".

La discrimination au don du sang est primordial pour assurer une bonne qualité du sang (= exclure les personnes à risques).

Si on autorise les homosexuels malgré que ce sont des personnes à risques pourquoi ne pas autoriser tout le monde ?

alors, j'attends vos commentaires : pourquoi ne pas discriminer tout les hétéros infidèles ????

http://www.dondusang.net/rewrite/heading/987/les-dons-de-sang/faq.htm?idRubrique=987

Rubrique vie privé, les homosexuels ne sont pas les seuls concernés.

Au passage je copie/colle leurs explications par rapport aux homosexuels :

Le comité national consultatif d'éthique et la HALDE ont confirmé en 2002 puis en 2006, qu'il ne s'agissait pas d'une discrimination. Cette mesure doit être analysée au regard de la sécurité des malades. L'institut de veille sanitaire (INVS) a modélisé le risque que constituerait l'ouverture du don de sang aux hommes ayant un seul partenaire sexuel masculin dans les 12 derniers mois. Le risque résiduel de contamination par le VIH pourrait être multiplié par 4. En 2010, le nombre de cas de découverte de séropositivité VIH était de 6 pour 100 000 pour les hétérosexuels. Et de 758 pour 100 000 chez les homosexuels masculins (Données INVS). Le risque d'exposition au VIH est 200 fois plus élevé lors d'une relation sexuelle entre hommes que lors d'une relation hétérosexuelle ou d'une relation sexuelle entre femmes.

1 - Est-ce trop demandé que d'arrêter les enfantillages ?

2 - Est-il possible d'en revenir au sujet du topic ?

Le sujet du topic est accessible ici : http://www.forumfr.com/sujet455519-pour-le-don-d-organes-mais-contre-le-don-du-sang.html?view,findpost,p,7212164

Rubrique vie privé, les homosexuels ne sont pas les seuls concernés.

Au passage je copie/colle leurs explications par rapport aux homosexuels :

Le comité national consultatif d'éthique et la HALDE ont confirmé en 2002 puis en 2006, qu'il ne s'agissait pas d'une discrimination. Cette mesure doit être analysée au regard de la sécurité des malades. L'institut de veille sanitaire (INVS) a modélisé le risque que constituerait l'ouverture du don de sang aux hommes ayant un seul partenaire sexuel masculin dans les 12 derniers mois. Le risque résiduel de contamination par le VIH pourrait être multiplié par 4. En 2010, le nombre de cas de découverte de séropositivité VIH était de 6 pour 100 000 pour les hétérosexuels. Et de 758 pour 100 000 chez les homosexuels masculins (Données INVS). Le risque d'exposition au VIH est 200 fois plus élevé lors d'une relation sexuelle entre hommes que lors d'une relation hétérosexuelle ou d'une relation sexuelle entre femmes.

Les tests n'étant pas fiable à 100% la qualité du sang en patira alors forcement, doit on-t-on sacrifier la qualité du sang au nom d'un caprice pro-homo?

Il n'est pas question de caprice. Il est question de refuser l'homophobie et les discriminations aberrantes.

La discrimination au don du sang est primordial pour assurer une bonne qualité du sang (= exclure les personnes à risques).

Si on autorise les homosexuels malgré que ce sont des personnes à risques pourquoi ne pas autoriser tout le monde ?

Les refus de dons du sang doivent, en effet, être fondés sur des faits en relation avec le sang, et non sur des préjugés ou des préférences sexuelles.

zara : pourquoi ne répondez cvous pas aux questions précises posées hier, sur le fond du sujet, justement ?

Encéphale : vous enfoncez les porte ouvertes, comme d'habitude ; Bien sur queles relations homo sont plus contaminantes que les hétéros, on n'a pas dit le contraire.

Ce qui a été dit, c'est que la population homo se protège davantage sque la population hétéro, et que les homos qui donnent leur sang savent, dans l'immense majorité des cas, s'il sont à risque ou pas.

Ce n'est pas du tout le cas des hétéros. Or, rien est fait pour dépister ces hétéros. JEe vous rappelle que malgré les mesures anti homos pour le don du sang, il y a une chance sur 800 000 d'être contaminé lors d'une transfusion. Et les homos n'y sont pour rien puisque exclu dudon.....

Il n'est pas question de caprice. Il est question de refuser l'homophobie et les discriminations aberrantes.

Il est question de caprice, le fait d'avoir le droit de donner son sang n'apporte rien aux homosexuels, si les homosexuels n'avait pas le droit d'être transfuser ont pourrait parler de discrimination abérrante, rappelons aussi que la HALDE n'est pas d'accord avec vous sur ce point.

Les refus de dons du sang doivent, en effet, être fondés sur des faits en relation avec le sang, et non sur des préjugés ou des préférences sexuelles.

C'est bien ici en relation avec le sang, le sang d'un homosexuel ayant plus de chance d'être contaminer que celui d'un hétérosexuels.

les homos qui donnent leur sang savent, dans l'immense majorité des cas, s'il sont à risque ou pas.

Cela ressemble fort à un préjugé.

Ce n'est pas du tout le cas des hétéros. Or, rien est fait pour dépister ces hétéros. JEe vous rappelle que malgré les mesures anti homos pour le don du sang, il y a une chance sur 800 000 d'être contaminé lors d'une transfusion. Et les homos n'y sont pour rien puisque exclu dudon.....

En incluant les homosexuels dans le don du sang cette probabilité augmenterait il est donc normal pour la sécurité des transfusés d'exclure les homosexuels.

Et il y a contrairement à ce que vous dites des mesures qui concerne les hétérosexuels.

comme d'habitude, vous affirmez des contres vérités, encéphale. La communauté homo est bien connue du milieu de la santé, et mult enquête d'opinion ont révélé qu'il avaient une connaissance et une maitrise, notamment par rapport au vih, nettement supérieur à celle de l'ensemble de la population .

Donc, il est évident que seuls les homos "saints" voudront donner leur sang ; il s'agit simplement d'un problème d'équité.

Le problème, c'est que la transfusion sanguine, française a toujours eu un fonctionnement primaire, avec des décisions prises par quelques pontes , dont la sécurité n'a jamais été la priorité. C'est une organisation archaique qui se soucit davantage de son image quede la gestion des stocks de sang ou de la sécurité des transfusés.

Enfin, sachez que la majorité des porteurs saints qui ignrent leur séropositivité au VIH ne sont pas homo, mais hétéro....

Il est question de caprice, le fait d'avoir le droit de donner son sang n'apporte rien aux homosexuels, si les homosexuels n'avait pas le droit d'être transfuser ont pourrait parler de discrimination abérrante, rappelons aussi que la HALDE n'est pas d'accord avec vous sur ce point.

Je me fous de ce que dit la HALDE, gardez vos arguments d'autorité pour une personne qui les accepte.

Donner son sang n'apporte rien aux homosexuels, mais ça reste quelque chose qu'ils devraient pouvoir faire. Ça n'est pas un caprice, c'est simplement l'énonciation d'un fait: la discrimination est aberrante.

C'est bien ici en relation avec le sang, le sang d'un homosexuel ayant plus de chance d'être contaminer que celui d'un hétérosexuels.

Ceci est faux, un homosexuel non sidéen n'est pas plus contaminant qu'un hétérosexuel non sidéen. Les tests faisant le tri.

C'est p't'etre pour rassurer les esprits étriqués qui voient encore l'homosexualité comme une maladie

Ceux qui veulent donner leur sang ne disent pas qu'ils sont homos et vu que c'est pas écrit sur leur front rien ne les empêchera de le faire.

Bref, faire l'autruche n'a jamais rien fait avancer.

et puis, encaphale se retranchant derrière les arguments dela HALDE :D :D :D on aura tout vu !

comme d'habitude, vous affirmez des contres vérités, encéphale. La communauté homo est bien connue du milieu de la santé, et mult enquête d'opinion ont révélé qu'il avaient une connaissance et une maitrise, notamment par rapport au vih, nettement supérieur à celle de l'ensemble de la population .

Donc, il est évident que seuls les homos "saints" voudront donner leur sang ; il s'agit simplement d'un problème d'équité.

Le problème, c'est que la transfusion sanguine, française a toujours eu un fonctionnement primaire, avec des décisions prises par quelques pontes , dont la sécurité n'a jamais été la priorité. C'est une organisation archaique qui se soucit davantage de son image quede la gestion des stocks de sang ou de la sécurité des transfusés.

Enfin, sachez que la majorité des porteurs saints qui ignrent leur séropositivité au VIH ne sont pas homo, mais hétéro....

Encore une floppé de vague affirmation.

Enfin, sachez que la majorité des porteurs saints qui ignrent leur séropositivité au VIH ne sont pas homo, mais hétéro....

Sachez que les hétérosexuels sont bien plus nombreux que les homosexuels, il faut regarder les proportions, et selon les chiffres officiels :

''Le risque résiduel de contamination par le VIH pourrait être multiplié par 4.''

Ça n'est pas un caprice, c'est simplement l'énonciation d'un fait: la discrimination est aberrante.

C'est un caprice, si on donne du sang c'est pour aider les autres pas pour satisfaire son propres plaisir, donc le ''ouin ouin on veut donner notre sang'' :

C'est bien ici en relation avec le sang, le sang d'un homosexuel ayant plus de chance d'être contaminer que celui d'un hétérosexuels.

Ceci est faux, un homosexuel non sidéen n'est pas plus contaminant qu'un hétérosexuel non sidéen. Les tests faisant le tri.

Belle démonstration de mauvaise foi, je n'ai jamais dit qu'un homosexuel non sidéen n'est pas plus contaminant qu'un hétérosexuel non sidéen, j'ai dit qu'un homosexuel avait plus de chance d'avoir un sang contaminer, le test n'étant pas fiable à 100% de nombreuses mesures sont prises et malgré tout comme l'a dit som28 il arrive encore que des transfusé attrape le sida à cause de cela, ouvrire le don du sang aux personnes à risque ne fera que dégrader la qualité du sang.

Mais je suppose que satisfaire votre caprice pro-homo est plus important que la vie comme vous l'avez déja signaler au début, les malades OSEF nous on veut donner notre sang.

C'est p't'etre pour rassurer les esprits étriqués qui voient encore l'homosexualité comme une maladie

On se demande ici qui aurait l'esprit étriqués, enfaite vous som28 et casdenor aviez deja le mots homophobie en tête bien avant de vous posez la question de la sécurité des transfusés, vous aviez deja préjugés que les homosexuels n'été pas plus dangereux bien avant d'avoir vue les chiffres, et même avec les chiffres sous le nez vous êtes incapable de l'admettre.

Ceux qui veulent donner leur sang ne disent pas qu'ils sont homos et vu que c'est pas écrit sur leur front rien ne les empêchera de le faire.

Tout le monde n'est pas responsable c'est sur, aller jusqu'à mentir pour donner son sang il faut vraiment le faire .

Je me fous de ce que dit la HALDE, ...

Et dire que quand il y a des problèmes, discrimination,..., on ne cite que ces institutions, assos,... que quand ça les arrange. Mais quand ça va contre leur point de vue là on change tout de suite de registres !!!

Encéphale tu sais qu'il y a en France des homosexuels sains, qui se protègent, sont fidèles et même qui ont fait le test VIH :)

Ouais je sais c'est immonde d'être comme ça ...

Je ne vois pas pourquoi ils auraient moins le droit de donner leur sang qu'un hétéro queutard qui n'a jamais envisagé de mettre une capote de sa vie.

Ces homos sont sains et ont envie de donner leur sang pour une bonne cause, je ne vois pas en quoi leur attitude est irresponsable, mais tu vas me trouver une explication qui tient la route :)

Bon déjà, je ne sais pas ce qu'Hadop' fout, mais il pourrait nous expliquer quelles sont les raisons de son choix, à vouloir donner ses organes mais pas son sang ?

Sinon, concernant l'homosexualité et le don du sang, je suis assez partagé. D'un côté, des homosexuels tout à fait cleans pourraient donner leur sang, c'est normal. Et je n'aime qu'une minorité soit mise à l'écart.

Mais si en effet il y a beaucoup plus d'homosexuels portant le virus que d'hétérosexuels, et que les tests ne sont pas fiables à 100%, il ne me paraît pas aberrant, ni homophobe, que la question du don du sang concernant les homosexuels se pose. Car même si les tests ne sont pas 100% fiables et qu'il y a un risque qu'un hétérosexuel propage le virus, autant diminuer la probabilité de cette éventuelle propagation au profit de milliers de vies sauvées, c'est logique.

Ce serait homophobe si les homosexuels n'avaient pas la possibilité de bénéficier d'un don du sang, ça c'est certain :D

Bref, il y a encore du chemin à parcourir :D

C'est bien ici en relation avec le sang, le sang d'un homosexuel ayant plus de chance d'être contaminer que celui d'un hétérosexuels.

Ceci est faux, un homosexuel non sidéen n'est pas plus contaminant qu'un hétérosexuel non sidéen. Les tests faisant le tri.

Il faut comparer l'homosexuel lambda avec l'hétérosexuel lambda, pas l'hommosexuel non-sidéen avec l'hétérosexuel non sidéen.

En effet, la question qui se pose est "est-il sidéen ?"

D'après les chiffres donnés par Encéphale, l'homosexuel lambda ferait encourir 4 fois plus de risques que l'hétérosexuel lambda.

Si le sang des homosexuels ne posait aucun problème, il serait volontiers accepté, on manque de sang.

Sinon, concernant l'homosexualité et le don du sang, je suis assez partagé. D'un côté, des homosexuels tout à fait cleans pourraient donner leur sang, c'est normal. Et je n'aime qu'une minorité soit mise à l'écart.

Mais si en effet il y a beaucoup plus d'homosexuels portant le virus que d'hétérosexuels, et que les tests ne sont pas fiables à 100%, il ne me paraît pas aberrant, ni homophobe, que la question du don du sang concernant les homosexuels se pose. Car même si les tests ne sont pas 100% fiables et qu'il y a un risque qu'un hétérosexuel propage le virus, autant diminuer la probabilité de cette éventuelle propagation au profit de milliers de vies sauvées, c'est logique.

Ce serait homophobe si les homosexuels n'avaient pas la possibilité de bénéficier d'un don du sang, ça c'est certain :D

Bref, il y a encore du chemin à parcourir :D