Votre idée de la justice

Trois enfants se disputent une flûte.

Anne la revendique arguant du fait qu'elle est la seule à savoir en jouer.

Paul la revendique au motif qu'il l'a fabriquée.

Antoine la revendique au motif qu'il est le plus pauvre.

A qui donnez-vous la flûte ? Pour quelles raisons ?

J'organise une sorte de petite réunion et la flûte reviendra à celui ou à celle qui sera en mesure de me convaincre qu'il/elle est le/la plus apte à posséder cette fameuse flûte (et je leur préciserais bien avant de commencer cette petite réunion que les arguments qu'ils viennent de me confier ne sont pas une fin en soi) C'est comme au Poker, tout le monde commence avec un jeu (et jusqu'au dénouement d'une partie, bien des choses peuvent arrivées ; ce n'est pas toujours celui qui a le meilleur jeu qui gagne) ... Manière de leur faire comprendre que dans la vie, c'est souvent la loi " de la jungle " qui prime sur toutes les autres (et oui c'est triste mais c'est comme ça). Car en définitive, que tu sois capable de jouer avec cette flûte, que tu sois capable de la construire ou bien encore que tu sois capable de ne rien faire du tout, tu devras quand même te battre contre vents et marées et de continuellement te valoriser aux yeux des autres ... Si cela se trouve, le petit Antoine deviendra célèbre alors que les deux autres resteront dans l'ombre ... Alors c'est bien de commencer une vie avec des acquis, des connaissances, mais force est de constater que cela ne suffit plus dans le monde d'aujourd'hui.

Maintenant, si ce sont trois belles jeunes femmes qui se disputent une flûte, je donne celle-ci à la plus belle et en prime, elle aura le droit de jouer avec un autre instrument :D

La vie, c'est comme un jeu de poker ...

Celui qui la fabriquée et la raison est dans la réponse.Si elle doit être donnée ,c' est lui qui devra en décider et à qui.C 'est le premier propriétaire.

@cali

J' ai décidé que l' on allait faire une petite réunion sans toi pour savoir à qui l' on allait donné tes appartements.

@cali

J' ai décidé que l' on allait faire une petite réunion sans toi pour savoir à qui l' on allait donné tes appartements.

:D J'aime ton second degré mais au-delà de cet humour, quel est le rapport ? Dans l'histoire je suis l'heureux gagnant de ma fameuse partie de poker ... Il ne tient qu'à moi à me montrer suffisamment avisé afin de rester dans la position où je suis Maintenant je te l'accorde, personne ne sait de quoi demain est fait et c'est pourquoi j'ai tendance à dire à tout le monde : " Profitez de l'instant présent car nul ne sait de quoi demain est fait ".

Ton idée de la Justice ne serait-elle pas un tantinet utopique Alors je ne dis pas que tu as raison sur la forme ; en théorie, le créateur de la flûte en est le seul propriétaire je te l'accorde ... Mais est-ce vraiment ainsi que les choses se passent dans la réalité ? Raison pour laquelle il faut tout mettre en oeuvre pour protéger le fruit de ses inspirations ...

Tu as déjà regardé " The Social Network " ?

A Paul, les autres n'ont aucune légitimité.

@cali

J' ai décidé que l' on allait faire une petite réunion sans toi pour savoir à qui l' on allait donné tes appartements.

:D J'aime ton second degré mais au delà de cet humour, quel est le rapport ? Ton idée de la Justice n'est-elle pas un tantinet utopique

T' inquiéte je te les laisse puisque c' est ce que j' ai répondu en premier pour le sujet. :D

Et en plus, cela ne me fait même pas envie.Moi c' est le contraire je cherche de plus en plus à moins posséder. ( déjà que je ne posséde pas grand chose )

Cela dépend de ce que tu fabriques. Jusqu' à un certains point dans la société actuelle tu as raison mais pas forcément.

bonjour

bien sur , celui qui l'à fabriquée à un droit en premier car sans lui , il ni aurait pas de flute .

pour moi , en réalitée , il ne peut y avoir justice en la donnant à l'un des trois .

tout est relatif . çe sont les critères du juge qui vont décider .

mais le juge , est-il juste en donnant la flute sur ses propres critères ?

la logique voudrait que, la flute soit partagée , tour à tour par les trois .

comme le dit californication , dans la vie , la loi du plus fort ou du plus malin domine .

un proverbe le prétend

:la raison du plus fort est toujours la meilleur .

bonne journée

.

Moi je la donne à Paul. Sans lui pas de flûte, et au "mérite" en quelques sortes.

Moi je partage la flûte et chacun en prends un bout comme ça tout le monde est perdant mouahaha .

Techniquement Paul à plus de mérite.

Mais il n'y a rien de mieux que de partager. C'est une valeur très importante à aquerir !

Tout cela est bien beau et tout le monde a raison, aussi bien ceux qui donne la flûte à Paul que ceux qui la partage matériellement, à la scie. Toutefois, si Paul récupère la flûte, au seul motif que c'est lui qui l'a faite, le juge, au nom de la société, doit lui demander ce qu'il compte en faire. S'il ne sait pas en jouer, soit la flûte restera inutile, soit il en fera des bruits insupportables pour les autres. Le juge est donc en droit de la confisquer en attendant que Paul apprenne à faire de la flûte. Chose qu'il ne peut faire sans la flûte et sans l'aide du joueur de flûte. Voilà déjà un premier pas vers l'entente. Le pauvre, comme à son habitude est là pour corser les choses, car sa légitimité à lui n'a rien à voir avec la flûte: il est pauvre, donc il veut un peu de tout et tout du peu! Eh bien, il est temps aussi qu'on mette un peu d'esthétique dans la pauvreté, car le pauvre, auquel on ne peut apprendre à jouer de la flûte, peut profiter gratuitement des concertos de flûte que ne manqueront pas de donner nos deux compères.

Tiens, mine de rien, cette question est éminemment actuelle. C'est toute l'histoire moderne. Le pauvre, c'est Mélenchon.

BonjourJanuary,

Nous sommes en face de quatre entités,

1)La personne qui considère qu’elle doit juger.

2)Anne qui revendique au nom de son prétendu savoir.

3)Paul qui revendique de l’avoir fabriquée.

4)Antoine qui revendique au nom d'un argument fallacieux

En toute logique, il faut interroger chacune des parties puis analyser leur légitimité.

Au nom de qui et de quoi, la personne qui juge s’arroge le droit de trancher, se placer en spectateur n’est pas une posture légitime de responsabilité ?

Si c’est Paul qui l’a fabriqué, cette flûte lui appartient.

À lui de décider où pas de prêter ou louer temporairement, à Anne pour qu'elle puisse en jouer.

Quant à Antoine, le motif n’est pas un argument justifiant la propriété de cette flûte.

Salut à tous,

J'adore la remise en question de la position du juge vu par enchantant.

C'est déjà une bonne notion de base pour juger (il me semble) que de ne pas être "juge et partie".

Sa position de spectateur lui confère donc une 1ere légitimité par rapport aux autres pour juger la chose.

Pourquoi ne pas accepter comme postulat de base que le juge le fait en toute légitimité ?

Sinon on peut partir loin...

S'il s'avère que celui qui juge, c'est à dire celui qui prend la peine de répondre au sujet, à un lien (de parenté, professionnel...) avec l'une des parties, il faudra demander la délocalisation de l'affaire sur un autre forum.

@ adilagare

Pourquoi le pauvre ne pourrait-il pas apprendre à jouer, lui ?

Comme Paul sait fabriqué une flute, il saura apprendre à jouer mais pas Antoine ? C'est grinçant !

Et au final, selon ta démonstration, ton juge favorise Paul, qui saura jouer de la flute (et pourra la conserver ?).

Anne n'a rien gagné dans ton jugement et Antoine le pauvre aura le plaisir d'assister à un concert. Youpi !

@ californication

en théorie, le créateur de la flûte en est le seul propriétaire je te l'accorde ... Mais est-ce vraiment ainsi que les choses se passent dans la réalité ?

Malheureusement, oui, encore aujourd'hui.

Ceux qui accumulent les richesses d'hier sont toujours, aujourd'hui encore, ceux qui possèdent plus que les autres (les exceptions B.Gates/Mark Zuckerberg confirment mes propos. Mais je n'ai pas vérifié si ce sont vraiment des exceptions)

La comparaison avec le poker, bien qu'à la mode, est vaine.

Au poker, chacun arrive avec son niveau de savoir sur de mêmes bases ou règles.

Ici, on te parle d'un "fabricant", d'un "utilisateur" et d'un pauvre. Ils ne sont pas comparables.

Pour le poker, ça donnerait "Paul sait fabriquer un jeu de carte", "Anne est championne", "Antoine regarde High Stakes Hold'em sans comprendre".

La vie c'est la loi de jungle, c'est triste mais c'est comme ça alors tant pis ?

Apprenons à écraser les autres ? Berck ! :gurp:

Alors c'est bien de commencer une vie avec des acquis, des connaissances, mais force est de constater que cela ne suffit plus dans le monde d'aujourd'hui.

Ca ne suffit plus mais ça donne un sacré avantage pour s'en sortir. La vie c'est pas la roulette russe non plus.

Si la vie, c'est un jeu de poker, je me fais fabriquant de cartes dès demain.

Reste à savoir si...

- Paul, le producteur, a fabriqué la flute grâce aux recettes des concerts donnés par Anne ?

- Anne a t'elle bien touché ses 5% de part de recette de la part de Paul, son producteur ?

Sinon c'est pour ça qu'elle veut s'approprier la flute, et sans elle, Paul ne gagnerait rien.

- Antoine a bien reçu de la part de son assistance sociale ce billet gratuit pour aller applaudir Anne et pourquoi Paul a t'il licencié Antoine ?

Plus sérieusement...

Paul a fabriqué cette flute ?

A moins que ce ne soit une prouesse, il est en mesure d'en fabriquer d'autres.

il pourrait en fabriquer un autre pour Anne et une pour Antoine

(ou leur apprendre à fabriquer la leur).

Anne sait jouer de la flute ?

Elle pourrait partager son savoir et apprendre à Paul et à Antoine à jouer de la leur.

Antoine est le plus pauvre ?

Qu'il ouvre grandes ses oreilles et qu'il s'enrichisse intellectuellement du savoir de Paul et de Anne avant de penser matériellement. Il arrivera au même niveau qu'eux et n'aura rien à leur envier. Au contraire.

"Pauvre" ne veut pas dire "déficient intellectuel".

Il n'y a aucune raison qu'il soit mis de coté dans la situation, surtout sous le prétexte que son argument n'est pas recevable.

Le légitime propriétaire, c'est Paul, bien sur, mais...

en temps que juge, je garde la flute (dont je ne sais pas jouer, ni ne sait fabriquer) et je ne la prête à ces 3 là que le temps pour les uns et les autres de mettre en partage leur savoir.

Une fois que chacun d'eux en saura autant que les autres, j'encadrerai cette flute et l'exposerai à l'entrée de l'école de musique comme symbole de partage.

Et je poursuivrai ma lutte contre l'enseignement de la flûte en sixième.

C'est affreux à entendre, inutile et contre-productif comme approche pour aimer la musique.

Qui peut me citer un grand flutiste international ?

y en a un qu' a fabriqué une flûte -c'est futé, il peut en fabriquer d'autres ^.^^

y en a un autre qui sait s'en servir, il pourra apprendre à celui qu' est trop pauvre

sinon j'ai beau me souvenir de mes cours de droit des successions, ou de contrat civil, j'ai du mal à trouver des bons mots en mode second degré, j'ai l'impression que c'est trop surréaliste pour ça

Paul utilise-t-il la flûte ? En fait-il quelque chose ? Cherche-t-il à apprendre ? Paul, par sa position de créateur, a une priorité SSSI, il fait quelque chose avec. Si c'est juste par "plaisir d'avoir", il perd sa priorité au profit de l'un ou l'autre des deux derniers, en fonction, une nouvelle fois, de ce qu'ils vont en faire.

La propriété revient à celui qui utilise.

ils peuvent aussi se la prêter...

mais une seule personne l'a fabriquée, une seule personne sait en jouer(enfin celui qui fabrique un instrument, pour qu'il soit bon, doit s'y connaître un minimum, non?)

en quoi ça rendrait-il le plus pauvre moins pauvre? il la revend?

ils doivent pouvoir s'arranger entre eux pour que chacun soit mieux

mais en admettant que quelqu'un, Picasso on va dire, vienne de peindre une oeuvre, qui oserait prétendre qu'elle doit lui revenir au prétexte qu'il est seul à l'apprécier?

une position SSSI ? (j'ignore ce que c'est, en droit français désolé)

par contre en droit des contrats européens, ou plutôt droit européen des contrats, on trouve à ce échelon là des principes un peu équivalents au droit national, on appelle cela des "principes généraux" : bonne foi contractuelle, entre autres

il me semble donc que c'est suffisant... non ?

nota : cette matière -principes européens des contrats- se trouve être optionnelle en maîtrise de droit privé, ceci est donc vérifiable en fait quoi donc

SSSI = Si et Seulement Si. Pas un terme de droit, mais plus utilisé en mathématique, et encore plus par les flemmards.

Trois enfants se disputent une flûte.

Anne la revendique arguant du fait qu'elle est la seule à savoir en jouer. Paul la revendique au motif qu'il l'a fabriquée.

Antoine la revendique au motif qu'il est le plus pauvre.

A qui donnez-vous la flûte ? Pour quelles raisons ?

Pourquoi Antoine est pauvre ? Parce qu'il ne sait ni fabriquer une flûte, ni en jouer ? Je pense que la seule chose dont il est question dans ta question c'est faire d'Antoine un pauvre parce que lui ne sait ni fabriquer, ni jouer de la flûte. Donc si tu es pauvre comment faire pour avoir la flûte et si tu es riche pourquoi donner la flûte au pauvre ?

Parce que entre celui qui peut jouer de la flûte et celui qui peut la fabriquer va encore il s'agit de flûte comme point commun mais le pauvre n'a rien faire dans tout cela.

En clair tu ne sais quand faire l'aumône mais tu fais diversion car cela est déplacé d'être avare et pas généreux alors tu cherches à savoir quand et pourquoi être généreux et moi je vais te répondre si tu veux que les autres sois un minimum généreux avec toi, sois le avec eux.