Votre opinion sur BHL?

Dont la femme Arielle se faisait prendre dans un film porno/erotico en 81 (les fruits de la passion). Que pensez vous de ce bonhomme ?

Bof.... un type assez banal, à tel point qu'il n'est guère intéressant, trop conformiste...

Lorsqu'il parle de politique étrangère, il est assez proche d'une droite néo-conservatrice mais dès qu'il s'agit de parler de la politique intérieure, il est proche d'une gauche moralisatrice... bref, il est moins intéressant à mon avis que des "réacs" comme Rioufol, Zemmour ou Ménard...

sur la bosnie et sur la libye il a eu extraordinairement raison. s'opposer au massacre et aider des gens tout simples

(monsieur tout le monde) en situation d'être liquidés par les professionnels du meurtre.

dans les tranchées de bosnie il avait froid et faim, il grelottait de peur. ce n'était pas le philosophe qui parade à la télé.

j'ai de l'estime pour ce BHL-là qui sait s'exposer.

Il a été bon là oui en effet.... je le reconnais.

J'adore ce sketch sinon :D :

http://www.youtube.com/watch?v=xAyiahN0o1c

Dont la femme Arielle se faisait prendre dans un film porno/erotico en 81 (les fruits de la passion)

Ça ne me dérange pas du tout ça. D'abord c'est sa femme, pas lui, et puis chacun fait ce qu'il veut et en ce qui me concerne le fait d'avoir bossé pour l'industrie du sexe ne modifie pas du tout l'opinion et le respect que je peux avoir pour quelqu'un.

Par contre ce monsieur se positionne en tant que philosophe, j'ai donc du mal à comprendre ce qu'il vient faire quasi systématiquement dans les affaires de politique internationale. C'est un citoyen normal, il n'a pas été élu. J'ai encore plus de mal à comprendre ce qu'il apporte réellement pour que des personnes à qui on a confié le pouvoir l’emmènent avec elles quand il s'agit de résoudre une crise ou d'aller parlementer dans un pays en guerre. J'ai le sentiment qu'il y a des tenants et des aboutissants dont on ne nous parle pas.

et il y a la scène réelle où il se fait virer de la tribune par un collaborateur de notre vaillant ministre des affaires extérieures au moment où Sarkosy fait un discours à benghazi.

c'est un moment pathétique. BHL va toujours très loin, au risque de l'humiliation et ça c'est courageux.

ça tempère dans sa vie les instants de gloriole. il sait à quoi s'en tenir.Un type normal en fait

sur la bosnie et sur la libye il a eu extraordinairement raison. s'opposer au massacre et aider des gens tout simples (monsieur tout le monde) en situation d'être liquidés par les professionnels du meurtre.

Moi aussi j'étais contre le massacre des innocents, mais je ne suis pas ministre des affaires étrangères, je ne suis donc pas plus légitime que lui pour aller mettre le nez dans ces affaires.

Et penser qu'il y est réellement pour quelque chose dans la chute du régime de Kadhafi je pense que c'est d'une grande naïveté, ce ne sont pas les philosophes qui mettent fin aux guerres, leur métier c'est d'écrire des livres.

qu'il ai supporté alquaida en lybie et les massacres des noirs c'est cool. C'est ley Np il peut etre que pour le bon

Par contre ce monsieur se positionne en tant que philosophe, j'ai donc du mal à comprendre ce qu'il vient faire quasi systématiquement dans les affaires de politique internationale.

Platon pensait que la politique devait être dirigée par les philosophes. J'en déduis que vous êtes en désaccord avec ce sage grec, mais pourriez-vous étayer votre point de vue ? Car vous êtes plus que laconique sur ce point polémique.

C'est un citoyen normal, il n'a pas été élu.

Le citoyen normal ne devrait pas s'occuper de la politique étrangère ?

Etrange conception de la cité ! D'aucuns disent que le citoyen normal doit s'en occuper, et vous vous dites exactement le contraire, qu'il ne doit pas !

Là encore, je vous demanderais de justifier cette position très originale et inhabituelle.

J'ai encore plus de mal à comprendre ce qu'il apporte réellement pour que des personnes à qui on a confié le pouvoir l’emmènent avec elles quand il s'agit de résoudre une crise ou d'aller parlementer dans un pays en guerre.

Un homme politique ne gagne-t-il pas à être éclairé par les lumières de la pensée des philosophes ?

Platon pensait que la politique devait être dirigée par les philosophes. J'en déduis que vous êtes en désaccord avec ce sage grec, mais pourriez-vous étayer votre point de vue ? Car vous êtes plus que laconique sur ce point polémique.

Platon pensait ce qu'il lui plaisait il y a 2500 ans, aujourd'hui la politique est un métier, qui s'apprend comme tous les autres par le truchement d'une formation adéquate. De plus nous sommes une démocratie, ce qui signifie que c'est nous qui choisissons ceux qui prennent ce genre de responsabilités. Si ce monsieur estime qu'il a sa place dans les grandes décisions de notre pays il a comme tout citoyen la possibilité de nous demander de l'élire ou de briguer un poste gouvernemental.

Le citoyen normal ne devrait pas s'occuper de la politique étrangère ?

Etrange conception de la cité ! D'aucuns disent que le citoyen normal doit s'en occuper, et vous vous dites exactement le contraire, qu'il ne doit pas !

Là encore, je vous demanderais de justifier cette position très originale et inhabituelle.

Le citoyen normal a le droit d'avoir un avis et de faire entendre publiquement sa voix. Il n'a rien a faire dans l'avion et à la table des négociations au cotés du ministre des affaires étrangères ou du président. Je serais curieux de savoir qui sont ces "d'aucuns" qui diraient que le devoir de chacun serait d'aller de son propre chef raisonner dans leurs pays les Kadhafi ou les Bachar el-Assad.

Un homme politique ne gagne-t-il pas à être éclairé par les lumières de la pensée des philosophes ?

Ah si un homme politique peut tout à fait demander l'opinion de qui il veut, et un philosophe a tout a fait sa place dans un rôle de conseil.

Mais on peut se demander si Bernard; qui possède plusieurs centaines de millions d'euros, 2 somptueuses résidences au Maroc, un immense appart dans l'un des quartiers les plus chers de Paris, des sociétés de gestion financières et immobilières et soupçonné de délit d'initié en 2000 par la cob; n'a pas fait fait le choix de s’intéresser plus à l'argent qu'aux idées.

Une chose est en tout cas prouvée par l'image, en Lybie l'un de ses objectifs était d'être bien placé sur la photo.

Tout cela ne me semble pas très compatible avec le rôle de conseiller discret et avisé qui serait celui du philosophe.

Mon opinion c'est que ce type est avant tout intéressé par l'argent et l'image, en particulier la sienne.

Bonjour, BHL est un milliardaire.

Parmi ses proches la famille Lagardère (armement et médias).

Et aussi l'autre milliardaire François Pinault et Alain minc, ancien président du conseil de surveillance du Monde.

Où BHL figurerait parmi les administrateurs.

«BHL» a en outre été reconduit en juin 2009 par Nicolas Sarkozy dans ses fonctions de président du conseil de surveillance d'Arte.

Juif né en Algérie, il hérite de l'entreprise familiale, la Becob.

Une société d'importation de bois précieux africain, dont Guy Carlier était le directeur financier.

Et dont des ONG avaient dénoncé l'esclavagisme des employés.

Sa position sur la pédophilie est étonnante, il dira d'ailleurs qu'"un pédophile est un récidiviste, Polanski n'est donc pas un pédophile ".

Il soutiendra ses deux amis dans des affaires de viols : Polanski et DSK.

Beaucoup de critiques lui sont faites dont celle d'être un imposteur intellectuel.

Coluche, Desproges en leur temps le critiquaient aussi.

Le géopolitologue français, Pascal Boniface, dit aujourd'hui de lui :

C’est un faussaire doublé d’un Maccarthyste. Etre en désaccord avec lui, c’est forcément encourir le soupçon d’antisémitisme. Et il fait un amalgame qui mériterait un zéro pointé à un étudiant faisant une telle faute, entre opposition à la politique du gouvernement d’Israël, qu’il assimile à de l’antisionisme (opposition à l’existence de l’Etat d’Israël) et antisémitisme (haine des juifs).

Desproges sur BHL : " Le nouveau philosophe de mes deux ! "

Ce que je pense de BHL ? Il me fait regretter Socrate et Spinoza !

Socrate était un éveilleur de conscience.

Spinoza envisageait la démocratie comme une cité dans laquelle la liberté d'expression était totale.

Avec BHL on en est loin.

BHL est un pro-israelien radical. Il soutient la politique sioniste et colonisatrice du Likoud. Il a amené la France en guerre en Libye, en Serbie, et a toujours servis fidèlement, tel un sbire, Israël. Il est notamment connu pour son appartenance au groupe de personnalités juifs sionistes "du moment".

Ça démarche est très simple :

Il se place en philanthropique distributeur des droits de l'homme. Fervent combattant de l'antisémitisme.

En réalité, lui et Taguieff sont les principaux vecteurs de désinformation qui vise à convertir l'anti-sionisme en antisémitisme. Il resterons muet à l'affaire "torah du roi" ou au dérive du rabbinat militaire en Israël. Ils font la promotion d'une pensée islamophobe.

Souhaitez vous des preuves ?:)

http://www.youtube.com/watch?v=8PQoQtaRN2I

Platon pensait ce qu'il lui plaisait il y a 2500 ans, aujourd'hui la politique est un métier, qui s'apprend comme tous les autres par le truchement d'une formation adéquate.

L'avis de Platon est que la philosophie est une compétence indispensable à l'homme politique. Il en déduit que le dirigeant se doit d'être philosophe -- sinon il est incompétent et mènera son pays au désastre.

La professionnalisation de la politique est un sujet contesté encore aujourd'hui. Je ne pense pas que tout le monde veuille un "professionnel" de la politique qui, par définition, ne connaîtrait rien aux autres métiers, n'ayant pas travaillé en dehors de la sphère politique. En quoi un "politicien professionnel" serait plus compétent qu'un chef d'entreprise ? Cette professionalisation en France -- elle n'existe pas dans tous les pays -- a déconnecté les hommes politiques des autres cursus, du monde de l'entreprise.

De plus, vous parlez de "formation", mais il n'en existent aucune. Les députés qui votent les lois aujourd'hui sont, pour la plupart, ignorant des arcanes du Droit. Il est exceptionnel que le ministre dun domaine connaisse son domaine : mis à part l'exception de David Douillet, quel ministre est réellement compétent sur son sujet ?

De plus nous sommes une démocratie, ce qui signifie que c'est nous qui choisissons ceux qui prennent ce genre de responsabilités. Si ce monsieur estime qu'il a sa place dans les grandes décisions de notre pays il a comme tout citoyen la possibilité de nous demander de l'élire ou de briguer un poste gouvernemental.

Quel rapport avec le sujet ?

Ici, BHL intervient comme conseiller auprès d'hommes politiques.

Les conseillés ne sont pas élus mais nommés, et c'est bien normal.

Le citoyen normal a le droit d'avoir un avis et de faire entendre publiquement sa voix. Il n'a rien a faire dans l'avion et à la table des négociations au cotés du ministre des affaires étrangères ou du président.

Je ne suis pas d'accord. Le citoyen n'a pas ne rien faire entre les élections.

Mais on peut se demander si Bernard; qui possède plusieurs centaines de millions d'euros, 2 somptueuses résidences au Maroc, un immense appart dans l'un des quartiers les plus chers de Paris, des sociétés de gestion financières et immobilières et soupçonné de délit d'initié en 2000 par la cob; n'a pas fait fait le choix de s’intéresser plus à l'argent qu'aux idées.

Une chose est en tout cas prouvée par l'image, en Lybie l'un de ses objectifs était d'être bien placé sur la photo.

C'est une attaque personnelle contre BHL.

BHL : Bobo ultra de la confrérie des nantis méprisant copieusement la classe ouvrière, philosophe routard spécialiste du tourisme propagandiste et tout cela en "business class option champagne" ...

Hé oui, ma brav' dame, faut ce qui faut...

C'est qui BHL ? Je connais sa chemise...

Ce qui est reproché BHL, c'est surtout sa judéité. Les attaques sur l'argent ne sont pas innocentes.

Ce qui est reproché BHL, c'est surtout sa judéité.

Mais non, ceux sont ses opinions et sa direction politique qui sont dérangeantes. Il a beaucoup d'influence et il n'est en rien représentatif du choix de beaucoup de français. Là est le problème selon moi.

Rien à cirer de ce qu'à fait sa femme y'a 30 ans. Je vois pas l'intérêt de faire de ça une intro, à part pour le bon petit soralien friand de genre "d'info". Soral critiquant tout ce petit milieu, et se retrouvant sur le plateau de "c'est mon choix" avec Evelyne Thomas, ça me fait hurler de rire... (je le vise particulièrement parce que le passé de Dombasle, c'est lui qui a remis ça sur la table...).

BHL c'est bien entendu la dynastie familiale, qui se poursuit avec sa fille (faut la lire pour le croire) Justine, vous en voulez du roman à états d'âmes pour petit bourgeois ?

J'ai trouvé "La barbarie à visage humain" pas mal comme livre, mais il date, j'ai donc trouvé ce livre, lu trente ans après sa sortie, en décallage complet avec ce qu'il est aujourd'hui, un prétentieux, donneur de leçon, bobo et comme dit plus haut adepte du tourisme humanitaire.

Il a fait du bon boulot au Darfour, mais il s'est (encore) grillé en Libye, comme il s'était grillé sur l'assassinat de Matoub en Algérie ("c'est le GIA qui a fait le coup !"), comme il est certain qu'il ne mettra jamais les pieds en Serbie, à moins d'une escorte militaire assez conséquente.

Je ne l'aime pas, je n'aime pas ce qu'il est, je n'aime pas son influence, tout ce qui restera de lui pour moi est ce livre de 1977...

La professionnalisation de la politique est un sujet contesté encore aujourd'hui. Je ne pense pas que tout le monde veuille un "professionnel" de la politique qui, par définition, ne connaîtrait rien aux autres métiers, n'ayant pas travaillé en dehors de la sphère politique. En quoi un "politicien professionnel" serait plus compétent qu'un chef d'entreprise ?

Ben on s'en fout un peu qu'il ne connaisse rien aux autres métiers, on ne demande pas à un homme politique de faire du pain ou des meubles. Le mieux c'est qu'il ait suivi les études qui sont faites pour la fonction. Qu'est ce qui laisse présager qu'un chef d'entreprise se soit intéressé aux questions de diplomatie, de budget d'un pays ou de relations internationales ?

De plus, vous parlez de "formation", mais il n'en existent aucune. Les députés qui votent les lois aujourd'hui sont, pour la plupart, ignorant des arcanes du Droit. Il est exceptionnel que le ministre dun domaine connaisse son domaine : mis à part l'exception de David Douillet, quel ministre est réellement compétent sur son sujet ?

Archi faux : il existe au contraire des grandes écoles de formation aux métiers de la politique en France. Rien n'oblige un élu a avoir suivi une de ces formation puisque par définition n'importe quel citoyen peut se présenter. Dans les faits on voit que beaucoup de gens au pouvoir aujourd'hui viennent de science po ou d'un autre institut d'études politiques (ils enseignent notamment les sciences sociales les relations internationales, le droit, la finance, la gestion des ressources humaines, la communication, le marketing, le journalisme et l'urbanisme).

Plus généralement je ne pense pas qu'il ait été très judicieux de nommer, pour reprendre ton exemple, un professionnel du judo au poste de ministre des sports. Toute sa vie il a apprit à faire tomber par terre le mec d'en face, je ne pense pas que ce soit la meilleure formation pour donner des grandes orientations, convaincre ou établir des budgets pertinents.

Si on va dans cette logique le meilleur ministre des transport serait un chauffeur de bus.

Ici, BHL intervient comme conseiller auprès d'hommes politiques.

Les conseillés ne sont pas élus mais nommés, et c'est bien normal.

L'attitude normale d'un conseiller n'est pas de pousser tout le monde pour essayer d'être le mieux placé possible sur la photo officielle. Ça c'est le boulot de ceux qui détiennent la responsabilité.

Mais on peut se demander si Bernard; qui possède plusieurs centaines de millions d'euros, 2 somptueuses résidences au Maroc, un immense appart dans l'un des quartiers les plus chers de Paris, des sociétés de gestion financières et immobilières et soupçonné de délit d'initié en 2000 par la cob; n'a pas fait fait le choix de s’intéresser plus à l'argent qu'aux idées.

Une chose est en tout cas prouvée par l'image, en Lybie l'un de ses objectifs était d'être bien placé sur la photo.

C'est une attaque personnelle contre BHL.

Ce n'est pas une attaque, ce sont des faits, simplement pour savoir de qui on parle.

Et tu as remarqué je ne suis pas encore rentré dans les questions de sionisme, qui sont le fond de ce qui lui est souvent reproché.

Quand on voit les forts envahir les faibles et que ce monsieur nous explique qu'il est antisémite de dire que ce n'est pas bien, on peut quand même se demander si sa grande pensée philosophique ne masque pas d'autres intérêts bien moins nobles et beaucoup plus partisans.