Pourquoi la dette des états est une escroquerie ?

Tu sais lire c'est bien, maintenant faut essayer de comprendre ce que tu lis ce sera mieux :

L’insuffisance de l’offre peut provenir d’une situation de plein emploi de tous les facteurs de production.

Tous

I. − Adj. indéf. A. − [Marque l'idée d'intégralité] 1. [Précède un déterm. du subst. (art. déf., art. indéf., adj. poss., adj. dém.) ou bien précède un pron. (dém., pers., poss.) ou encore un nom propre] a) [Pour marquer l'intégralité d'un espace (au propre ou au fig.), d'un volume, d'une durée, d'un processus, d'une collection, d'une masse ou la plénitude d'une réalité]

− [D'un ensemble, d'une collectivité] Toute la récolte; toute la classe; tout le quartier (« les habitants du quartier »); toute la population; toute la somme; tout le monde*. Tout l'hôtel, en un moment, fut sur pied. On courut chercher du secours (Bourges, Crépusc. dieux, 1884, p. 339)

tous y compris la main d'oeuvre

Quand i l y a plein emploi il y a augmentation des salaires et donc inflation Cf les trente glorieuses.

Les courbes sont explicites mais quand on veut pas voir....

:D

L’insuffisance de l’offre

Par pitié, à ceux qui font des longs C/C en essayant de faire croire qu'ils comprennent quelque chose au marasme qu'est l'économie actuelle.

La France a vécu au-dessus de ses moyens sans se soucier de quoi que ce soit pendant des années.

On connaissait les risques, on a joué, on a perdu, moins que certains.

Toi tu ferais mieux de t'informer un peu plus.

En sachant que 90 % de notre dette provient des seuls interets , tu es toujours aussi sûr que la dette provient de dépenses sociales excessives?

Sans les taux d'interets, plusieurs budgets en déficit auraient été dans le vert ( comme en 2007).

:D

L’insuffisance de l’offre

de main d'oeuvre :smile2:

La main d'oeuvre est la ressource la plus communément nécessaire à la production

Comme toute ressource une insuffisance la renchérit et déclenche de l'inflation

Bon, vu que tu commences à m'courir sur le système comme on dit, j'vais t'expliquer comme à un gosse de 5 ans, tu devrais comprendre normalement, je dis bien normalement...

Alors ce soir tu as peut-être mangé des patates, ça arrive, des frites, de la purée, des chips... j'sais pas, mais bon...

Imagine que le producteur de patates, ne plante que des patates dans tout ses champs, il fait l'impasse sur les salades qu'il récoltait encore l'an dernier ou les carottes etc...

Bref, faut des papates on en manque et pas des saldes !

Mais le "malheureux" (pas si malheureux que ça hein !), toute sa production ne suffit pas pour combler tous les estomacs affamés ! (c'est ce qui s'appelle l'offre insuffisante à la demande !)...

Bah il dit aux pauvres gens : "bah j'ai que autant de patates à vous offrir ! " désolé y'en aura pas pour tout le monde...

Et là tu as le pépère du coin qui lui dit : pas de problèmes, moi je t'offre 10 euros pour chaque kilo de patates que tu as...Pis bah, y'a l'autre pépère de l'autre coin qui a faim aussi et plus d'argent et lui en offre 15 euros le kilo, et l'autre pépère de l'autre coin encore qui fini par lui dire moi j't'en offre 20 euros le kilo... etc.... etc...

Comprendé ? ou j'te fais un dessin ?:D

J'ai beaucoup aimé le coup des patates alors je me permets de demander le dessins juste pour le plaisir de colorier (je dépasse pas les traits)

On peut faire le même raisonnement avec de la main d'oeuvre qualifiée :Ingénieur informaticien ,mouliste,chaudronnier aéronautique...Si vous en avez besoin pour honorer un marché qu'il n'y a pas de chômage dans la profession vous devez le débaucher de vos concurrents et pas avec des patates.

C'est sur que c'est moins coûteux s'il y a des chômeurs disponibles .

Vous êtes trop jeune pour avoir connu le plein emploi mais c'était une des raisons de l'inflation des années 70.

Quitter votre lunette de visée et ouvrez les yeux

Désespérant....

J'ai beaucoup aimé le coup des patates alors je me permets de demander le dessins juste pour le plaisir de colorier (je dépasse pas les traits)

:D J't'envois ça plus tard... ok.

On peut faire le même raisonnement avec de la main d'oeuvre qualifiée :Ingénieur informaticien ,mouliste,chaudronnier aéronautique...Si vous en avez besoin pour honorer un marché qu'il n'y a pas de chômage dans la profession vous devez le débaucher de vos concurrents et pas avec des patates.

C'est sur que c'est moins coûteux s'il y a des chômeurs disponibles .

Vous êtes trop jeune pour avoir connu le plein emploi mais c'était une des raisons de l'inflation des années 70.

Quitter votre lunette de visée et ouvrez les yeux

Il y a une grossière erreur dans l’énoncé des faits. Ce n'est pas le plein emploi qui a occasionné l'inflation des années 70, mais le choc pétrolier. Celui-ci était d'ailleurs couplé à un accroissement du chômage qui n'a fait d'accentuer la problématique. Alors peut être que moi non plus je n'étais pas né, ça ne me dispense pas de connaitre et de comprendre le sujet dont on parle.

Le plein emploi des 30 glorieuses n'a pas donné lieu à de l'inflation (excessive j'entends), la cause de cette dernière est étrangère et principalement imputable au marché des matières premières.

http://fr.wikipedia....rbe_de_Phillips

Mise en évidence en 1958, la courbe de Phillips est une courbe illustrant une relation empirique négative (relation décroissante) entre le taux de chômage et l'inflation ou taux de croissance des salaires nominaux.

Cette relation s'explique par le fait qu'au-delà d'un certain niveau de chômage, les salariés ne sont plus en position de force pour exiger une hausse de salaire; le partage des gains de productivité s'effectue alors en faveur de l'entreprise.

Elle dérive des travaux de l'économiste néo-zélandais Alban William Phillips mettant en relation le chômage et la variation des salaires nominaux ; l'augmentation des salaires nominaux est source d'inflation, car elle accroît les coûts de production des entreprises et celles-ci se voient alors contraintes de rehausser leurs prix afin de restaurer leur marge bénéficiaire. Phillips se retire rapidement après publication de sa courbe, qui restera son unique découverte. Elle sera reprise et améliorée par Modigliani.

ADICIAS

Lis le reste de ton article....

Il y a deux interprétations :

• Une interprétation keynésienne selon laquelle il y a un très fort lien entre la croissance des salaires nominaux et l'inflation ;

Taux d'inflation = Taux de croissance des salaires nominaux - Taux de croissance de la productivité

• Une interprétation monétaire selon laquelle, à long terme, le taux de chômage ne dépend plus du taux d'inflation. En effet le taux de chômage d'équilibre de long terme est dit naturel ou bien encore structurel c'est-à-dire qu'il n'est pas dû à des causes conjoncturelles.

Ainsi, pour les monétaristes, à long terme la courbe de Phillips prend une forme verticale.

Taux de chômage naturel = inadaptation de certains individus + chômage frictionnel + chômage volontaire. Le chômage naturel est aussi parfois considéré comme synonyme du NAIRU (Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment).

La courbe de Phillips joue un rôle important dans l'histoire de la macroéconomie. Il s'agit en effet d'une relation empirique observée indépendamment d'un cadre théorique précis. Les économistes keynésiens y ont vu la relation manquante des modèles macroéconomiques, illustrant la possibilité d'un arbitrage entre inflation et chômage. Pour les monétaristes, cette courbe illustrait les erreurs de la politique keynésienne et ils prédirent, avec raison^[1], que cette relation ne pouvait être stable dans le temps.

Elle introduit aussi une explication au niveau de la théorie des salaires : interprétée comme une relation de cause à effet entre la situation du marché de l'emploi en abscisses et la variation des salaires en ordonnées, elle pose que plus l'offre excédentaire de travail est importante (plus le chômage est élevé), plus la croissance des salaires est faible.

De ce fait, cette relation apparemment simple s'est retrouvée au centre de controverses touchant à des évolutions fondamentales de l'économie de la seconde moitié du XX^e siècle, en particulier la question des politiques économiques et des anticipations. Au niveau empirique, la stagflation des années 1970 inflige un cruel démenti aux résultats antérieurs et confirme l'analyse monétariste : chômage élevé et forte inflation paraissent être deux phénomènes qui peuvent coexister pendant une période assez longue.

Mais intéressant je te l'accorde...

Pourquoi la dette des états est une escroquerie ?

Le mode capitaliste ultra-libéraliste pousse à une forte consommation et donc à une forte production. La production dépasse en réalité les besoins réels, et les capitalistes savent stimuler la demande (pour s'enrichir). L'argent qui est un outil est devenu un pilier dans la vie de chaque individu. Les réserves d'or ne correspondent plus à la valeur de la monnaie fiduciaire en circulation. La dette est avant tout fictive. C'est l'outil des capitalistes pour soumettre les peuples et les gouvernements par la redevance d'un crédit (aux banques centrales et privées), crédit concernant l'état, qui n'a pas vocation à être remboursé !

Quand je parle des capitalistes je pense à la FED, ECB, à la banque des règlement internationaux (BRI), à la banque mondiale et aux plus grands banquiers du monde, la dynastie banquière Rothschilds. Premier actionnaire de la FED en 1913, et créateur du GoldFixing en 1922 je crois. Les plus grande banque du monde sont aussi les plus grand pétroliers.

On peut voir là dedans une escroquerie. Ou pas.