Pourquoi la dette des états est une escroquerie ?

Quand un Etat utilise la planche à billet: c'est de l'inflation, c'est mal.

Quand une banque privée le fait, on appelle ça de la croissance: ouais, c'est bien !

C'est pas beau le fait qu'une banque puisse prêter 7 à 10 fois les capitaux qu'elle possède réellement ? Et que les prêts consentis soient considérés comme capital pour la banque ?

On fait moins le parallèle avec l'économie des particuliers là...

Accessoirement, un Etat qui crée de la monnaie pour construire des biens collectifs, des infrastructures (comment se sont crées les réseaux routiers, ferrés, télécoms, énergie, etc: avec l'argent public), cela ne me dérange pas trop sur le principe. Evidemment, l'inflation sous cette forme est la plaie pour les banquiers privés quand les prêts consentis sont à taux fixes. Par contre, pour le citoyen lambda, c'est cool. Mes parents ont finalement payés leur maison une misère grace à cette inflation.

Par contre, des banques qui créent de la monnaie pour alimenter la spéculation sur des titres, des denrées alimentaires, etc sans rien apporter à l'intérêt collectif, cela me dérange. Evidemment, là il y en a qui y trouvent leur compte... Entre l'absence d'inflation "reconnue" (évolution réelle du coût de la vie par rapport aux salaires depuis 20 ans ?) et la prolifération des taux variables ou/et à long terme... Détail: du fait de ces spéculations la masse monétaire en circulation est très largement sur dimensionnée par rapport à la valeur réelle des biens/titres... faut pas s'étonner des prblèmes avec ça...

Et le plus drôle, c'est qu'on fait porter la responsabilité de la dette sur les citoyens lambda qui ne font que subir les effets du système sans rien avoir en retour: tous les biens qui ont été financés par l'Etat sont bradés aux investisseurs privés, avec les conséquences qu'on connait (autoroutes, energie, communications, ferré en cours.. ).

Et aujourd'hui, on vient limite traiter de voleur ceux qui demandent des comptes aux politiciens et banquiers responsables de cette escroquerie généralisée.

Le pognon ça se créé

La planche à billet... c'est toujours si simple et démagogique. Car les gens ne comprennent pas grand chose à l'économie alors si on leur dit qu'on va emettre plein de pognon et qu'ils en auront alors plein les poches ça fait plaisir à ceux qui ne prendront pas la peine de réfléchir.

Au final, planche à billet = inflation et pour faire court ça n'a en rien résolu le problème.

C'est ça le moteur économique que prône l’extrême gauche ? Merde alors et moi qui imaginait qu'il y avait un élan de société pour relancer la machine mais en fait non, c'est juste de l'enfumage d'abeille vos histoires.

La planche a billet n'est pas un argument économique fiable, par contre, ça fédère les veaux.

Le pognon ça se créé

La planche à billet... c'est toujours si simple et démagogique.

Vous etes caricatural

Ce que j'ai ecrit

"Le pognon ça se créé

http://www.lyc-arson...p.php?article14

La création de monnaie est assurée par trois séries d’agents : les banques commerciales ou de second rang, la Banque centrale et le Trésor public. Elle correspond toujours à la conversion d’une créance contre de la monnaie."

Vous caricaturez la création monetaire par la planche à billet!

La qualité de la monnaie ainsi créée,par le public ou le prive , depend de la qualité de la créance :cf subprimes , dette grecque....

Quand la créance est pourrie la monnaie correspondante disparait c'est pourquoi la BCE a créée 1000 Milliards pour compenser les dettes pourries ,pourtant écoulées sur le marché privé.

La planche à billet... c'est toujours si simple et démagogique. Car les gens ne comprennent pas grand chose à l'économie alors si on leur dit qu'on va emettre plein de pognon et qu'ils en auront alors plein les poches ça fait plaisir à ceux qui ne prendront pas la peine de réfléchir.

Au final, planche à billet = inflation et pour faire court ça n'a en rien résolu le problème.

C'est ça le moteur économique que prône l’extrême gauche ? Merde alors et moi qui imaginait qu'il y avait un élan de société pour relancer la machine mais en fait non, c'est juste de l'enfumage d'abeille vos histoires.

La planche a billet n'est pas un argument économique fiable, par contre, ça fédère les veaux.

Et quand la spéculation entraine de la création de capitaux par les banques, ce n'est pas de la création de monnaie ?

Aveuglement obtu ou mauvaise foi ?

Le pognon ça se créé

La planche à billet... c'est toujours si simple et démagogique. Car les gens ne comprennent pas grand chose à l'économie alors si on leur dit qu'on va emettre plein de pognon et qu'ils en auront alors plein les poches ça fait plaisir à ceux qui ne prendront pas la peine de réfléchir.

Au final, planche à billet = inflation et pour faire court ça n'a en rien résolu le problème.

C'est ça le moteur économique que prône l’extrême gauche ? Merde alors et moi qui imaginait qu'il y avait un élan de société pour relancer la machine mais en fait non, c'est juste de l'enfumage d'abeille vos histoires.

La planche a billet n'est pas un argument économique fiable, par contre, ça fédère les veaux.

Dans le système de l'argent-dette, l'inflation est un peu plus faible mais elle est remplacée par une dette publique, qui au final devra être remboursé. Donc un monopole public de la création monétaire avec des réserves fractionnaires supérieures aux 7 % actuels , permettrait et une moindre inflation par rapport à la création monétaire privée et de rembourser à terme la dette publique.

D'ailleurs, ce sont les taux d'interets qu'il faut attaquer: ils rendent la vie en moyenne 45 % plus chère ( inflation de 45 %).

En rehaussant le niveau des réserves fractionnaires, on pourra créer plus d'argent ( car oui c'est nécessaire pour rembourser la dette totale) avec une petite inflation ( elle aussi nécessaire pour réduire le poids de la dette totale du système).

Et quand la spéculation entraine de la création de capitaux par les banques, ce n'est pas de la création de monnaie ?

Aveuglement obtu ou mauvaise foi ?

Attend, t'as eu l'impression que ton espèce d'argumentaire mal élaboré allait prendre court sur moi ? Sans déconner ?

Laisse moi rire.

La spéculation, que je m'accorde à condamné comme toute personne un minimum censée, ne crée par de capitaux mais les draine.

Sans nuance, le monde que vous sembler vouloir peindre n'est qu'un vulgaire brouillon au fuseau, il va falloir un certain talent pour faire passer pour une oeuvre d'art et on est bien loin du compte le cas présent.

"Aller hop, je mets tout dans ma tambouille et on verra bien ce qui en ressort et surtout les cons qui vont adhérer à ça sans rien n'y comprendre, j'utilise le mot spéculation et zoup j'ai déjà tout la grande gaucherie derrière moi, si c'est pas formidable de faire de la politique" :smile2:

Revient avec du fond solide, par pitié.

Ce que je ne peux comprendre, c'est qu'il existe encore des gens pour nier que la dette des états est une réelle escroquerie. Soit ils ne prennent pas la peine de se documenter, soit ils estiment que les arguments de café du commerce qu'ils on glanés sont suffisants pour se forger une opinion.

Nier une vérité ne la fait pas disparaitre pour autant.

Voici quelques sites qu'ils pourraient utilement consulter s'ils sont dotés d'un minimum de curiosité intellectuelle.

http://pourquoi-la-dette.fr/

http://celluledecrise.owni.fr/2011/04/08/dette-publique-interets-illegitimes/

http://monnaie.wikispaces.com/Arnaque

http://atterres.org/page/manifeste-d%C3%A9conomistes-atterr%C3%A9s

http://www.syti.net/Organisations/Bilderberg.htm

Tout cela était prévisible et prévu.

Voici quelques extraits du discours que Pierre Mendès-France prononça à l'Assemblée nationale, le 18 janvier 1957 sur le projet du traité de Rome.

Dans le système de l'argent-dette, l'inflation est un peu plus faible mais elle est remplacée par une dette publique, qui au final devra être remboursé. Donc un monopole public de la création monétaire avec des réserves fractionnaires supérieures aux 7 % actuels , permettrait et une moindre inflation par rapport à la création monétaire privée et de rembourser à terme la dette publique..

Sauf que ce que tu ne dis pas dans ton argumentaire, c'est que la dette actuellement supportée par l'état serait alors directement imputé aux citoyens par le biais de l'inflation. Pense à le marquer en bas du programme qu'ils vont avec du fric mais qu'ils vont aussi bien cracher au bassinet.

L'inflation ne génère pas de croissance, elle l'absorbe, et on n'a absolument aucun moyen de payer la dette sans croissance.

Tout votre argumentaire économique de bras cassé est une sinistre fumisterie.

"On va taxer les riches" allez vous tous me dire comme un seul homme.

"Bon courage" vous répondrais je pour réussir à taxer les 1 600 000 000 000 d'€ qu'il va falloir trouver comme ça :smile2:

Démagogie, personne ne parviendra jamais à affronter le problème de la dette et de l'essoufflement économique avec des recette faisant passer miraculeusement l'inflation et la non-croissance comme le remède à tout les maux.

C'est une arnaque.

Ce que je ne peux comprendre, c'est qu'il existe encore des gens pour nier que la dette des états est une réelle escroquerie.

Ca n'est pas mon cas.

L'escroquerie monétaire mondiale:

• En 1971, le président des États-Unis, Richard Nixon, a supprimé l’obligation de convertir le dollar en or (étalon dollar-or) et, simultanément, la responsabilité de l’État à propos du cours du dollar. Depuis lors, la devise américaine n’est plus couverte ni par de l’or ni par la garantie de l’État, mais demeure la monnaie privée libre du Système fédéral de réserve (la Fed). Le dollar et toutes les autres monnaies du monde ne conservent par conséquent plus de valeur, mais est un simple moyen de paiement imprimé et légalisé.

• Si la loi peut obliger à accepter une monnaie non couverte comme moyen d’échange, il ne peut en faire de même comme moyen de conservation de la valeur. Dans ce cas, la confiance du détenteur de billets que la valeur de sa monnaie est assurée à long terme est nécessaire. A son tour, le cours à long terme – la confiance – d’une monnaie flexible dépend uniquement de la rareté de cette monnaie ou du volume de la masse monétaire. Le problème est que la masse des biens n’a que quadruplé durant les trente dernières années alors que la masse monétaire s’est multipliée par quarante.

• Depuis lors, aucune monnaie du monde n’a plus quelque base de valeur que ce soit, la monnaie mondiale s’est détachée de toute valeur réelle, les billets sont imprimés sans arrêt et leur valeur diminue continuellement en raison de leur augmentation constante. Si les gens croient toujours que le papier-monnaie qu’ils détiennent a une valeur fixe, cela résulte de manipulations habiles des changes donnant l’illusion d’un rapport de valeurs. De fait, les changes sont manipulés par les groupes qui engendrent aussi l’augmentation de la masse monétaire.

• Pratiquement, le Système fédéral de réserve privé guidé par la haute finance des États-Unis et appartenant à celle-ci a atteint l’importance d’un système de monnaie mondiale:

Le dollar, monnaie privée de la Fed, domine déjà le monde de par sa masse monétaire. Plus de 75% de la monnaie mondiale sont des dollars.

La haute finance des États-Unis a obligé aussi les marchés des matières premières qu’elle contrôle à ne vendre leurs produits qu’en dollars. Qui ne vend pas son pétrole contre des dollars sans valeur est déclaré terroriste (Saddam).

Les banques centrales des autres pays ont été également forcées d’accepter des dollars comme réserves monétaires dans des proportions croissantes (plus de 90% dans le cas de la Banque centrale européenne). La valeur des autres monnaies – tel l’euro – découle donc à raison de plus de 90% de billets en dollars sans valeur, ne reposant que sur la puissance et la volonté de la haute finance américaine.

Les banques centrales étrangères ont été amenées avec ou sans douceur (Suisse) à céder ou à «prêter» leurs réserves d’or contre des dollars. Ainsi, l’or du monde s’est de nouveau concentré, comme avant la première crise économique mondiale, chez les propriétaires de la Fed, de sorte qu’un système de l’étalon-or ne pourrait être réinstauré que conformément à leur volonté et qu’ils feraient l’affaire du siècle du simple fait d’une réforme monétaire entraînant une nouvelle fixation du prix de l’or (Greenspan: «peut-être jusqu’à 6000 dollars»).

La haute finance des États-Unis détermine donc par l’intermédiaire de la Fed, qui lui appartient, la monnaie et les changes du monde entier. Le dollar est la monnaie privée de cette haute finance. Il n’est garanti par personne d’autre, mais est maltraité autant que faire se peut, accru et modelé en instrument de sa domination sur le monde et du vol de toutes les matières premières et valeurs réelles importantes.

• En augmentant sans scrupules la masse des dollars, la haute finance des États-Unis s’est procuré des liquidités illimitées, qui lui permettent d’acheter le monde entier. Par cette émission, l’État américain peut émettre davantage de dollars qu’il n’en reçoit (endettement débridé). Aussi bien la haute finance dominatrice des États-Unis que le gouvernement qu’elle domine profitent donc de l’augmentation de la masse monétaire. Par conséquent, le volume des dollars s’est accru toujours plus vite ces dix dernières années.

• De même, les dettes de l’État ont augmenté considérablement envers l’étranger. Le gouvernement des États-Unis commande donc de plus en plus de biens réels à l’étranger, qu’il paie par des billets sans valeur – la forme moderne du tribut.

• Toutefois, le débiteur que sont les États-Unis décide lui-même dans quelle mesure il plumera finalement ses financiers par une dévaluation officielle du dollar et se débarrassera de son endettement à leurs frais. L’étranger, qui détient 80% des dollars, subira surtout les effets de la dévaluation de cette monnaie. Le débiteur a toute latitude pour déterminer dans quelles proportions il dévaluera ses dettes et dépouillera ainsi ses créanciers.

• Cependant, la manipulation des cours fait croire au public que les monnaies manipulées et accrues sans limite ont toujours un cours solide.

Monopoles formés grâce aux valeurs réelles

De cette manière, la haute finance qui se cache derrière la Fed a acquis contre ses dollars pourris, grâce à une politique ciblée de valeurs réelles, des secteurs entiers du marché et a constitué ainsi des monopoles ou oligopoles dans les domaines suivants: diamants, or, cuivre, zinc, uranium, télécommunications, presse et télévision, denrées alimentaires (Nestlé, Coca-Cola), de grandes parties de l’industrie de l’armement et de l’espace, etc.

• Actuellement, une tentative de monopole tente de contrôler le secteur de la génétique. Les animaux et plantes qui ont subi des manipulations génétiques sont stériles. Si l’on peut donc manipuler les gènes de toute une région, les paysans ne peuvent plus utiliser les céréales qu’ils ont récoltées et doivent acheter les semences d’une entreprise au prix qu’elle fixe.

Une autre monopolisation a lieu actuellement sur le marché du sucre: le marché du sucre de l’UE est régi de manière à préserver aux paysans leur production de sucre de betteraves, qui est d’une nécessité vitale pour nombre d’entre eux. Or le sucre de betteraves est plus cher que le sucre de canne du cartel américain qui croît sous les tropiques. Nestlé et Coca-Cola, qui appartiennent à la haute finance des États-Unis, exigent maintenant, de concert avec les scientifiques et politiciens qui en dépendent, une «libéralisation du marché du sucre» et la revendiquent dans les instances internationales (GATT, Mercosur). Dès que cette libéralisation sera imposée, le sucre de betteraves cher ne pourra plus se maintenir face au sucre de canne bon marché, la production européenne de sucre s’effondrera définitivement et le marché du sucre – tout d’abord bon marché, puis cher – sera inondé par le cartel du sucre de canne contrôlé par la haute finance des États-Unis.

• La seule solution est donc celle d’une monnaie formelle. Cependant, cette monnaie ne doit pas être librement, arbitrairement déterminable, mais doit être axée sur un objectif de monnaie neutre. La masse monétaire ne doit donc pas croître davantage que celle des biens. Le secteur monétaire ne doit plus exercer d’effets inflationnistes ou déflationnistes sur les monnaies et l’économie mondiale.

• Cet objectif ne peut être atteint que par des banques centrales strictement neutres et si indépendantes qu’elles constituent un «quatrième pouvoir», ne sont pas dans les mains de particuliers et ne peuvent pas être influencées par leurs gouvernements.

quelques passages d'un article complet ci joint le lien si ça interesse

Mon lien

source: horizons et débats, numéro 31, juin 2005

Si faut se taper toute la propagande sur le sujet des 10 dernières années, je pense que je vais vous laisser paitre joyeusement.

Je tente de communiquer, me répondre par des pauvres copier coller comme si j'avais un regard de poisson mort sur le sujet c'est presque insultant.

Merci de considérer que je suis ici pour discuter, pas pour boire toute la propagande que tu peux trouver et déverser.

Utilise des mots que tu assembles toi même pour faire des phrases si tu as un truc à dire.Au cas où tu ne l'aurais pas encore remarqué, je suis un minimum informé sur le sujet pour pas manqué d'avoir un avis élaboré sur la question.

Tu vois Aaltar tu arrives au même niveau que moi,

je mettrais quand même un bémol au niveau de la spéculation, si mauvaise et diabolique...

Il ne faut pas condamner bêtement tous et faire la part des choses.

Certains produits financiers permettent de se protéger d'une baisse des prix ou des variations monétaires.

Imaginez deux secondes, vous construisez en zone Euro et vendez en dollar... hop exemple

Un exemple de fonctionnement, sur le marché à terme des devises : si vous êtes un vendeur d’avions, fabriquant en euros et vendant en dollars, votre hantise, lorsque vous signez un contrat dont le paiement aura lieu deux ans plus tard, est que la valeur du dollar se soit cassée la figure. Si vous concluez un contrat d’un milliard de dollars payés dans deux ans, alors que le dollar vaut, disons, 0,90 euros, vous avez calculé vos prix de façon à ce que les 900 millions d’euros qui rentreront dans vos caisses dans deux ans vous procurent un profit. Oui mais voilà, pour des raisons que vous ne maîtrisez pas, deux ans plus tard, le dollar ne vaut que 0,66 Euros. Si vous n’avez rien fait pour vous couvrir, votre contrat ne vaut plus que 660 millions d’Euros : c’est la faillite !

Heureusement, les marchés à terme sur les devises vous ont permis de vous couvrir. En effet, à la signature du contrat, vous vous êtes engagé à revendre vos dollars via des options de vente gérées sur un marché d’échange de devises, dans deux ans au cours de 0,90 Euros, et il s’est trouvé des gens qui ont estimé qu’ils pouvaient s’engager à acheter ces dollars à ce prix

oui, CA c'est de la spéculation. Vous voulez l'interdire ?

Ah ben c'est sur quand on explique les choses concrètement, sans propos démagogique a la noix sa change HEIN !

attention je ne dis pas qu'il faut rien modifier et ajouter des règles pour stabiliser l'ensemble. ne pas être d'accord avec vous ne veux pas dire qu'on ne veux rien faire ou changer.

Aaltar pourquoi tjrs ce mot propagande ? :gurp:

Nier le fait que nous avons une totale déréglementation de la finance mondiale est avéré, il me semble logique de tenter de comprendre, de s'informer puis d'en débattre

Parce qu'informer dans un but politicien c'est de la propagande, curieux que ça te dérange tant que ça. C'est pas un gros mot tu sais, ça demande juste d'être honnête sur ce qui fait que tu dis telle ou telle chose.

@Cadrepublic, si le système survit, on risque de manger une inflation a deux chiffres... (enfin.. trouver les chiffres de l'inflation réelle demeure quelque peu compliqué..)

l'inflation est détaillée sur ce site qui cite ses sources

http://france-inflat...depuis-1901.php

J'ai juxtaposé la courbe du chomage sur celle de l'inflation

L'inflation a été "maitrisée"en 1985 soit 12 ans apres la loi de 1973

L'inflation est créée par trop de monnaie mais aussi par le plein emploi.

Peut on dire qu'il faut créer du chômage pour baisser l'inflation?

Que le plein emploi créée de l'inflation?

Peut on dire qu'il faut créer du chômage pour baisser l'inflation?

Que le plein emploi créée de l'inflation?

Ridicule...

Dans le système de l'argent-dette, l'inflation est un peu plus faible mais elle est remplacée par une dette publique, qui au final devra être remboursé. Donc un monopole public de la création monétaire avec des réserves fractionnaires supérieures aux 7 % actuels , permettrait et une moindre inflation par rapport à la création monétaire privée et de rembourser à terme la dette publique..

Sauf que ce que tu ne dis pas dans ton argumentaire, c'est que la dette actuellement supportée par l'état serait alors directement imputé aux citoyens par le biais de l'inflation. Pense à le marquer en bas du programme qu'ils vont avec du fric mais qu'ils vont aussi bien cracher au bassinet.

Il y a aussi une dette privée en France: il n'y a pas que l'Etat qui est endetté. Un peu d'inflation sera nécessaire pour alléger le poids de la dette totale.

L'inflation est déjà un impot mais qui n'est perçu par personne. C'est une richesse que vous perdez.

Donc il serait bien que le bénéfice de l'inflation monétaire soit capté par l'Etat plutot que par les banques.

Ensuite, les dirigeants n'ont pas interet à avoir une inflation galopante pour augmenter les recettes de l'Etat ( si le crédit et la création monétaire sont nationalisés) puisque ça les rendrait impopulaires.

L'inflation ne génère pas de croissance, elle l'absorbe, et on n'a absolument aucun moyen de payer la dette sans croissance.

L'inflation augmente la masse monétaire, or la dette est une somme fixe.

Donc si la masse monétaire augmente, le poids de la dette est dilué par rapport à la masse monétaire.

Et je suis d'accord pour dire qu'il faut, d'abord et avant tout, de la croissance pour rembourser la dette ( croissance tuée dans l'oeuf par l'austérité d'ailleurs).

Tout votre argumentaire économique de bras cassé est une sinistre fumisterie.

"On va taxer les riches" allez vous tous me dire comme un seul homme.

Je suis plutot pour la nationalisation du crédit, de la dette totale, des banques et de la création monétaire.

Des sommes en centaines de milliards.

"Bon courage" vous répondrais je pour réussir à taxer les 1 600 000 000 000 d'€ qu'il va falloir trouver comme ça :smile2:

Je suis aussi pour le fait de faire défaut sur une partie de la dette, la dette illégitime qui provient uniquement des interets soit 90 % de la dette.

Pas tout, mais il faudrait étudier le problème.

Démagogie, personne ne parviendra jamais à affronter le problème de la dette et de l'essoufflement économique avec des recette faisant passer miraculeusement l'inflation et la non-croissance comme le remède à tout les maux.

Je ne suis pas pour la non-croissance au contraire je pense que l'Etat devrait investir dans la reherche par exemple pour relancer la croissance.

C'est en période de crise que les bons investisseurs investissent.

C'est une arnaque.

Ce que je ne peux comprendre, c'est qu'il existe encore des gens pour nier que la dette des états est une réelle escroquerie.

Ca n'est pas mon cas.

Aaltar peut etre as tu des connaissances que je n'ai pas ! Je découvre recemment le mode de fonctionnement de l'europe et ces enjeux stratégiques et politiques, le tout restant encore assez obscure pour mon petit cerveau :smile2: , en revanche ce qui est concret pour moi c'est : La dette, la Grèce et l' Espagne et ça me fou vraiment la trouille que ce soit bientot le tour de la France

Sinon ce n'est pas de la propagande politique, en fait je ne sais meme pas encore si je vais voter .

Quitte a etre bouffée toute crue j'aime autant savoir par qui et pouquoi, voilà pourquoi je poste, de plus l'échange permet aussi d'avoir d'autres infomations.

Peut on dire qu'il faut créer du chômage pour baisser l'inflation?

Que le plein emploi créée de l'inflation?

Ridicule...

http://www.pieven.com/couren/CM_DEUG1/TD_inflation.pdf

"Les sources de l’inflation :Excès de la demande : lorsque la demande de biens et services excède durablement (…) une hausse des salaires ou une hausse des crédits à la consommation ou des dépenses publiques ou à l’investissement improductif,

hausse due à un excédent de la balance des payements. L’insuffisance de l’offre peut provenir d’une situation de plein emploi de tous les facteurs de production, d’une absence de capitaux, d’une insuffisance des stocks ou

d’une rigidité de l’appareil productif, des pénuries dues à des catastrophes naturelles "

Les enseignants en DEUF aussi sont ridicules?

Vous les visez aussi avec votre fusil à lunettes comme en Norvege dont vous arborez le drapeau?

Tu sais lire c'est bien, maintenant faut essayer de comprendre ce que tu lis ce sera mieux :

L’insuffisance de l’offre peut provenir d’une situation de plein emploi de tous les facteurs de production.

Aaltar peut etre as tu des connaissances que je n'ai pas ! Je découvre recemment le mode de fonctionnement de l'europe et ces enjeux stratégiques et politiques, le tout restant encore assez obscure pour mon petit cerveau :smile2: , en revanche ce qui est concret pour moi c'est : La dette, la Grèce et l' Espagne et ça me fou vraiment la trouille que ce soit bientot le tour de la France

Sinon ce n'est pas de la propagande politique, en fait je ne sais meme pas encore si je vais voter .

Quitte a etre bouffée toute crue j'aime autant savoir par qui et pouquoi, voilà pourquoi je poste, de plus l'échange permet aussi d'avoir d'autres infomations.

Je vais te dire, si ce que tu redoutes c'est que la France tombe dans la même situation que la Grèce, rassure toi, notre problématique n'est pas du tout de même nature.

Si tu redoutes un scénario à l'espagnole, dont le dénouement n'est pas encore jouer mais ne tardera pas puisqu'il est inéluctable, ça peut se produire avec des amorces différentes mais avec une finalité tout aussi potentielle.

La Grèce a fait n'importe quoi, truquée, s'est baladée, vaporeuses au dessus de ses difficultés : je ne les plaindrais pas.

L'Espagne n'a plus de croissance et c'est bien là son problème, car plus rien ne peut lui permettre de redresser la barre alors qu'elle n'a pas encore chuté, le fait de ne pas pouvoir se redresser va forcément induire un écrasement qui conduira à une chute. Sans la confiance des investisseurs, elle ne peut que se ramasser.

C'est sur ce dernier point que la France peut, un jour, être aussi en difficulté, si d'aventure, nos créanciers qui sont les mêmes que ceux qui nous prêtent encore, n'ont plus confiance dans ce que peut apporter notre pays, on empruntera de plus en plus cher et effectivement le scénario espagnole peut nous tomber dessus.