Fécondation in vitro,attention danger.

Ben je n'ai jamais parlé de culpabilisation.

Si quelqu'un doit culpabiliser c'est plutôt le système qui pousse les gens à faire des enfants de plus en plus tard....L'individualisme ambiant et tout le reste font qu'on a pas envie, pas les moyens, pas le temps de faire des gosses à 25 ans.

Bref c'est pas le sujet. Parce que l'espèce humaine peut aussi culpabiliser sur le fait que de plus en plus de gens ont recours à la FIV à cause de la pollution, de ce qu'on bouffe, etc,etc....

Une femme est des plus fertiles entre 20 et 30 ans ensuite la fertilité diminue, c'est comme ça, y a pas à culpabiliser....

Ben je n'ai jamais parlé de culpabilisation.

Non en effet, c'est som28 qui en parle sans arrêt, ce qui ne l'empêche pas de dire que ce ne sont pas les médecins mais les mères les responsables.

Un enfant ça se fait à deux et encore plus dans le cas d'une FIV pratiquée en France.

Ce sont les parents et non pas les médecins qui choisissent le nombre d'embryons à réimplantés.

Les médecins précisent toujours qu'une grossesse multiple est une grossesse à risque et qu'ils sont favorables au transfert d'un seul embryon.

D'ailleurs il me semble (d'après mon expérience ) que dans les CHU et hôpitaux publique la question n'est pas abordé et on ne transfert qu'un seul embryon ce qui n'est pas le cas dans une clinique privée.

Je parle bien sur de la France.

grenouille : quand ai je culpabilisé lesmères ???????? Sur ce forum, depuis le début de cette discussion, vous et vos compères ne cessez de culpabiliser la parents d'enfants nés par fiv, en nous faisant passé pour des irresponsables égoïstes.

Je serais bien mal placé pour culpabiliser qui que ce soit. JSi j'ai donné cette impression, c'est que je me suis mal exprimé.désolé

Je voulais simplement dire que l'âge de la maternité augmente (c'est un fait)et que par conséquent, le nombre de pathologies congénitales vont également augmentées. Je n'ai jamais dit qu'il était irresponsable d'avoir des enfants dans ces conditions, contrairement à certains sur ce forum.

Ne transférer qu'un seul embryon a deux conséquences :

• Le taux d'échec est plus grand, donc l'âge moyen de la mère augmente lorsque ça réussit
  
• l'embryon finalement implanté aura été congelé.
  

La technique de l'embryon unique a aussi des conséquences sur la santé des futurs bébés puisque cette technique augmente l'âge de la mère.

• Le taux d'échec est plus grand, donc l'âge moyen de la mère augmente lorsque ça réussit

Effectivement, c'est logique....L'âge de la mère augmente, celui du père aussi d'ailleurs....., ce qui augmente le risque pour le bébé.

On en revient bien à la relation age de la mère/risque pour l'enfant et non FIV/risque pour l'enfant.

• l'embryon finalement implanté aura été congelé.

Euh...Je suis pas sur de ça. En général, les médecins préfèrent refaire un traitement et une ponction et re-féconder. Idem pour le sperme, ils en congèlent au cas ou mais font toujours refaire un prélèvement pour le jour J afin de travailler avec du "frais".

La législation est très stricte sur la congélation des embryons, et en général les embryons conservées ne se développent plus ou sont jugés "non-viables" et détruits.

• Le taux d'échec est plus grand, donc l'âge moyen de la mère augmente lorsque ça réussit

Effectivement, c'est logique....L'âge de la mère augmente, celui du père aussi d'ailleurs....., ce qui augmente le risque pour le bébé.

On en revient bien à la relation age de la mère/risque pour l'enfant et non FIV/risque pour l'enfant.

Ce que je souligne, c'est que cette augmentation de l'âge est indirectement dû à la FIV.

Indirectement lié à la FIV. Qui elle même est lié à un problème d'infertilité. Qui elle même est sans doute lié à un événement antérieur (tabac, pollution, alcool, anomalies génétiques...)

J'en reviens au titre : "Fécondation in vitro, attention danger" pourquoi sauter l'étape entre les deux ( la FIV et le danger)

FIV -> age élevé de la mère et /ou grossesse multiple -> danger.

Ou alors pourquoi ne sauter qu'une étape, on peut dire : "Infertilité" -> danger ou même "Cause de l'infertilité"->danger.

Et on peut même aller plus loin......

J'en reviens au titre : "Fécondation in vitro, attention danger" pourquoi sauter l'étape entre les deux ( la FIV et le danger)

FIV -> age élevé de la mère et /ou grossesse multiple -> danger.

Il n'y a pas une seule étape entre les deux, mais une infinité d'étapes. Tu pourrais rajouter entre les deux autant d'étapes intermédiaires que tu veux.

Oui et il n'y a qu'un truc qu'on ne devrait pas faire c'est de dire que la FIV donne des naissances à risques alors qu'en fait elle donne des naissances multiples (dans certains cas) qui sont à risque....

Il n'y a pas que les naissances multiples qui posent problème. La conclusion que tu as cité dit que l'infertilité de la mère (infertilité ans laquelle elle n'aurait pas fait de FIV) peut engendrer des problèmes chez l'enfant.

Donc celle qui utilise la FIV, quoiqu'elle fasse, toute choses étant égales par ailleurs, aura un risque plus grand.

D'accord avec toi mais encore une fois la FIV n'est pas la cause de la mauvaise santé de l'enfant.

Que ce soit l'infertilité de la mère, la grossesse multiple ou l'age de la mère qui emmène un risque pour l'enfant, ce risque sera le même avec ou sans FIV. (sauf évidemment dans le cas de l’infertilité ou évidemment sans FIV pas d'enfant)

Rien que ça ça vous modère pas un peu plus ? Avant de venir AFFIRMER certaines choses , il faudrait que vous tourniez 3 fois votre langue dans votre bouche et p-e que vous auriez un peu moins de mal à paraître crédible ...

Qu'il faille émettre des réserves sur les résultats ne signifie pas que ceci serait faux, à votre avis la HAS a-t-elle tourner trois fois sa langue dans sa bouche avant d'affirmer ça ? :

et 4 études de faible niveau de preuve).

http://www.has-sante...apport_icsi.pdf

Plus j'amène de preuve de ce que j'avance plus vous le niez, c'est amusant comme jeux.

(aufaite ou sont les preuves de ce que vous avancez vous ?)

Une balance bénéfice risque qui apporte d'un côté un bénéfice énorme : celui d'une vie humaine et qui comporte comme risque une augmentation de 0,18% est évidemment acceptable !

Vous ne comprenez visiblement pas la discussion, la discussion ne tourne pas autour du fait de savoir si l'augmentation du risque de malformation ( le 0.18% ne concerne qu'une seule malformation) doit donner lieu à un arrêt des FIV, la discussion tourne autour du fait de savoir si il existe une augmentation du risque de malformation, certains essayent de nous faire croire que la FIV serait une technique qui dans sa balance bénéfice risque ne posséderait aucun risque mais seulement des bénéfices.

Certains essayent de nous faire croire que la FIV serait une technique qui dans sa balance bénéfice risque ne posséderait aucun risque mais seulement des bénéfices.

Qui donc essaye de dire cela?

Aucun risque et bien c'est faux : à age et états de santé des parents égaux, nombre de foetus égaux, les risuqes sont les mêmes avec ou sans fiv.

Faire un enfant est toujours risqué....Il nait des enfants handicapés(physique ou mental) tous les jours.

je repense également par exemple à Zara et ses propos indignants sur l'affaiblissement de la race ou que sais-je ...

Vous inventez.

Vous sombrez dans l'attaque ad hominem et la calomnie.

ben voyons.....pauvre zara calomnié en permanence...qui reçoit des moins 1 et qui n'en donne jamais ?????qui ne calomnie jamais ????

J'ai effectivement confondu Zara avec Simplicius sur ce coup il me semble , mea culpa

Quant à Encéphale : si vous lisez vraiment tout ce que je mets ... j'ai accepté l'idée d'une possible augmentation des risques avec les circonstances associées au recours à la FIV et avec une prudence quant aux biais des études qui restent , comme le disent les auteurs , à CONFIRMER.

Où ai-je nié une possible augmentation du risque ? ( relisez mon poste ) J'ai juste insisté sur la retenue à accorder à ces résultats , je ne les ai en rien nié sinon je ne me serais pas emballé sur la balance risque/bénéfices .... Mais bon visiblement répéter 2 fois la même chose dans mon précédent post n'a rien changé à votre réaction . Mes preuves ? Lisez les conclusions , elles y sont systématiquement admises par les auteurs ....

Je parlais également de la FIV conventionnelle et non pas spécifiquement associée à l'ICSI et donc uniquement de l'étude du new england .

Plutot que de déployer toute cette rhétorique un : '' je suis d'accord avec vous les enfants née par FIV sont plus sujet à des malformations que les autres'' aurait été plus simple et moins confus.

Plutot que de déployer toute cette rhétorique un : ''je suis d'accord avec vous les enfants née par FIV sont plus sujet à des malformations que les autres'' aurait été plus simple et moins confus.

et moins réfléchi aussi : comme je l'ai dit , je veux bien accorder un crédit à ces études mais un crédit limité (ce que reconnaissent également les auteurs par ailleurs ... ) , et seulement dans l'optique de confirmations à apporter.

Vous avez voulu apporter à tout prix des "preuves" et vous avez systématiquement occulté cet aspect des choses qui me semble essentiel