Fécondation in vitro,attention danger.

chris : je répète : cette étude n'est pas suisse, mais américaine (je sais, ça n'a que peu d'intéret, mais bon )

Som tu fais expert.je ne te laisserais pas faire passer ce mensonge.Je t'ai donné le site de l'émission les noms des personnes,les instituts qui sont les premières à faire ces études.Ils sont tous Suisse.Tu ne me sors aucune preuve à ce que tu avances.Moi j'ai pris la peine de rechercher l'origine de cette étude et elle n'est pas américaine.Ton information c'est du vide.Même la référence que tu as posté avait sa racine à Lausanne.Ton insistance est une nullité est tu deviens même agaçant en emmenant cette fausse informations.Même un âne est moins têtu que toi.

Pour revenir au soi disant débat:

Les gens comme toi je les connais.Tu n'avances que tes idées qui ne sont pas solides tout comme les Pro FIV qui n’arrivent même pas à écrie des arguments consistants.Ils raisonnent par l'émotion.Ils vont même jusqu'à raconter divers histoires vécus.Les pro FIV n'ont aucun pragmatisme mais avancent volontiers à l'aveugle avec une émotion à fleur de peau.De vrai petits moutons qui ne remettent rien en cause.C'est pathétique.

Le sujet était une mise en garde non pas une condamnation de la FIV.Maintenant chacun fait sa vie et avance comme bien lui semble.J’espère juste que je ne devrais pas supporter un jour les effets collatéraux des apprentis sorciers.

Et moi j'espère que tu seras confronté un jour au fait de ne pas pouvoir avoir d'enfants.

et nous rediscuterons de ton dernier paragraphe.

Aux anti-FIV et diagnostic pré-implantoire, aller expliquer à mon amie qui vient de perdre son cousin à cause d'une saloperie génétique pourquoi son oncle et sa tante de devraient pas enfants viables alors que deux de leurs sont morts avant avoir 20 ans (19 ans et 17 ans) et être vu comme des monstres car ils ont eu recours pour avoir deux enfants fiables...

de toute façon, dans la maladie, le risque est moindre : c'est soit traitement soit mort, donc ce sera traitement même s'il y a effets secondaires.

Je n'ai pas compris en quoi le risque serait moindre.

Regardez la brebis Dolly. On croyait au début qu'elle allait bien, mais caché dans son ADN attendait un "piège" introduit au moment du clonage. Pour la FIV, le même problème se pose, il est impossible de savoir si on n'a pas laissé quelque part une "trace" qui va causer un problème quelconque à un âge donné.

On naît avec un patrimoine génétique dans lequel est programmé notre mort. Il y aura bien sûr des facteurs extérieurs et environnementaux, mais déjà notre corps est programmé pour mourir plus tôt ou plus tard que le voisin. Ainsi un gros fumeur peut vivre plus longtemps que quelqu'un qui n'a jamais fumé parce que son patrimoine génétique fait que ces cellules se dégraderont moins ou moins vite. A l'inverse naturellement, on peut naître sans savoir que notre corps est "programmé" pour disparaître rapidement.

Je ne vois pas trop où se situe le problème à faire naître par FIV un être dont on ne sait pas au fond quelle est son espérance de vie. Il semblerait en tout as statistiquement que ces enfants puissent espérer vivre jusqu'à 30 ans. On ne sait pas encore, mais peut-être iront-ils jusqu'à 40, 50 ou plus. N'est-ce pas déjà une très belle vie ? Que ce soit naturellement ou par FIV, on prend un risque.

Quel est l'âge le plus avancé d'une personne née sous FIV ? 26 ans ?

Comment vous pouvez espérer savoir si la FIV a des conséquences sur la ménopause, sur l'ostéoporose, sur Alzeimer ou sur n'importe quel problème qui arrive avec l'âge ?

C'est pas possible, on n'en sait rien, on ne le saura que dans 30 ans. Donc oui, on n'a pas du tout de recul.

On peut retourner exactement le même argument dans l'autre sens : puisque l'on ne sait pas, pourquoi ne pas envisager qu'il soit possible que ces être humains nés par FIV vivent aussi longtemps que les autres ?

Si un enfant naît de façon tout à fait naturelle, mais se trouve avoir un handicap physique qui le prédestine à mourir à 20 ans, tu trouveras normal que les parents s'en occupent jusqu'à 20 ans et lui donnent le meilleur possible pour profiter pleinement de ses vingt ans, n'est-ce pas ?

C'est exactement la même chose, sauf qu'on ne sait même pas si avec la FIV ce sera 20 ans ou plus, sauf qu'il n'y a même pas de handicap et que cet enfant va vivre pleinement, en bonne santé un certain nombre de décennies. Donc pourquoi ne pas lui donner cette chance ?

donc tu n'as pas et n'auras pas d'enfants, parce que tu ne sais pas si tu ne vas pas leur transmettre un gène défecteux ou s'ils ne vont pas mourir précocement. Ne prends pas de risque, ne fait pas d'enfants.

Effectivement. Avec ces raisonnements à la Nostradamus, autant ne pas faire d'enfants. Et laissez ceux qui ont envie de vivre et de donner la vie de le faire.

L'un des principaux danger de la fécondation in vitro est qu'elle permet à des gens qui naturellement ne peuvent pas se reproduire de se reproduire quand même.

Là où la nature dit "Stop", l'homme continue.

Avec le temps, l'humain risque de devenir dépendant de la fécondation in vitro pour se reproduire.

Aaah ! La souveraine Dame-Nature, qui décide de tout...:D

Je pense qu'il est très bien qu'on ait cette possibilité de fécondation in vitro, car il se peut très bien, grâce à la pollution et la bêtise humaine, qu'on devienne un jour incapables de se reproduire sans cela.

Quant à devenir "dépendant" de la FIV. Hum, non, je ne crois pas. C'est une épreuve terrible. Il sera toujours plus agréable de faire un bébé en copulant.:D

Qu'on devienne dépendant de la médecine pour se reproduire ne vous pose aucun problème ? Vous n'avez pas conscience du danger pour notre espèce ?

Cela peut être perçu aussi comme une sauvegarde de l'espèce, au contraire.

Et non, leur stérilité n'est pas vaincue, puisqu'elle est transmise à leurs enfants, comme ça on va créer une humanité stérile incapable de se reproduire toute seule.

Comment sais-tu que la stérilité se transmet nécessairement ? Tu es médecin ? chercheur ? biologiste ?

Si l'espèce humaine devient incapable de se reproduire naturellement, ce n'est certainement pas parce qu'on aura créé la FIV :gurp:, mais parce que l'être humain aura détruit toutes ses chances de le faire, ce qui est un autre débat.

Ce n'est pas parce que la FIV existe qu'on a envie de l'utiliser. "Tiens ce matin j'ai envie d'un môme, je vais sur Internet m'inscrire en PMA et comme ça un petit coup d'éprouvette et hop! C'est fait." Tu ignores visiblement l'épreuve psychologique et physique que la PMA représente, ainsi que le taux d'échec.

chris : je répète : cette étude n'est pas suisse, mais américaine (je sais, ça n'a que peu d'intéret, mais bon )

Som tu fais expert.je ne te laisserais pas faire passer ce mensonge.Je t'ai donné le site de l'émission les noms des personnes,les instituts qui sont les premières à faire ces études.Ils sont tous Suisse.Tu ne me sors aucune preuve à ce que tu avances.Moi j'ai pris la peine de rechercher l'origine de cette étude et elle n'est pas américaine.Ton information c'est du vide.Même la référence que tu as posté avait sa racine à Lausanne.Ton insistance est une nullité est tu deviens même agaçant en emmenant cette fausse informations.Même un âne est moins têtu que toi.

Pour revenir au soi disant débat:

Les gens comme toi je les connais.Tu n'avances que tes idées qui ne sont pas solides tout comme les Pro FIV qui n’arrivent même pas à écrie des arguments consistants.Ils raisonnent par l'émotion.Ils vont même jusqu'à raconter divers histoires vécus.Les pro FIV n'ont aucun pragmatisme mais avancent volontiers à l'aveugle avec une émotion à fleur de peau.De vrai petits moutons qui ne remettent rien en cause.C'est pathétique.

Le sujet était une mise en garde non pas une condamnation de la FIV.Maintenant chacun fait sa vie et avance comme bien lui semble.J’espère juste que je ne devrais pas supporter un jour les effets collatéraux des apprentis sorciers.

Un groupe d’enfants en bonne santé qui ont été conçus grâce à une Fécondation in Vitro (FIV) a participé à une étude scientifique publiée récemment dans le journal américain «Circulation». Cette étude a mis en évidence la présence de marqueurs liés, dans d’autres situations, à l’éventualité de développer une maladie cardio-vasculaire. Il s’agit d’une première observation de ce type, ce qui signifie que d’autres études sont d’abord nécessaires pour la confirmer. Le fait d’avoir détecté ce possible effet subtil sur la physiologie cardio-vasculaire des enfants conçus grâce à une FIV confirme l’importance de poursuivre l’engagement scientifique dans l’étude de la complexité et la sensibilité des mécanismes naturels entourant la procréation et la grossesse.

Les quatre millions d’enfants nés après Fécondation in Vitro (FIV) sont-ils différents de ceux conçus in vivo?

Dr méd. Marc Germond

Un article publié récemment dans la revue médicale américaine «Circulation» pose à nouveau la question: un enfant issu de FIV est-il potentiellement différent de celui conçu «naturellement» ? Des particularités, évoquées depuis des années par des chercheurs issus de diverses spécialités, allant de la génétique aux sciences humaines, trouvent maintenant un nouveau «point de cristallisation» : le système cardio-vasculaire. Cette étude, intelligente et bien menée, conclut que les enfants sains, nés après FIV présentent des marqueurs du développement possible d’une maladie cardio-vasculaire au cours de leur vie. Ces marqueurs ont été observés précédemment chez des enfants issus d’une mère diabétique ou nés avec un petit poids ou encore ayant subi un stress majeur dans la période allant de la conception à la naissance. L’impact de cette observation n’est pas connu. Le premier enfant issu de FIV a 33 ans à ce jour et la fréquence des maladies cardio-vasculaires chez les enfants FIV ne semble pas être différente de celle des enfants non-FIV.

L’origine de ces marqueurs détectés n’est pas connue. Des chercheurs évoquent des modifications de l’expression de gènes survenant dans un moment de grande sensibilité de ces derniers (phénomène épigénétique). L’environnement, l’alimentation, l’exposition à des produits toxiques, le vieillissement et bien d’autres «perturbateurs» peuvent être impliqués dans ce phénomène inhérent à chacun et responsable de notre «évolution», sans pour autant que notre génome à proprement parler soit modifié. Thomas Jenuwein, Directeur de l’Institut Max Planck d’Immunobiologie et d’Epigenétique, de Freiburg en Breisgau en Allemagne, illustre élégamment ce phénomène de la façon suivante: « On peut sans doute comparer la distinction entre la génétique et l’épigénétique à la différence entre l’écriture d’un livre et sa lecture. Une fois que le livre est écrit, le texte (les gènes ou l’information stockée sous forme d’ADN) seront les mêmes dans tous les exemplaires distribués au public. Cependant, chaque lecteur d’un livre donné aura une interprétation légèrement différente de l’histoire, qui suscitera en lui des émotions et des projections personnelles au fil des chapitres. D’une manière comparable, l’épigénétique permettrait plusieurs lectures d’une matrice fixe (le livre ou le code génétique), donnant lieu à diverses interprétations, selon les conditions dans lesquelles on interroge cette matrice».

De fait, l’article de «Circulation» met en exergue des risques potentiels que nous courons tous en vivant dans notre environnement au sens large du terme. Le 20éme siècle a permis de pallier le plus grand nombre des stérilités par le développement de la FIV et de l’injection intra cytoplasmique d’un spermatozoïde (ICSI). Le 21éme siècle nous impose la responsabilité de poursuivre la recherche indispensable à l’optimisation des traitements mis à disposition des patients. Des milliers de chercheurs, dont ceux du CPMA et de la Fondation F.A.B.E.R. participent au développement des outils thérapeutiques et à leur suivi. Le domaine de la procréation médicalement assistée (PMA) est immensément vaste, preuve en est la question soulevée récemment: les «enfants de la science» tout comme les adultes qu’ils deviendront et que nous sommes doivent prendre conscience que seule la recherche appliquée permet d’optimiser les traitements et que la «routine aveugle» n’a pas de place en médecine de la reproduction.

Par analogie, citons le Professeur Georges Peters de la Faculté de Médecine de l’Université de Lausanne, qui débutait son cours de pharmacologie clinique en précisant que: «Il n’existe pas de médicament qui ait un effet primaire sans qu’il ait un ou des effets secondaires». Au même titre, la PMA est là pour pallier la stérilité dans la réalité offerte par notre société sans oublier l’environnement dans laquelle elle évolue. Les enfants de la PMA peuvent être suivis, au même titre que nous tous, sans dénier ni exagérer un risque cardio-vasculaire possible, éminemment variable et lié à bien d’autres phénomènes considérés comme naturels ou induits.

Ainsi, pour les praticiens de la procréation médicalement assistée et les couples concernés, l’intérêt de cette étude est d’avoir détecté un possible effet subtil sur la physiologie cardio-vasculaire des enfants conçus grâce à une FIV. Ceci nous confirme l’importance de poursuivre notre engagement dans les études scientifiques abordant la complexité et la sensibilité des mécanismes naturels de la procréation et de la grossesse.

PS: Le phénomène épigénétique semblerait pouvoir être à l’origine de nombreuses pathologies comme entre autres l’hypofertilité masculine (cf: http://pnr50.fondation-faber.ch/). L’étude des phénomènes épigénétiques est une science nouvelle, tout comme la PMA l’était il y a 30 ans.

* Systemic and Pulmonary Vascular Dysfunction in Children Conceived by Assisted Reproductive Technologies. Urs Scherrer; Stefano F. Rimoldi; Emrush Rexhaj; Thomas Stuber; Hervé Duplain; Sophie Garcin; Stefano F. de Marchi; Pascal Nicod; Marc Germond; Yves Allemann; Claudio Sartori

Editorial: Manipulating Nature: Might There be a Cardiovascular Price to Pay for the Miracle of Assisted Conception? David S. Celermajer

Chris, je ne me permettrai pas de t'insulter, ou de te traiter de "nul", mais cette étude est américaine, et publiée par un journal américain, mais réalisée par des chercheurs essentiellement européens (t'es content, là !!) le résultat, c'est que ces chercheurs émettent une hypothèse sur un risque éventuel, mais qu'ils affirment tout de même qu'il est certain que ces enfants risquent moins d'avoir des problèmes de santé dues à la FIV, qu'aux risques environnementaux, hygiéno diététiques,etc....

Tu continue d'insulter sans faire avancer le débat d'un pouce : depuis le début de ce topic, tu n'as apporté aucune source fiable (car celle ci, tu l'as citée mais jamais montrée en entier ; normal, car elle ne va pas dans ton sens)et aucun argument.

Aussi, je préfère réagir par émotion (je le revendique) que par dogme religieux stupide et dangereux ! vous êtes des fous de dieu, et dieu doit 'ailleurs s'en arracher les cheveux, s'il existe (et s'il a des cheveux !:D )

et puis, qu'est ce qui te gêne de raconter des histoires vécues ? Mes enfants vont très bien, sont en pleine forme, et sont contents d'être sur la terre....après, si ça gêne quelques cul bénis qu'il aient été concues dans une éprouvette...... parce que, le fond du problème n'est pas que vous vous inquiétiez pour la santé de ces enfants, mais simplement parceque vous êtes contre la FIV, pour des raisons complètement irrationnelle .

Je vous invite, comme Ernesto, à une réunion avec des parents d'enfants nés par PMA... Contactez moi par MP si ça vous intéresse, je vous metterais en contact

bisous som :)

:blush: bisous fuel (ça va finir par jaser.... )

mais non, on forme un duo terrible tu oublies :smile2:

Som la RTS est une télévision sérieuse en Suisse.Si le professeur Urse Scherrer avait repris une étude américanine jamais la RTS ne se serai permise de le considérer lui et l'équipe Suisse d'être à l'origine de cette découverte.De plus les américains auraient tout de suite réagis et interdit de considéré cette découverte comme Suisse.

Comme tu t’entête dans l'erreur je te conseille d'envoyer un mail à la RTS pour avoir confirmation de l'origine de cette étude.Moi je l'ai fais et effectivement cette découverte est d’origine Suisse.

Voici le site de la RTS sur le sujet: et si cette télé n'était pas sur de ses dires elle aurait déjà fermé ce lien.(elle précise bien que cette découverte est suisse)

http://www.rts.ch/info/sciences-tech/3895584-le-systeme-cardio-vasculaire-des-bebes-eprouvettes-serait-particulierement-sensible.html

Elle est suisse mais publiée dans une revue américaine, pourquoi ?

Pour les pro FIV personne ne vous interdits de pratiquer cette méthode de fécondation.Il y a juste devoir d'information d'un potentiel danger,je précise potentielle.Maintenant il faut que cette étude soit confirmée.

Et si elle est confirmée,vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas.

Ah c'est bien de voir que ton discours a changé. Mais tu n'as pas répondu à ma question.

Puisque tu es sur que cette étude est suisse pourquoi est-elle publié dans une revue américaine ? Il n'y a pas de revue scientifique en suisse ?

En suisse il y a des banques et du chocolat.

des banques ? de spermes ? (c'est pour ne pas être Hors sujet):D

Elle est suisse mais publiée dans une revue américaine, pourquoi ?

Question un peu légère mais bon.

Elle n'est pas encore publiée,elle le sera.

Une études sérieuse est automatiquement publiée par les magazines d'autres pays, c'est normal.Cette étude sera publiée ultérieurement dans une revue américaine et par la suite dans les revues scientifiques d'autres pays.

Dans la mesure où tu accuses depuis plusieurs messages som de donner des informations inexactes, je ne trouve pas la question légère.

D'autre part, tu dis que cette étude n'a pas été encore publiée, cela veut dire que dans la revue "circulation" ce n'est pas de cette étude dont il est question ?

Un article publié récemment dans la revue médicale américaine «Circulation» pose à nouveau la question: un enfant issu de FIV est-il potentiellement différent de celui conçu «naturellement» ? Des particularités, évoquées depuis des années par des chercheurs issus de diverses spécialités, allant de la génétique aux sciences humaines, trouvent maintenant un nouveau «point de cristallisation» : le système cardio-vasculaire.

Dans la mesure où tu accuses depuis plusieurs messages som de donner des informations inexactes, je ne trouve pas la question légère.

D'autre part, tu dis que cette étude n'a pas été encore publiée, cela veut dire que dans la revue "circulation" ce n'est pas de cette étude dont il est question ?

Som apporte de la désinformation volontaire et il faut clairement dénoncer son comportement.

Pour revenir à la diffusion de cette étude je ne vais pas faire une leçon d'école.Mais avant qu'une étude ou découverte soit publiée,Il y a un conseil scientifique qui se réunit pour voir si cette étude est sérieuse voir capital.cela peut prendre plusieurs mois.Si elle est approuvé on choisit une date et le média qui publiera et confirmera cette étude.

la première publication de cette étude se fera le 17 avril aux Etats-Unis,se qui prouve la véracité de la découverte.

Un article publié récemment dans la revue médicale américaine «Circulation» pose à nouveau la question: un enfant issu de FIV est-il potentiellement différent de celui conçu «naturellement» ? Des particularités, évoquées depuis des années par des chercheurs issus de diverses spécialités, allant de la génétique aux sciences humaines, trouvent maintenant un nouveau «point de cristallisation» : le système cardio-vasculaire.

Il s'agit juste d'une reprise de L’équipe du Professeur Urs Scherrer.

faux som a donné ses sources lui, toi toujours pas.

et alors l'étude que som et moi te citons c'est quoi ?

Un article publié récemment dans la revue médicale américaine «Circulation» pose à nouveau la question: un enfant issu de FIV est-il potentiellement différent de celui conçu «naturellement» ? Des particularités, évoquées depuis des années par des chercheurs issus de diverses spécialités, allant de la génétique aux sciences humaines, trouvent maintenant un nouveau «point de cristallisation» : le système cardio-vasculaire.

Il s'agit juste d'une reprise de L’équipe du Professeur Urs Scherrer.

Et ça veut dire quoi ? que c'est une autre étude ?

faux som a donné ses sources lui, toi toujours pas.

Je vous est donné les noms des professeurs les sources de l'émission.Le nom des institutions qui ont participé à cette recherche.la façon dont ces recherches se sont faites.Si ça ce n'est pas des informations vous êtes simplement des personnes de mauvaise foi.

Les informations que Som a donné ont leurs racines à l'institut de fécondation assisté de Lausanne.

maintenant si vous vous entêtés dans vos pensées je m'en moque totalement.Mais n'emmenez pas de la désinformation.

et alors l'étude que som et moi te citons c'est quoi ?

Sa c'est à vous de savoir,Mais moi je sais très bien d’où viennent les études que vous avez posté.

Attends tu dones le nom de scientifiques, on fait des recherches sur google, on obtient des liens vers des revues scientifiques qui publient des études. En quoi est-ce de la désinformation ?

Ensuite, som te copie l'article en entier, je t'en copie un morceau, tu me réponds que cette une réplique. Ne sachant pas ce qu'est une réplique dans le champs de la publication scientifique, je te demande ce que c'est et tu me réponds :

Sa c'est à vous de savoir,Mais moi je sais très bien d’où viennent les études que vous avez posté.

T'es con ou quoi ?