Fécondation in vitro,attention danger.

Donc la pollution et tous les produits chimiques devraient être interdits. Ils sont pires en effet, puisqu'ils augmentent l'infertilité et nuisent donc à la reproduction de l'espèce.

Comme le rappelle grenouille, la lutte contre la pollution n'est pas une nouveauté. De même que l'interdiction de certains pesticides ou produits chimiques divers dont la dangerosité a été démontrée depuis longtemps.

Milites-tu pour le DDT ?

Elles fait plus de dégâts que la FIV. Certains devraient apprendre quelque chose.

Il a fallu un temps assez long pour en avoir la certitude. La FIV est plus jeune que la pollution et de récentes études établissent déjà sa dangerosité.

Tu n'as pas le recul nécessaire pour établir une hiérarchie de la dangerosité entre la pollution et la FIV pour la survie de l'espèce.

Curieux tout de même : pas de topic "Pollution et produits chimiques, attention danger" ? Et même on dirait que tout le monde s'en fout.

Tu n'as pas le recul nécessaire pour établir une hiérarchie de la dangerosité entre la pollution et la FIV pour la survie de l'espèce.

Naturellement. Je n'ai pas le recul nécessaire, mais toi tu l'as.:gurp:

Curieux tout de même : pas de topic "Pollution et produits chimiques, attention danger" ? Et même on dirait que tout le monde s'en fout.

Il faut dire qu'il y a moins de partisans affichés de la pollution et produits chimiques que de la FIV. Ce serait donc luter contre des fantômes !

Curieux tout de même : pas de topic "Pollution et produits chimiques, attention danger" ?

Il y a juste deux sections du forum sur l'écologie mais c'est pas grave...

Naturellement. Je n'ai pas le recul nécessaire, mais toi tu l'as.:gurp:

N'inverse pas les rôles ! Ce n'est pas moi qui joue à l'apprenti sorcier, refusant par principe les conclusions d'études scientifiques et assénant que "tout va très bien Mme la Marquise".

Les premiers résultats, déjà très inquiétants, obligent à l'interdiction de la FIV, par application du principe de précaution.

Il faut dire qu'il y a moins de partisans affichés de la pollution et produits chimiques que de la FIV. Ce serait donc luter contre des fantômes !

C'est comme cela que tu voudrais avancer qu'il est fondamental de supprimer la FIV ?:mef2:

Il y a des partisans de la cigarette alors qu'il est démontré qu'elle écourtait l'espérance de vie, pourtant personne de réclame l'abolition de la cigarette.

N'inverse pas les rôles ! Ce n'est pas moi qui joue à l'apprenti sorcier, refusant par principe les conclusions d'études scientifiques et assénant que "tout va très bien Mme la Marquise".

Les premiers résultats, déjà très inquiétants, obligent à l'interdiction de la FIV, par application du principe de précaution.

Non, ils ne sont pas très inquiétants, ils avancent des hypothèses. C'est toi qui décrète que c'est épouvantable.

C'est comme cela que tu voudrais avancer qu'il est fondamental de supprimer la FIV ?:mef2:

Il y a des partisans de la cigarette alors qu'il est démontré qu'elle écourtait l'espérance de vie, pourtant personne de réclame l'abolition de la cigarette.

As-tu remarqué que les espaces où il est interdit de fumer ne cessent de progresser ? Tu crois que c'est pour faire joli ?

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/doit-on-interdire-aux-gens-de-fumer-chez-eux_1107420.html

Non, ils ne sont pas très inquiétants, ils avancent des hypothèses. C'est toi qui décrète que c'est épouvantable.

Ce sont de fortes présomptions et oui ils sont inquiétants.

Tu refuses de les prendre en considération car cela invaliderait ton choix passé de recourir à la FIV. Cette position n'est pas tenable. Ce serait un fumeur qui encouragerait les autres à l'imiter !

pourtant personne de réclame l'abolition de la cigarette.

As-tu remarqué que les espaces où il est interdit de fumer ne cessent de progresser ? Tu crois que c'est pour faire joli ?

http://www.lexpress....ux_1107420.html

Mais la cigarette n'est pas supprimée. La consommation est aménagée, c'est différent.

Ce sont de fortes présomptions et oui ils sont inquiétants.

Tu refuses de les prendre en considération car cela invaliderait ton choix passé de recourir à la FIV. Cette position n'est pas tenable. Ce serait un fumeur qui encouragerait les autres à l'imiter !

Il n'est pas spécialement plus inquiétant de craindre des maladies cardiovasculaires quand celles-ci progressent de toute façon.

Je n'ai pas eu recours à la FIV. Dans mon cas, je n'ai rien à craindre dans l'avenir pour mon enfant hormis tous les facteurs comme la pollution, la cigarette et l'alcool, les produits chimiques, etc.... que tu ne prends pas en considération.

la fécondation in vitro est susceptible d'entrainer des modifications épigénétiques.

C'est inquiétant.

Le prolème est que les lobbys médicaux ne voudront jamais reconnaître les problèmes.

Donc la pollution et tous les produits chimiques devraient être interdits. Ils sont pires en effet, puisqu'ils augmentent l'infertilité et nuisent donc à la reproduction de l'espèce.

Hors-sujet.

C'est inquiétant.

Le prolème est que les lobbys médicaux ne voudront jamais reconnaître les problèmes.

Effectivement Ernesto12,les lobbys essayent d'étouffer ce danger.Et ces entreprises médicales devraient être jugées comme des criminels car pour des motifs économiques ils ont déclenché le compte à rebours d'une bombe nucléaire qui a le potentiel d'affaiblir voir détruire la race humaine .Malheureusement l’appât du gain est plus fort que la valeur humaine.La FIV est un marché qui rapporte à l'heure actuel des milliards de dollars.

Après chacun lit les études qu'il veut....

Mon lien

Mon lien

Ne lisez pas seulement le début, lisez aussi les conclusions...

Donc du coup, vous êtes contre la FIV, l'insémination, etc.....

Vous préconisez l'adoption?

Mon lien

Arf, merde,il y a des risques, faut l'interdire aussi....

Vous préconisez une vie sans enfant? Parce que l'infertilité augmente :

Mon lien

Certains pensent que c'est la solution....

Mon lien

Du coup au bout d'un moment , l'espèce humaine risque de disparaitre...

De toute façon, démerdez vous pour que vos enfants ne se reproduisent qu'avec des gens 'naturels' et 'sains' comme ça votre espèce sera sauvegardée....

Demandez leur de demander un certificat de 'procréation naturel' à leur futur(e) conjoint(e) et restez entre vous...

Amusant !

En gros, en dépit des démonstrations de la dangerosité de la FIV, il faudrait se refuser à l'interdire pour ne pas "stigmatiser" et peiner les irresponsables qui y ont recours, faisant fi de l'intérêt de l'enfant.

Un beau petit raisonnement à l'envers !

En dépit des démonstrations des dangers de la cigarette, on se refuse à l'interdire pour ne pas stigmatiser les fumeurs, faisant fi de leur santé.

Non, c'est un raisonnement qui se tient.:D

je ne suis pas d'accord, le fumeur se tue lui-même. La FIV fait naître un autre individu. Ce n'est pas le même rapport à mon sens. (même si on pourra arguer le tabagisme passif)

La FIV ne tue pas, c'est une extrapolation.

On ne l'interdit pas car on sait que la prohibition entraîne les trafics mafieux. En revanche, tu dois vivre dans un beau couvent clos pour ne pas savoir qu'on cherche à la restreindre le plus possible.

Et j'aime ta justification enfantine : "il y a des voleurs de billes, pourquoi on arrête le voleur de bonbons ?".

Tu es à la fois HS et de la plus pure mauvaise foi ! Mais tu as raison, défends la FIV par la glorification du tabac !

La FIV ne tue pas, c'est une extrapolation.

Tu te refuses à admettre les études. Tu es dans le déni idéologique. C'est un comportement irresponsable et dangereux. Tes propos sont non seulement inqualifiables mais criminels !

Je ne glorifie pas le tabac, je démonte le ridicule de tes arguments.

Amusant de la part de quelqu'un qui nie les études. Tes esquives ne sont pas ridicules : elles sont ineptes !

Tu te refuses à admettre les études. Tu es dans le déni idéologique. C'est un comportement irresponsable et dangereux. Tes propos sont non seulement inqualifiables mais criminels !

Non j'ai admis que la FIV augmenterait le risque de problèmes cardiaques. Mais d'une part le pourcentage est infime, d'autre part problèmes cardiaques ne signifient pas infarctus obligatoire, mais potentialité de pathologies plus graves. Pour l'instant le lien n'est pas directement prouvé, cela ne justifie pas de supprimer une pratique qui donne une vie, qui autrement n'aurait pas existé, en prétendant que ça tue.:gurp:

Tes propos sont régulièrement eugénistes et misogynes sur ce forum et je ne crie pas pour autant au monde entier que tu es ceci ou cela.

Amusant de la part de quelqu'un qui nie les études. Tes esquives ne sont pas ridicules : elles sont ineptes !

C'est une argumentation imparable. Que pourrais-je dire contre ça ? Je te laisse à tes insultes, je ne mange pas de ce pain-là.