Aller au contenu

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

OGM : de quoi s’agit-il ? Quels sont les risques ?

Messages recommandés

carnifex Membre 5710 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Dans cette vidéo, Christian Vélot expose des vérités élémentaires méconnues du grand public sur les OGM.

À savoir :

1° Ce sont des choses bien différentes, et qui comportent des risques de nature et d’ampleur bien différentes, que :

- produire et étudier en laboratoire des organismes génétiquement modifiés, leur développement, voire celui de rats qui les consomment

- produire de façon industrielle des protéines-médicaments en cultivant in vitro des bactéries

- cultiver en plein champ des organismes transgéniques, et les donner à manger à des animaux ou des hommes

2° L’intérêt unique des plantes transgéniques développées à ce jour est qu’elles résistent aux herbicides, et/ou qu’elles produisent elles-mêmes des insecticides

3° De ce fait, le développement de ces cultures transgéniques entraîne (insecticides) et/ou permet (herbicides) une augmentation de la présence des pesticides dans l’environnement, et dans notre assiette, et non leur réduction, comme on l’entend souvent.

... et bien d’autres encore.

http://www.lateledegauche.fr/index.php?pge=emission&id_departement=29&id_video=662&tag=Christian%20V%C3%A9lot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
juuken Membre 4860 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

et dans 20 -30 ans on découvrira quelle engendre tel maladie, et déstabilise la faune et la flore et on l'interdira mais il sera trop tard, là les membres du gouvernement feront une fois de plus les innocents

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
papy75 Membre 6062 messages
Forumeur alchimiste‚ 79ans
Posté(e)

Vendredi 28 décembre 2012

Mexique : le berceau du maïs bientôt recouvert d’OGM ?

mais-monsanto.jpeg

Par Sophie Chapelle

Des tortillas à base de maïs OGM, c’est ce que tentent d’obtenir les multinationales Monsanto et Pioneer au Mexique. Elles ont demandé au gouvernement l’autorisation de semer 2,4 millions d’hectares de maïs transgénique à l’Ouest et au Nord du Mexique. Soit une surface aussi grande que le Luxembourg ! Alors que la période de consultation publique s’achève, des scientifiques indépendants (de l’Union mexicaine des scientifiques engagés avec la société) [1] dénonce le manque de transparence du processus. Les résultats des plantations « pilotes » n’auraient pas été rendus publics.

« C’est grave, le Mexique n’est pas seulement le berceau du maïs, mais aussi l’un des centres d’origine et de diversification à partir desquels le monde tire la diversité génétique nécessaire pour maintenir sa production face aux nouveaux fléaux et défis climatiques. »

« Cela met en danger une des quatre céréales les plus importantes pour l’alimentation de toute l’humanité », alerte l’Assemblée des affectés environnementaux (ANAA), qui regroupe de nombreuses communautés locales victimes de pollutions. « Si nous ne nous organisons pas pour arrêter cette initiative et résister à l’obligation d’utiliser les semences transgéniques, les habitants des grandes villes mexicaines n’auront plus d’autre option alimentaire que de manger du maïs transgénique ». Ils appellent les organisations locales, nationales et internationales à signer leur appel, et exigent du gouvernement l’interdiction de tout type de culture transgénique sur le territoire national. L’enjeu est que les milliers de variétés de mais cultivées par des millions de familles indigènes et paysannes restent exemptes de tout risque de contamination OGM. Le gouvernement devrait faire connaître sa décision début décembre.

BASTA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JeanJo Membre 265 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Je me méfie de l'espèce humaine, autant ceux qui manipulent les plantes que ceux qui manipulent les opinions publiques pour faire peur. Tous agissent par intérêt

Les légumes que nous mangeons sont des OGM naturels selectionnés par l'homme qui a favorisé leur expension.

Devant l'augmentation non maitrisée du nombre des humains seuls les OGM permettrons de nourrir tout le monde, notamment en créant des plante adaptées à des terrains plus secs.

Faire peur et interdire n'est pas une solution. Seule la science doit permettre de se faire une opinion, mais la science désinteressée, celle qui ne cherche ni à vendre ses produits, ni à faire peur.

Le problème en toute chose c'est l'Homme avec ses grosses pattes partisanes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Wipe Membre 4815 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Dans cette vidéo, Christian Vélot expose des vérités élémentaires méconnues du grand public sur les OGM.

À savoir :

1° Ce sont des choses bien différentes, et qui comportent des risques de nature et d’ampleur bien différentes, que :

- produire et étudier en laboratoire des organismes génétiquement modifiés, leur développement, voire celui de rats qui les consomment

- produire de façon industrielle des protéines-médicaments en cultivant in vitro des bactéries

- cultiver en plein champ des organismes transgéniques, et les donner à manger à des animaux ou des hommes

Concrètement, ça fait un moment que des hommes et des animaux mangent des OGMs. Et pour les animaux, c'est même en France, hein. Le fameux maïs qu'a testé Seralini, par exemple, il est autorisé en Europe, les animaux en mangent tout le long de leur vie, et les éléveurs n'ont pas remarqué d'effets néfastes sur leur betail ,aux dernières nouvelles.

2° L’intérêt unique des plantes transgéniques développées à ce jour est qu’elles résistent aux herbicides, et/ou qu’elles produisent elles-mêmes des insecticides

3° De ce fait, le développement de ces cultures transgéniques entraîne (insecticides) et/ou permet (herbicides) une augmentation de la présence des pesticides dans l’environnement, et dans notre assiette, et non leur réduction, comme on l’entend souvent.

C'est pas faux. Faudrait arreter de faire que ça, et essayer de développer des OGMs plus utiles. Boostons la recherche française sur les OGMs !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
getalife Membre 1417 messages
Forumeur alchimiste‚ 33ans
Posté(e)

Ça fait des millénaires que les hommes font de l'élevage sélectif des animaux. Vous croyez que le chihuahua ou le york-shire existe à l'état naturel ?

Je vois pas ce qui vous choque avec la modification génétique des animaux. Qu'on soit choqué par le fait d'exploiter et de tuer des animaux, c'est compréhensible. Mais qu'est ce que ça change que l'on exploite et massacre des animaux OGM au lieu d'exploiter et massacrer des animaux "normaux".. pour les animaux ça ne change rien. Pour les humains en revanche, ça présente pas mal d'avantages.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
slanny Membre 5248 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

D'autant que pour les animaux, c'est bien moins dangereux. Pas de pollen, de spore, qui peuvent aller ensemencer des cultures non modifié.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jean-Phil Duzboub Membre 31 messages
Forumeur balbutiant‚ 28ans
Posté(e)

Je me méfie de l'espèce humaine, autant ceux qui manipulent les plantes que ceux qui manipulent les opinions publiques pour faire peur. Tous agissent par intérêt

Les légumes que nous mangeons sont des OGM naturels selectionnés par l'homme qui a favorisé leur expension.

Devant l'augmentation non maitrisée du nombre des humains seuls les OGM permettrons de nourrir tout le monde, notamment en créant des plante adaptées à des terrains plus secs.

Faire peur et interdire n'est pas une solution. Seule la science doit permettre de se faire une opinion, mais la science désinteressée, celle qui ne cherche ni à vendre ses produits, ni à faire peur.

Le problème en toute chose c'est l'Homme avec ses grosses pattes partisanes.

Tu es bien gentil toi mais tu pourrais au moins t'informer avant de raconter n'importe quoi.

1 - OGM et sélection génétique n'ont rien à voir

2 - Les problèmes évoqués dans les messages précédents sont biens réels, en particulier celui des pesticides.

3 - Toutes les semences OGM produites aujourd'hui le sont uniquement à but de profit et se au prix de sacrifices inacceptables et de pressions politiques.

4 - Il est vrai que si la recherche dans le milieu des OGM était bien menée elle pourrait permettre des améliorations de la production et des réductions des besoin en eau mais ce n'est pas le cas.

5 - Le vrai problème avec la nourriture n'est pas le volume mais la répartition : si les français réduisaient de moitié leur consommation de viande rouge les céréales économisées nourriraient des régions entières, on brûle du blé et de l'orge pour produire de l'électricité en Europe, on détruit des marchandises pour faire remonter les prix,..

Le problème en toute chose c'est que l'homme n'est fondamentalement pas rationnel dans ses choix.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5710 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Ça fait des millénaires que les hommes font de l'élevage sélectif des animaux. Vous croyez que le chihuahua ou le york-shire existe à l'état naturel ?

La sélection par l’homme des individus dotés des allèles qui l’intéressent parmi ceux naturellement présent dans une espèce est une chose.

La création d’un organisme transgénique, c’est-à-dire d’une chimère, dotée d’un génome nouveau issu du bombardement d’un génome préexistant avec des microbilles contenant des gènes ad hoc prélevé sur une autre espèce, c’est autre chose.

Je vois pas ce qui vous choque avec la modification génétique des animaux.

En l’occurence, les organismes transgéniques qui posent problèmes sont des plantes, pas des animaux.

Il n’y a pas de cheptels transgéniques.

Le problème n’est pas moral, il est scientifique, écologique, rationnel :

Le bénéfice (nul jusqu’à présent) des plantes transgéniques ne vaut pas les risques encourrus (la pollution génétique, les prévisibles risques sanitaires)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
getalife Membre 1417 messages
Forumeur alchimiste‚ 33ans
Posté(e)

La sélection par l’homme des individus dotés des allèles qui l’intéressent parmi ceux naturellement présent dans une espèce est une chose.

La création d’un organisme transgénique, c’est-à-dire d’une chimère, dotée d’un génome nouveau issu du bombardement d’un génome préexistant avec des microbilles contenant des gènes ad hoc prélevé sur une autre espèce, c’est autre chose.

En l’occurence, les organismes transgéniques qui posent problèmes sont des plantes, pas des animaux.

Il n’y a pas de cheptels transgéniques.

Le problème n’est pas moral, il est scientifique, écologique, rationnel :

Le bénéfice (nul jusqu’à présent) des plantes transgéniques ne vaut pas les risques encourrus (la pollution génétique, les prévisibles risques sanitaires)

Ça c'est vous qui le dites. Les scientifiques ont mis au point un riz transgénique qui produit de la vitamine A. Ça permet aux asiatiques de résoudre leur carence en vitamine A et d'éviter pas mal de problèmes de vue.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5710 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Ça c'est vous qui le dites. Les scientifiques ont mis au point un riz transgénique qui produit de la vitamine A. Ça permet aux asiatiques de résoudre leur carence en vitamine A et d'éviter pas mal de problèmes de vue.

Monsanto vous paye combien pour aligner autant de conneries ?

Rétablissons les faits :

1° Les « Asiatiques » ne souffrent pas particulièrement d’une carence en vitamine A. Ceux qui souffrent de malnutrition, asiatiques ou non, oui, peuvent en souffrir.

2° Les « Asiatiques » ne mangent pas du « riz transgénique qui produit de la vitamine A ». Ni eux, ni personne dans le monde. Ce riz en est au stade expérimental.

3° Rappelons que la plupart des gens dans le monde se passent très bien de riz transgénique, et n’ont aucune carence en vitamine A. Il faut croire que la vitamine en A, il y en a peut-être ailleurs que dans le riz transgénique, et tout simplement dans quelques fruits et légumes tout à fait ordinaires. Où l’on voit encore une fois l’utilité des plantes transgéniques. CQFD.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
getalife Membre 1417 messages
Forumeur alchimiste‚ 33ans
Posté(e)

Monsanto vous paye combien pour aligner autant de conneries ?

Rétablissons les faits :

1° Les « Asiatiques » ne souffrent pas particulièrement d’une carence en vitamine A. Ceux qui souffrent de malnutrition, asiatiques ou non, oui, peuvent en souffrir.

2° Les « Asiatiques » ne mangent pas du « riz transgénique qui produit de la vitamine A ». Ni eux, ni personne dans le monde. Ce riz en est au stade expérimental.

3° Rappelons que la plupart des gens dans le monde se passent très bien de riz transgénique, et n’ont aucune carence en vitamine A. Il faut croire que la vitamine en A, il y en a peut-être ailleurs que dans le riz transgénique, et tout simplement dans quelques fruits et légumes tout à fait ordinaires. Où l’on voit encore une fois l’utilité des plantes transgéniques. CQFD.

Il n'empêche qu'un riz qui contient de la vitamine A, ça ne peut pas faire de mal.

Voici ce que dit Wikipedia à propos de la carence en vitamine A dans les pays sous-développés.

En raison de la pauvreté ou d'une alimentation devenue trop industrielle (manque de fruits et légumes frais), la population la plus carencée a fortement augmenté dans les pays pauvres du sud. Vers 1995, ces carences causaient des cécités, et une morbidité et mortalité accrues chez environ 200 millions d'enfants. Dans le monde, annuellement, 250 000 à 500 000 enfants devenaient aveugles, 2/3 mourant quelques mois plus tard.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitamine_A#Carence_en_vitamine_A

Pourquoi êtes-vous systématiquement contre les OGM sans même peser les coûts et les bénéfices de chaque plante individuellement ?

Ce n'est pas parce qu'un OGM est mauvais pour la santé que tous le sont. Certaines plantes naturelles sont toxiques également. Ça n'est pas pour autant qu'on rejette toutes les plantes naturelles. Tout dépend des propriétés des chacune.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yethineo Membre 3634 messages
Zero Point Energy‚ 42ans
Posté(e)

Pourquoi êtes-vous systématiquement contre les OGM sans même peser les coûts et les bénéfices de chaque plante individuellement ?

Ce n'est pas parce qu'un OGM est mauvais pour la santé que tous le sont. Certaines plantes naturelles sont toxiques également.

Ça n'est pas pour autant qu'on rejette toutes les plantes naturelles. Tout dépend des propriétés des chacune.

Quelle est l'unité de mesure de ces bénéfices ?

Et les coûts , en quelle matière sont-ils et combien de temps persistent-ils ?

Les OGM sont-ils aussi tenaces que les déchets nucléaires ?

... juste pour savoir ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
getalife Membre 1417 messages
Forumeur alchimiste‚ 33ans
Posté(e)

Quelle est l'unité de mesure de ces bénéfices ?

Et les coûts , en quelle matière sont-ils et combien de temps persistent-ils ?

Les OGM sont-ils aussi tenaces que les déchets nucléaires ?

... juste pour savoir ...

A force d'invoquer le principe de précaution et de redouter d'hypothétiques risques, on fini par ne plus rien faire. Les gens redoutaient le train et le téléphone quand ils sont apparus aussi. Ils pensaient que le téléphone leur détruirait les neurones. Les gens ont tendance à redouter la nouveauté et ça c'est pas nouveau. Les germains à l'époque de César s'interdisaient la pratique de l'agriculture parce qu'ils craignaient que ça ne les ramollissent. Finalement ils s'y sont mis et ils ne s'en portent pas plus mal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yethineo Membre 3634 messages
Zero Point Energy‚ 42ans
Posté(e)

<< Les effets ont été surtout concentrées dans les reins et le foie , les deux principaux organes de détoxification de régime ,

mais diffèrent dans le détail à chaque type GM .

Par ailleurs , certains effets sur le cœur , les glandes surrénales , la rate et les globules sont aussi fréquemment constatée .

Comme il existe normalement différences entre les sexes dans le foie et le métabolisme du rein ,

les troubles statistiquement très significatives dans la fonction de ces organes , vus entre les rats mâles et femelles ,

ne peut pas être rejeté comme biologiquement insignifiant comme cela a été proposé par d'autres .

Nous concluons donc que nos données suggèrent fortement que ces variétés de maïs GM

induire un état de toxicité hépato ....

Ces substances n'ont jamais été une partie intégrante de l'alimentation humaine ou animale

et donc de leurs conséquences sur la santé de ceux qui les consomment ,

en particulier sur de longues périodes sont actuellement inconnus . >>

=> http://translate.goo...ved=0CDIQ7gEwAA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yethineo Membre 3634 messages
Zero Point Energy‚ 42ans
Posté(e)

A force d'invoquer le principe de précaution et de redouter d'hypothétiques risques, on fini par ne plus rien faire. Les gens redoutaient le train et le téléphone quand ils sont apparus aussi. Ils pensaient que le téléphone leur détruirait les neurones. Les gens ont tendance à redouter la nouveauté et ça c'est pas nouveau. Les germains à l'époque de César s'interdisaient la pratique de l'agriculture parce qu'ils craignaient que ça ne les ramollissent. Finalement ils s'y sont mis et ils ne s'en portent pas plus mal.

Tu appelles ça un progrès ?

Je ne t'ai pas suivi sur les autres sujets , mais tes arguments ne me sont pas convainquant , du tout .

Au pire ça n'est qu'un " progrès économique " , en rendant les agriculteur dépendants , surveillés , ligaturés

de son emprise , défectueuse à présente .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Wipe Membre 4815 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Encore l'étude bidon de Séralini... tu retardes.

Y a des millions de tetes de bétail qui sont nourris toutes leur vies avec des OGM depuis des dizaines d'années. La prochaine fois que Séralini fera une étude, si il veut être pris au sérieux, il utilisera une souche de rat qui ne développe pas de tumeurs dès qu'elle bouffe un peu trop gras.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yethineo Membre 3634 messages
Zero Point Energy‚ 42ans
Posté(e)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

×