Les Slovènes rejettent le droit des homosexuels à l'adoption

C'est certain que, si on s'arrête à la Gay Pride, on ne voit pas beaucoup d'homos stables... Raison d'ailleurs pour laquelle cette parade ne devrait plus se vouloir revendicatrice, mais plutôt recréatives uniquement.

Les "grandes folles" sont très visibles, mais il y a aussi des milliers de couples homosexuels "invisibles", car totalement "normaux".

La stabilité d'une personne tu la vois au look lors d'un défilé exceptionnel ? C'est écrit sur la tête des gens depuis combien de temps ils sont en couple ou s'ils vont pas se casser à la première occasion ?

"Normal" ça veut dire quoi en plus ?

La gay pride , c'est des milliers de personnes qui défilent tous les ans, de toute origine, de tout genre, de toute orientation sexuelle...faut arrêter de se faire des fantasmes sur un truc inconnu.

En prime, il n'y a pas que la gay pride de Paris, il y en a dans la plupart des grandes villes et chaque défilé à sa propre "couleur" selon l'endroit.

La visibilité de la Gay Pride justifie son côté revendicatif , l'un ne va pas sans l'autre.

Je souligne juste que la Gay Pride donne une mauvaise image de l'homosexualité. Le mononc' qui est un peu homophobe sur les bords ne sera que renforcé dans son préjugé en regardant cet évènement.

Je ne crois pas que s'exhiber en donnant raison aux pires préjugés fera avancer des causes comme le mariage gay et surtout l'adoption pour les couples homosexuels.

La majorité des couples homos qui veulent juste vivre tranquillement leur vie se retrouvent pénalisés lorsque des grands enjeux les touchent, à cause de l'image véhiculée, entre autres, par une Gay Pride qui se veut revendicatrice.

mais de quoi tu parles ????? quels enfants seront stériles ???

T'es complètement à l'Ouest. Je parlais des hommes stériles pour des raisons génétiques à qui on permet de se reproduire.

Faut lire et essayer de comprendre avant de répondre.

Relis donc ce message :

euh je ne suis pas médecin, mais s'ils sont stériles, ils ne peuvent pas se reproduire ???

Ils peuvent être père oui, grace au don de gamète, grace à l'adoption, mais s'ils sont stériles, ils ne peuvent pas concevoir d'enfant., d'où le terme stérilité.

Et tu te trompes, as--tu lu ce que j'ai écris, ce que gardiane a écrit, les homosexuels ne sont pas stériles, ils peuvent procréer.

Fais un effort et lis au moins ce qu'on écrit.

toi aussi fais un effort dans l'autre sens

pourquoi utilise ils des méthodes d’hétéro qui sont a la base stérile pour avoir des enfants?

simplement parce que pourquoi devraient-ils s'imposer des rapports sexuels avec des personnes pour qui ils n'éprouvent ni désir, ni amour pour avoir un enfant alors qu'il y a deux autres moyens, la FIV et l'adoption.

si il ont qu'un choix c'est le faire d'une façon médicale c'est qui ne sont pas fait pour procréer c'est simple

donc on en revient encore au même : dans ce cas pourquoi autoriser un couple hétéro stérile à utiliser la FIV puisqu'ils ne peuvent pas procréer sans aide médicale.

L'orientation sexuelle n'a en fait aucun rapport avec la procréation.

Il ne s'agit donc pas de son sperme...donc, ou est le risque que ses enfants soient stériles ??

Non pas tout le temps, parfois l'homme est stérile mais son sperme contient tout de même des spermatozoïdes et c'est ceux la qui sont utlisé.

Là j'ai franchement de très très gros doutes, tu as un lien, un article qui prouve ça.

non les hétéro dans ce cas précis que je décris sont stériles et force la nature

mais les homos eux n'ont que 2 choix stérile ou pas c'est adopter ou le fiv

donc rien a voir avec des choses naturel et biologique

zara : on fait des recherches sur l'infertilité depuis plus d'une cinquantaine d'années, et il n'a pas encore été démontré, par des études sérieuses, des cas d'infertilité héréditaires (se transmettant de père en fils).

Vasily : tu veux quoi ? queje te donne des noms ? va sur les sites gay et tu aura des TONNES d'exemples !!!!

les gays sont une minorité visible et politique des homos

mais pour moi ne les représentent pas vraiment

Bon je crois que tu refuses de lire ce qu'on est plusieurs à t'avoir expliqué de plusieurs façons différentes ou que tu es dans l'incapacité cognitive, voir intellectuelle de comprendre ce qu'on t'explique. J'arrete donc là mes échanges avec toi.

ces façons sont de forcer les grossesses

ces façons sont de forcer les grossesses

Incompréhensible

... il n'y a pas que la gay pride, il y a aussi l'élection de Mr gay world

http://uk.news.yahoo...d-28899197.html

même discours revendicatifs et communautaristes

à quand les défilés de lolitas gays, lesbos, trans? ...

Tous ces concours existent aussi pour les hétéros, y compris pour des bébés et des gamines de 4 ans maintenant.

Quel est le rapport avec le fait que des couples homosexuels veuillent adopter ? Tous les homosexuel hommes ou femmes ne défilent pas. Ce sont des personnes comme tout le monde bon sang, c'est si dur à comprendre.

Respect et affection envers tout homme et toute femme

homosexuels ou non

et ,en même temps ,affirmation sereine et franche de la vérité :

l'homosexualité ne doit pas être encouragée :elle ne rend pas du tout heureuse ,et elle est entachée d'un désespoir fondamental :no futur ....

ces façons sont de forcer les grossesses

Incompréhensible

ces simple tout les exemples que tu prends pour avoir un enfants c'est de forcer la grossesses d'une façon qui n'est pas naturel

Ma conclusion : (surement grossière et barbare)

L'homosexualité humaine ne présente aucun avantage (ou même un début de prédisposition) à la reproduction. L'homosexualité dans le cas de l'être humain est contraire au caractère optimal (normal) pour préserver l'espèce. Ce caractère est infécond naturellement, et ne permet qu'une faible croissance de l'espèce artificiellement. Ce caractère est donc un désavantage sélectif.

Dans l'histoire de l'évolution humaine, l'homosexualité (humaine), selon moi, n'a pas permis la pérennisation de l'espèce, en se plaçant comme un épiphénomène de la reproduction hétérosexuelle. (Les parents des homos sont souvent hétéro, faut être honnête)

Voila après ce n'est que mon point de vu. Je suis sans doute dans l'erreur. Éclairez ma lanterne ...

Fuel4life, Svp, n'ignorez pas ce message.

Ce qui est à relever dans le débat politique

1) la promotion de l'homosexualité est le fait de la gauche ,majoritairement

2)l''islam s'oppose sans concession possible à l'homosexualité (euphémisme)

3) les musulmans votent majoritairement à gauche

quelle étrangeté !

En effet, ballousque. Il n'y a pas pire homophobe que la communauté musulmane...

Respect et affection envers tout homme et toute femme

homosexuels ou non

et ,en même temps ,affirmation sereine et franche de la vérité :

l'homosexualité ne doit pas être encouragée :elle ne rend pas du tout heureuse ,et elle est entachée d'un désespoir fondamental :no futur ....

Ah bon ?

Tu dis ça pour te rassurer vis à vis de quelque chose ou quoi ?

Aimer et être aimé, fonder éventuellement une famille, avec la maison, le chien, les chats...je ne vois pas où le grand malheur se situerait, à part dans la tête des gens.

encéphale : cette étude américaine date de 1997 et ne met pas en évidence l'infertilité due à la FIV (ça, ça n'existe pas), mais des cuases EVENTUELLSES d'infertilité lié à quelques anomalies chromosomiques ; c'est effectivement connu, mais ce ne sont pas (à ce que je saches), des cas d'infertilité héréditaire (j'espère que vous faite la différence entre héréditaire et génétique).

zara : oui, les études sur l'infertilité ont plus de 50 ans, et il n'était pas question de fiv à l'époque. Il n'y a aucune conséquence des fiv sur l'infertilité. Je ne sais pas d'où vous sortez ça...ou alros j'ai pas bien compris ce que vous disiez :gurp:

encéphale : cette étude américaine date de 1997 et ne met pas en évidence l'infertilité due à la FIV (ça, ça n'existe pas)

Vous disiez qu'il n'y avait aucun risque que l'infertilité soit transmise, je vient juste de montrer que vous aviez tord.

mais des cuases EVENTUELLSES d'infertilité lié à quelques anomalies chromosomiques

Ces quelques anomalies chromosmomiques sont transmissible lors d'une FIV.

c'est effectivement connu, mais ce ne sont pas (à ce que je saches), des cas d'infertilité héréditaire (j'espère que vous faite la différence entre héréditaire et génétique).

J'espère que vous comprenez que votre pinaillage de puriste est vain, parce qu'il existe des cas ou les problèmes de fertilité sont transmis (quelqu'un ayant des problèmes de fertilité n'étant pas totalement stérile) et qu'avec la FIV les anomalies chromosomiques à l'origine de l'infertilité serait transmises de manière héréditaire.

D'abord, génétique ne veut pas dire héréditaire (et si vous appellez ça pinaillage !!:gurp: )

Ensuite, l'infertilité due à une anomalie chromosomique est connue, mais la transmission héréditaire des anomalies chromosomique fait encore débat.

Enfin, je ne comprends pas votre raisonnement ave la fiv, puisque la plupart des FIV se font avec du sperme de donneur, surtout en cas d'azoospermie, pour potentialiser les chances de succès ; de plus, il ne s'agit pas forcément de FIV, mais parfois seulement d'IAD avec stimulations.

Lorsqu'un doute est émis sur la transmission d'une pathologie génétique et/ou héréditaire, les soignants déconseilles d'utiliser le sperme du père.

Respect et affection envers tout homme et toute femme

homosexuels ou non

et ,en même temps ,affirmation sereine et franche de la vérité :

l'homosexualité ne doit pas être encouragée :elle ne rend pas du tout heureuse ,et elle est entachée d'un désespoir fondamental :no futur ....

Tu n'as pas la vérité. Tu n'as qu'un point de vue, une opinion.

Je connais des homosexuels bien plus heureux que certains hétérosexuels, avec ou sans enfant. Si avoir des enfants suffisaient à être heureux, ça se saurait.

ces façons sont de forcer les grossesses

Incompréhensible

ces simple tout les exemples que tu prends pour avoir un enfants c'est de forcer la grossesses d'une façon qui n'est pas naturel

Forcer, suppose l'idée de non consentement, hors lors d'une procréation médicalement assisté, je peux t'assurer que vu le parcours et la douleur physique et morale qui y est lié, les deux parents sont parfaitement consentants. Donc aucune grossesse forcée. .

Ma conclusion : (surement grossière et barbare)

L'homosexualité humaine ne présente aucun avantage (ou même un début de prédisposition) à la reproduction. L'homosexualité dans le cas de l'être humain est contraire au caractère optimal (normal) pour préserver l'espèce. Ce caractère est infécond naturellement, et ne permet qu'une faible croissance de l'espèce artificiellement. Ce caractère est donc un désavantage sélectif.

Dans l'histoire de l'évolution humaine, l'homosexualité (humaine), selon moi, n'a pas permis la pérennisation de l'espèce, en se plaçant comme un épiphénomène de la reproduction hétérosexuelle. (Les parents des homos sont souvent hétéro, faut être honnête)

Voila après ce n'est que mon point de vu. Je suis sans doute dans l'erreur. Éclairez ma lanterne ...

Fuel4life, Svp, n'ignorez pas ce message.

Dans cette argumentation, tu sembles supposer que la seule utilité de l'être humain, est la fonction biologique de reproduction, mais l'être humain est un être socialisé qui vit en groupes avec des évolutions de ces sociétés et des cellules familiales au cours de l'histoire. La légalisation du mariage homosexuel et de l'homoparentalité n'est à voir que comme une évolution de plus de notre société et de la cellule familiale. L' être humain en tant qu'être socialisé apporte bien plus à la société et à son évolution que la simple fonction de reproduction, d'où l'intéret et la place des homosexuels au sein de notre société, comme tout individu. D'autre part, l'homosexualité ne représente qu'une minorité dans l'espèce humaine. L'hétérosexualité reste majoritaire et donc pérénise l'espèce humaine de façon "traditionnelle" c'est à dire grace au deux membres du couple.

En effet, ballousque. Il n'y a pas pire homophobe que la communauté musulmane...

Si ce n'est la commaunauté catholique :smile2:

J'espère que vous comprenez que votre pinaillage de puriste est vain, parce qu'il existe des cas ou les problèmes de fertilité sont transmis (quelqu'un ayant des problèmes de fertilité n'étant pas totalement stérile) et qu'avec la FIV les anomalies chromosomiques à l'origine de l'infertilité serait transmises de manière héréditaire.

Ah oui, je croyais que les embryons étaient "vérifiés" avant l'implantation pour justement éviter l'implantation d'embryon atteint d'anomalies chromosomiques ?

Dans cette argumentation, tu sembles supposer que la seule utilité de l'être humain, est la fonction biologique de reproduction, mais l'être humain est un être socialisé qui vit en groupes avec des évolutions de ces sociétés et des cellules familiales au cours de l'histoire.

Cela c'est un épiphénomène directement issu de la reproduction hétérosexuelle. La reproduction hétérosexuelle est le caractère qui à permis la pérennisation de l'espèce.

t'es débile ou quoi ???? Un homme stérile ne peut pas avoir d'enfant, ok ?? tu comprends, ça ?? alors, pour en avoir, il fait appelle à une PMA, et fait une Insémination avec donneur. Il ne s'agit donc pas de son sperme...

Ne me parlez pas sur ce ton. C'est vous qui n'y connaissez rien, avec les techniques modernes, il est possible d'avoir des enfants pour un homme stérile.

Un homme stérile, c'est un homme qui ne peut pas avoir d'enfants sans assistance médicale.

La partie qui nous intéresse :

L'insémination artificielle est une technique qui permet de déposer des quantités relativement importantes de spermatozoïdes sains soit à l'entrée du col de l'utérus, soit à l'intérieur de l'utérus en passant le col, pour leur permettre d'accéder directement aux trompes de Fallope. Avant l'insémination, les spermatozoïdes subissent une préparation spéciale en laboratoire afin d'optimiser leur pouvoir fécondant. L'insémination artificielle est indiquée dans les cas de production de spermatozoïdes en nombre anormalement bas ou lorsque la proportion de spermatozoïdes sains est trop faible.

En cas d'infertilité masculine grave, la même technique peut être utilisée avec des spermatozoïdes d'un donneur. On estime que dans le monde entier près d'un million d'enfants sont nés grâce à une insémination artificielle de spermatozoïdes de donneurs. Jusqu'à il y a peu encore, cette technique était à l'origine de 20'000 à 40'000 naissances par an.

Cependant, au cours des dernières années, de nouvelles techniques connues sous le nom de microfécondation ou microinjection ont été utilisées pour traiter des infertilités masculines sévères. Quelques années après les premières naissances obtenues à la suite de microinjections, les résultats encourageants de ces techniques montrent que des couples présentant une infertilité masculine sévère peuvent espérer avoir des enfants sans devoir recourir au don de sperme (voir ci-dessous).

zara : on fait des recherches sur l'infertilité depuis plus d'une cinquantaine d'années, et il n'a pas encore été démontré, par des études sérieuses, des cas d'infertilité héréditaires (se transmettant de père en fils).

C'est faux, des facteurs génétiques ont été mis en évidence

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9692017

Dans cette argumentation, tu sembles supposer que la seule utilité de l'être humain, est la fonction biologique de reproduction, mais l'être humain est un être socialisé qui vit en groupes avec des évolutions de ces sociétés et des cellules familiales au cours de l'histoire.

Cela c'est un épiphénomène directement issu de la reproduction hétérosexuelle. La reproduction hétérosexuelle est le caractère qui à permis la pérennisation de l'espèce.

Si tu ne peux voir d'autres critères que celui-ci, je ne vois pas de quoi on peut discuter. Même en ne se basant que l'aspect reproducteur de l'être humain, dans la mesure où dans la société il y aura toujours des hétérosexuels, il y aura toujours reproduction humaine traditionnelle. Donc voilà nous sommes dans la même impasse.